Was sagen Widersprüche in der Bibel aus ?

[KrisVandenberg]

Wenn ich in einem Brief ein Wort lese, dass ich für beleidigend halte, dann halte ich es erst einmal für beleidigend! JEDER interpretiert nach meiner Meinung Begriffe, so wie ER sie zunächst versteht. Dabei spielt vorerst es überhaupt keine Rolle, wie der Autor den Begriff verstanden hat.

Ja, da können wir froh sein, dass du kein Historiker bist. Ein seriöser Wissenschaftler wird nämlich immer erst gucken, was das Wort, dass heute beleidigend wirkt, bedeutet hat, als es aufgeschrieben wurde. Wie gesagt, das Wort Hass im Sinne von einem Gefühl der starken Abneigung gibt es erst seit dem 8. Jahrhundert.

Zweitens, ein Historiker wird immer den größeren Kontext sehen. Man kann aus den Worten. "ein Mädchen hat einen Helm auf, es stürmt draußen" Erst mal nicht erkennen, ob das Mädchen ein Haus stürmt, weil sie eine Soldatin ist, oder es windig ist, und sie angst vor Blumentopfen auf den kopf hat.
Dir ist ja selber schon etwas aufgefallen. Jesus fordert dazu auf, auch seine Feinde wert zu schätzen. Es macht also wenig Sinn, dass er wirklich sagen wollte, dass du deine Eltern umbringen sollst. Und wenn man die Bibel wirklich gelesen hat, fällt auf, dass Jesus mit seinen Worten durchaus provozieren wollte. Dass sie überspitzt sind.
Außerdem nimmst du ganz bewusst die Luca Stelle, weil die Parallelstelle in Matthäus nämlich sagt: "wer vater oder Mutter MEHR liebt"
Und hier können wir davon ausgehen, weil Matthäus ein Jude war, und Lukas ein griechischer Arzt, das ist auch vielleicht daran liegt, dass die Originalworte Jesus in Aramäisch etwas aussagten, dass Wort-für-wort- ins griechische übersetzt hart klingen, einem Juden der Sinn sofort klar war. Aber all das kannst du dir nicht vorstellen. Du suchst dir auch diese Stellen ganz bewusst raus. Du brauchst ja einen Grund, den wahren Gott abzulehnen. Und an deiner Stelle diesen extrem liebenden Gott einzusetzen. der selbst die errettet, die ihn absolut nicht wollen

Nur dann, wen ein von mir als beleidigend empfundener Begriff in einem Brief mein besonders Interesse geweckt hat und ich mich frage, welche Bedeutung er vielleicht früher für den Autor gehabt haben könnte – was eigentlich kaum einer tut – denn erst recherchiert ich über eine frühere mögliche andere Bedeutung.

Wie oben beschrieben, tut das jeder seriöse Wissenschaftler. Beziehungsweise die meisten seriösen Wissenschaftler wissen es einfach

In meinem Beitrag #422 habe ich Dir vorgestern diese Kernforderungen Jesus konkret benannt und DU selbst hast sie gestern erst in Deinem Beitrag #423 zitiert. Ich zitiere Dir meine konkrete Frage nochmals und füge Zahlen ein, damit Du die von mit Dir bereits an anderer Stelle zitierten Bibelstellen nicht selbst suchen musst, weil Dich das total überfordern würde:

Du bestimmst nicht, was die Kern Aussage von Jesu ist.

„Die Dir zitierten Kernforderungen Jesus aber, seine Nächsten wie sich selbst zu lieben (1) und deshalb allen Besitz mit den Armen zu teilen (2) und sogar seine Feinde zu lieben und die andere Wange hinzuhalten, wenn man geschlagen (3) wurde und das Einhalten der teilweise menschenverachtenden Thoragesetze bis zum Vergehen der Erde (4)

Alles, das hab ich dir schon erklärt, und ich werde es nicht noch einmal tun. Denn wenn du nicht meine Beiträge liest, dann hast du halt eben weniger Wissen.
Ich gebe dir aber den allgemeinen Tipp. Du denkst, dass jedem dieser Personen die Bibel zur Verfügung gestanden hat. War aber nicht so. Jeder Mensch, von dem in der Bibel berichtet wird, der nicht mit Jesus gezogen ist, konnte also gar nicht all diese Worte kennen. Wenn also ist Jesus um eine allgemeine Wahrheit gehen würde, müsste er sie in jedem Ort wiederholen, er müsste jeden Menschen auffordern, mit ihm zu folgen. was ist mit dem besessenen In dem gebiet der Gadarener?

(1) „Und es fragte einer von ihnen, ein Gesetzesgelehrter, und versuchte ihn und sprach: Lehrer, welches ist das größte Gebot in dem Gesetz? Er aber sprach zu ihm: ‚Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Verstand. Dies ist das größte und erste Gebot. Das zweite aber ist ihm gleich: ‚Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. An diesen zwei Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten.“ (Matth. 22, 35-40)

Ja, diese Sachen sagt er einem einzigen Menschen. man muss nur lesen was da steht.

(2) „Fürchte dich nicht, du kleine Herde, denn es hat eurem Vater wohl gefallen, euch das Reich zu geben. Verkauft eure Habe und gebt Almosen; macht euch Beutel, die nicht veralten, einen unvergänglichen Schatz in den Himmeln, wo kein Dieb sich naht und keine Motte zerstört. Denn wo euer Schatz ist, da wird auch euer Herz sein.“ (Luk. 12, 32-34)

Diese Ausspruch ist in diesem Kontext, zu dieser zeit und zu diesem Bund, absolut richtig.

(3) „Aber euch, die ihr hört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut wohl denen, die euch hassen; segnet, die euch fluchen; betet für die, welche euch beleidigen. Dem, der dich auf die Backe schlägt, biete auch die andere dar; und dem, der dir den Mantel nimmt, verweigere auch das Unterkleid nicht. Gib jedem, der dich bittet; und von dem, der dir das Deine nimmt, fordere es nicht zurück.“ (Luk. 6, 27-30)

Was meinst du, warum ich mir so häufig von dir auf die Backe schlagen lassen auch wenn es nur virtuell ist, und mich von dir beleidigen lassen, und ich immer noch nicht geblockt habe? ganz einfach;: liebet deine feinde. ich weiß ja, wer dich so böse gemacht hat

(4) „Meint nicht, dass ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist. Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel“ (Matth. 5, 17-19)

Ja, die Frage ist immer nur, steht man unter diesem Gesetz. Das Gesetz wird nicht vergehen. Das ist ungefähr so wie mit der Schule. Nur weil ich mein Abitur in der Tasche habe, und deshalb nicht mehr zur Schule gehen muss, heißt dass nicht, dass Schule abgeschafft wurde.

Ich verstehe ja, dass Du Angst davor hast, dass Jesus diese Forderungen nur gestellt hat, weil er im religiösen Wahn lebte und davon ausging, dass ER das LETZT Gericht noch zu Lebzeiten der Menschen abhält, denen er diese Kernforderungen mitgeteilt hat.

Nein, ich habe absolut keine Angst. ein Wahnsinniger steht nicht von den Toten auf, egal wie sehr er sich einbildete, Gott zu sein oder fliegen zu können. Und Gläubige Juden, die dreieinhalb Jahre auf einen verrückten oder Scharlatan sogar herein gefallen sind, die aber davon ausging, es gibt einen Gott, der sie bei allen Schandtaten ansieht, werden nicht noch die Größte Gotteslästerung obendraufpacken.
Dann machen wir doch mal folgendes. Eines muss uns doch klar sein, ist Jesus von den Toten auferstanden, dann ist alles, was über ihn gesagt und berichtet wird, zumindest so viel wert, es zu beachten. Selbst wenn es dem kleinen Frischling gegen den Strich geht. Denn alles das, was du mir vor wirfst ist wahrscheinlich das, warum du nicht zum Christentum gehen willst. Du möchtest halt schön deinen Reichtum behalten, nichts mit den Armen teilen, und hat einfach ein Ar**loch bleiben

Also: sind diese Forderungen für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschen sinnvolle Ratschläge, wo inzwischen feststeht, dass sie so gut wie von keinem Christen eingehalten werden? Für mich sind sie der Beweis, dass der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet DAMALS davon ausgegangen war, das LETZTE Gericht noch zu Lebzeiten seiner Jünger und Zuhörer SEINER Endzeitreden abhalten wird. Er irrte sich, wie alle anderen Weltuntergangs-Angsterzeuger ;-)

Du hast die Bibel nicht verstanden, das merkt man einfach. Bis jetzt ist noch kein Gläubiger auf die Idee gekommen, mit seiner Bibel bewaffnet, in den Garten von Eden zu gehen, oder Gott aufzufordern, ihn wieder zu öffnen. Weil es ja im Kontext diese Möglichkeit nicht mehr gibt.
Aber wahrscheinlich guckst du dir auch mal irgendwann ein Familien Film an, siehst einen Vater zu einem vierjährigen Kind sagen, jetzt ist 18:00 Uhr, jetzt gehst du ins Bett. Und dann denkst du auch, dass er als 65-jähriger noch um 18:00 Uhr ins Bett gehen muss. so deine Bibellese.

Nur dann, wen ein von mir als beleidigend empfundener Begriff in einem Brief mein besonders Interesse geweckt hat und ich mich frage, welche Bedeutung er vielleicht früher für den Autor gehabt haben könnte – was eigentlich kaum einer tut – denn erst recherchiert ich über eine frühere mögliche andere Bedeutung.

Wiederholst dich. Nein, es tut fast jeder so. Kein wirklicher schlauer Mensch geht davon aus, dass Begriffe sich niemals gewandelt haben. Dazu muss man einfach nur zehn Jahre in die Vergangenheit gehen. Und man sieht schon Indizien. aber das kann einer wie du wohl nicht erkennen.

 

[KrisVandenberg]

Du kannst doch in Luk. 12, 32-34 lesen, wie die Anhänger Jesus diese Forderung verstanden und umgesetzt haben! Die Böcke aber, denen laut Matth. 25, 41-46 die Ewige Pein im Feuer angedroht wird, liebten ihre Nächsten nicht wie sich selbst und gaben nicht alles dafür, dass ihre Nächsten nicht hungern und dürsten und bekleidet sind und die nötige ärztliche Versorgung haben und eine Wohnung. Dass man dafür aber alles gibt, was einem möglich ist, dass hat der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet in Erwartung des Letzen Gerichtes gefordert – und kaum ein Christ im Jetzt erfüllt diese Forderungen so, wie es die Anhänger Jesus laut Luk. 12, 32-34 umgesetzt haben!

Du bist ein dummer Stänkerer. In meinem Profil, das man früher hier lesen konnte, habe ich bei meiner Anmeldung mein Alter angegeben. @Walter wird hier vielleicht sagen können, warum es diese Profile auch von anderen nicht mehr gibt. Zumindest finde ich keinen Zugang mehr.

Um Deine Neugier zu stillen: ich bin 82 und fühle mich nicht wirklich alt und noch brauchbar gesund. Dich schätze ich auf Grund Deiner arroganten Schreibweise und Deinem Angeben mit Deiner Potenz auf 16 ;-)

Zum restlichen Blabla: mich interessiert wieder dein Alter, noch die Tatsache, dass du dich ja Frischling genannt hast, um jünger zu wirken.
Mich interessiert auch keine Potenz eines Sechzehnjährigen, ich bin seit mehr als einem Jahr Zehnt glücklich verheiratet, ich habe drei Kinder. und so lange die und Gott mit mir zufrieden sind und Leute die meinen Gott hassen, mich hassen, habe ich alles richtig gemacht. Denk daran, Jesus ist garantiert auch als Arroganz in Person wahrgenommen worden, von seinem eigenen Volk. du wirst Buddhisten und Hinddus nicht so sehr hassen, wie einen Christen.

Du bist 82. Das ist mir absolut egal. Aber die sollte nicht egal sein, dass du genau jetzt die durchschnittliche Lebenserwartung hast. Es kann also jeden Tag mit dir zu Ende gehen. Und keiner würde sich großartig wundern. Und da würde ich mir halt dann schon mal Gedanken machen. Wo du deine Ewigkeit verbringen willst.

 

[Frischling]

Wenn ich in einem Brief ein Wort lese, dass ich für beleidigend halte, dann halte ich es erst einmal für beleidigend! JEDER interpretiert nach meiner Meinung Begriffe, so wie ER sie zunächst versteht. Dabei spielt vorerst es überhaupt keine Rolle, wie der Autor den Begriff verstanden hat.

Ja, da können wir froh sein, dass du kein Historiker bist. Ein seriöser Wissenschaftler wird nämlich immer erst gucken, was das Wort, dass heute beleidigend wirkt, bedeutet hat, als es aufgeschrieben wurde. Wie gesagt, das Wort Hass im Sinne von einem Gefühl der starken Abneigung gibt es erst seit dem 8. Jahrhundert.

Es ging ja nicht um einen Brief, sondern um diese Aussage in Luk 14, 26, die von den einzelnen Übersetzern deutscher Bibeln unterschiedlich übersetzt wurde:

„Wenn jemand zu mir kommt und H A S S T nicht seinen Vater, Mutter, Frau, Kinder, Brüder, Schwestern, dazu auch sein eigenes Leben, der kann nicht mein Jünger sein.“

Zitiert habe ich jetzt aus der Lutherbibel, sinngemäß steht das auch so in der Elberfelder Bibel, Züricher Bibel, Textbibel 1899, Menge Bibel, Einheitsübersetzung und vor allem in der von Dir bevorzugten Schlachter Bibel, die als einzige deutsche Bibel in .

Es geht auch nicht um Historiker, sondern darum, dass gläubige Christen, die das in den erwähnten Bibeln lesen, den Schwachsinn glauben müssen, dass ihr Sündenerlöser das HASSEN von einem Menschen besonders nahestehenden Menschen gefordert haben könnte!

Die sinnvollste Übersetzung steht nach meiner Meinung in „Neues Leben. Die Bibel“

„Wer mir nachfolgen will, muss mich mehr lieben als Vater und Mutter, Frau und Kinder, Brüder und Schwestern - ja, mehr als sein Leben. Sonst kann er nicht mein Jünger sein.“

Wie aber Menschen den Begriff „HASST“ verstehen, entscheiden zunächst NUR die einzelnen Menschen. Denn nicht alle überlegen lange, was mit Hassen gemeint ist und informieren sich auf Wissenschaftlicher Basis darüber, was der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus vor 2 Jahrtausenden mit „hasst“ damals VIELLEICHT gemeint haben könnte. Denn das kann im JETZT kein Mensch mehr beantworten!

Ansonsten wollte ich nicht Deinen Senf über die Dir zitierten Kernforderungen Jesus lesen, sondern wissen, ob DU sie für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst. Diese mehrfach gestellte einfache Frage beantwortest Du nicht. Ich habe sie so beantwortet: es sind für fast alle Menschen kaum erfüllbare Forderungen, weil Jesus sie definitiv in der Erwartung gestellt hat, das das Ende aller Dinge zu LEBZEITEN der Zuhörer seiner Endzeitreden kommt. Wäre das gekommen, DANN hätten seine Forderungen durchaus einen gewissen Sinn ergeben, denn was hätte es da noch gebracht, sich für eigenen Wohlstand abzuschuften oder bessere Gesetze als die teilweise menschenverachtenden Thoragesetze.

Aber ich verstehe, dass Du Deinen Sünden-Erlöser und Türöffner ins Ewige Leben nicht als Eiferer und gescheiterten Weltuntergangs-Prophet erkennen willst;-)

Ansonsten lege ich natürlich nicht fest, was die Kern-Forderungen Jesus waren. Deshalb sagte ich zu Dir: “die Dir zitierten Kernforderungen Jesus“. Die habe nicht ich geschrieben. Nach meiner Meinung aber sind sie völlig ungeeignet für uns Menschen im Jetzt. Du darfst sie trotzdem verteidigen ;-)

EOD

 

[KrisVandenberg]

Es ging ja nicht um einen Brief, sondern um diese Aussage in Luk 14, 26, die von den einzelnen Übersetzern deutscher Bibeln unterschiedlich übersetzt wurde:

„Wenn jemand zu mir kommt und H A S S T nicht seinen Vater, Mutter, Frau, Kinder, Brüder, Schwestern, dazu auch sein eigenes Leben, der kann nicht mein Jünger sein.“

Ja, und was ist jetzt dein Problem? Du verstehst unter dem Wort hassen, man muss sein Vater, seine Mutter und seine Kinder am liebsten umbringen. Jesus wollte etwas anderes sagen. Du hast es nicht verstanden. Ich weiß, in der Bibel steht, selig sind die geistig Armen, aber ich finde dafür, dass du diesen Gott ja gar nicht haben möchtest, übertreibst du ein bisschen mit deiner geistigen Leere.

Zitiert habe ich jetzt aus der Lutherbibel, sinngemäß steht das auch so in der Elberfelder Bibel, Züricher Bibel, Textbibel 1899, Menge Bibel, Einheitsübersetzung und vor allem in der von Dir bevorzugten Schlachter Bibel, die als einzige deutsche Bibel in .

Hab ich jemals behauptet, dass ich die meisten deutschen Bibel widersprechen? Nein. Aus all diesen Bibeln geht hervor, dass ich Recht habe.
Und zwar nicht nur aus einem einzigen, sondern wenn man sich die gesamte Bibel durchgelesen hat. Hättest du mal machen müssen. Aber wahrscheinlich warst du einfach zu faul. Wie dein großer Bruder Manden I

Es geht auch nicht um Historiker, sondern darum, dass gläubige Christen, die das in den erwähnten Bibeln lesen, den Schwachsinn glauben müssen, dass ihr Sündenerlöser das HASSEN von einem Menschen besonders nahestehenden Menschen gefordert haben könnte!

Selbst wenn du wirklich so dumm bist, zu glauben, dass Jesus sagt, wer mir nachfolgt, er muss seinen Bruder und seine Mutter hassen. Also wirklich regelrecht hassen. Wann ist jünger nicht das selbe wie? Geretteter Lese Joh 3,16 das müsste ja dann als Bedingung aufgeführt sein.
Oder steht in irgendeiner Bibel so etwas wie: So sehr hat Gott geliebt, dass er seinen einzigen Sohn gab, damit jeder der an ihn glaubt [und zusätzlich alle Bibel kennt, seine Eltern hasst, seinen Bruder hasst, und alles was ein dezenter typ namens Frischling noch so alles falsches hineininterpretieren will] das ewige leben bekommt". Du, es ist ja kein Problem, wenn irgendein Mensch, alter schwach, das Gehirn funktioniert nicht mehr so gut, die Bibel nicht richtig versteht. Dafür gibt es ja uns, dies dir erklären kann. Das Problem ist, dass du selbst diese Erklärung nicht mehr verstehst.

Die sinnvollste Übersetzung steht nach meiner Meinung in „Neues Leben. Die Bibel“

„Wer mir nachfolgen will, muss mich mehr lieben als Vater und Mutter, Frau und Kinder, Brüder und Schwestern - ja, mehr als sein Leben. Sonst kann er nicht mein Jünger sein.“

Wie aber Menschen den Begriff „HASST“ verstehen, entscheiden zunächst NUR die einzelnen Menschen. Denn nicht alle überlegen lange, was mit Hassen gemeint ist und informieren sich auf Wissenschaftlicher Basis darüber, was der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus vor 2 Jahrtausenden mit „hasst“ damals VIELLEICHT gemeint haben könnte. Denn das kann im JETZT kein Mensch mehr beantworten!

Ansonsten wollte ich nicht Deinen Senf über die Dir zitierten Kernforderungen Jesus lesen, sondern wissen, ob DU sie für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst. Diese mehrfach gestellte einfache Frage beantwortest Du nicht. Ich habe sie so beantwortet: es sind für fast alle Menschen kaum erfüllbare Forderungen, weil Jesus sie definitiv in der Erwartung gestellt hat, das das Ende aller Dinge zu LEBZEITEN der Zuhörer seiner Endzeitreden kommt. Wäre das gekommen, DANN hätten seine Forderungen durchaus einen gewissen Sinn ergeben, denn was hätte es da noch gebracht, sich für eigenen Wohlstand abzuschuften oder bessere Gesetze als die teilweise menschenverachtenden Thoragesetze.

Aber ich verstehe, dass Du Deinen Sünden-Erlöser und Türöffner ins Ewige Leben nicht als Eiferer und gescheiterten Weltuntergangs-Prophet erkennen willst;-)

Ansonsten lege ich natürlich nicht fest, was die Kern-Forderungen Jesus waren. Deshalb sagte ich zu Dir: “die Dir zitierten Kernforderungen Jesus“. Die habe nicht ich geschrieben. Nach meiner Meinung aber sind sie völlig ungeeignet für uns Menschen im Jetzt. Du darfst sie trotzdem verteidigen ;-)

EOD

 

[KrisVandenberg]

Die sinnvollste Übersetzung steht nach meiner Meinung in „Neues Leben. Die Bibel“

Sagt der griechische Experte,frischling, der einfach sich diese Bibel raus sucht, weil sie zufällig in seinen Kram passt.

„Wer mir nachfolgen will, muss mich mehr lieben als Vater und Mutter, Frau und Kinder, Brüder und Schwestern - ja, mehr als sein Leben. Sonst kann er nicht mein Jünger sein.“

Diese Bibel wie die Einheitsübersetzung hat einfach die Parallelstelle von Matthäus genommen, nicht, weil sie die beste Übersetzung ist. Also die Wort Genaueste, sondern weil sie sich genauso gedacht haben, das mit dem Wort hassen wahrscheinlich das aramäische "Lay(d)Rhomo" wörtlich nicht lieben (was auch hassen meinen kann) der Hebräischsprachige Matthäus erkannte es durch die Nähe des Aramäischen zum Hebräischen, der griechische Arzt nahm den Ausdruck, den man ihm wahrscheinlich in Hebräisch vielleicht auch griechisch erzählte und schreib hassen. Übrigens, an solchen kleinen Details mangelt es nicht an der Bibel. Zum Beispiel ist es aus jüdischer Sicht so, dass, wenn ein Gesandter des Königs kommt und ihr was sagt, kann man auch schreiben, "der König sprach". Und mit so etwas kann man schon mindestens dreiviertel einer so genannten Widersprüche in der Bibel tilgen. Zum Beispiel ist es nämlich bei Mateo so, dass irgendein zentourio Leute schickt, währen die anderen Evanglien sagen Abgesandte dieses Menschen. kein Widerspruch, sondern einfach unterschiedliches denken.
Auch die Geschichte mit jairus, und die frage ob die Tochter schon gestorben war, klärt sich schnell wenn man die Sprache und die Denkweise versteht. Dann erkennt man nämlich schnell, dass Jairus in der Vergangenheitsform der so genannten "prophetischen Vergangenheit" gesprochen hat. Wenn man nämlich im hebräischen andeuten viel, dass etwas garantiert geschieht, benutzt man diese Form. Wortwörtlich ins Griechische klingt es weh, meine Tochter ist bereits gestorben, ein hebräischer verstand: sie ist so gut wie tot, wenn du nicht hilfst.

Wie aber Menschen den Begriff „HASST“ verstehen, entscheiden zunächst NUR die einzelnen Menschen. Denn nicht alle überlegen lange, was mit Hassen gemeint ist und informieren sich auf Wissenschaftlicher Basis darüber, was der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus vor 2 Jahrtausenden mit „hasst“ damals VIELLEICHT gemeint haben könnte. Denn das kann im JETZT kein Mensch mehr beantworten!

Du hängst dich an einem Begriff auf. Obwohl du doch selbst gemerkt hast, dass er widersprüchlich wäre. Also hast du mir bereits indirekt Recht gegeben. Jesus wollte nicht sagen, dass man wirklich hassen soll, sondern wahrscheinlich hat er ein Wort benutzt, was bei der wortwörtliche Übersetzung wie hassen klingt, aber was einfach das meint, was Matthäus geschrieben hat. wer "Eltern Mehr liebt"

Ansonsten wollte ich nicht Deinen Senf über die Dir zitierten Kernforderungen Jesus lesen, sondern wissen, ob DU sie für eine Jahrtausende lange Zukunft der Menschheit für sinnvoll hältst. Diese mehrfach gestellte einfache Frage beantwortest Du nicht.

Ich habe sie dir schon beantwortet, und ich kann sie dir auch noch mal gerne beantworten. Wenn in der Bibel steht, dass Jesus zu einer Person sagt, ich möchte heute bei dir essen. Heißt das, dass Jesus jetzt jeden Tag zu ihm kommt? du hast eine völlig falsche Lesart. Ich gib dir einfach ein Sinnbild. An Baustellen steht häufig: Zutritt für Kinder verboten, elternhaften für ihre Kinder. Da geht in 14-jähriges Mädchen vorbei, dieses Schild geht. Sie geht ein Jahr später daran vorbei, das Schild gilt. Sie geht zehn Jahre später dabei, und ist Baustellenleiterin, das Schild gilt nicht für sie. Weil sie ist kein Kind mehr, ihre eltern haften nicht mehr, das Schild steht aber trotzdem noch da. Weil es noch weitere Kinder gibt.

Ich habe sie so beantwortet: es sind für fast alle Menschen kaum erfüllbare Forderungen, weil Jesus sie definitiv in der Erwartung gestellt hat, das das Ende aller Dinge zu LEBZEITEN der Zuhörer seiner Endzeitreden kommt. Wäre das gekommen, DANN hätten seine Forderungen durchaus einen gewissen Sinn ergeben, denn was hätte es da noch gebracht, sich für eigenen Wohlstand abzuschuften oder bessere Gesetze als die teilweise menschenverachtenden Thoragesetze.

Aber ich verstehe, dass Du Deinen Sünden-Erlöser und Türöffner ins Ewige Leben nicht als Eiferer und gescheiterten Weltuntergangs-Prophet erkennen willst;-)

Ansonsten lege ich natürlich nicht fest, was die Kern-Forderungen Jesus waren. Deshalb sagte ich zu Dir: “die Dir zitierten Kernforderungen Jesus“. Die habe nicht ich geschrieben. Nach meiner Meinung aber sind sie völlig ungeeignet für uns Menschen im Jetzt. Du darfst sie trotzdem verteidigen ;-)

EOD

 

[KrisVandenberg]

. Ich habe sie so beantwortet: es sind für fast alle Menschen kaum erfüllbare Forderungen,

Das Gebot, seine nächsten zu lieben wie sich selbst, ist natürlich für dich und für @manden kaum zu erfüllen, weil ihr das erste gebot nicht erfüllt. ihr habt beide nicht den echten Gott - daran scheitert er bereits.

weil Jesus sie definitiv in der Erwartung gestellt hat, das das Ende aller Dinge zu LEBZEITEN der Zuhörer seiner Endzeitreden kommt.

Hat er nicht er sagte: "ich kenne diese Stunde nicht"

Wäre das gekommen, DANN hätten seine Forderungen durchaus einen gewissen Sinn ergeben, denn was hätte es da noch gebracht, sich für eigenen Wohlstand abzuschuften oder bessere Gesetze als die teilweise menschenverachtenden Thoragesetze.

Weil du immer denkst, dass Endzeit bedeutet, die Welt geht unter. war unterging war der alte Bund. und das haben viele Zuhörer erlebt.

Aber ich verstehe, dass Du Deinen Sünden-Erlöser und Türöffner ins Ewige Leben nicht als Eiferer und gescheiterten Weltuntergangs-Prophet erkennen willst;-)

Wie gesagt, ich verstehe, dass du ihn so hinstellen willst. Denn wenn du ihn nicht so hinstellen würdest, müsstest du dich ja fragen, ob er nicht recht gehabt hat. Und wenn er recht gehabt hat, sieht es für dich ziemlich eng aus mit deinen 82 Jahren. Noch mal, gehen wir mal davon au Jesus wäre ein Betrüger oder ein Irrer gewesen. Seiner Kreuzigung passiert? Richtig er wäre im Grab geblieben. Wäre nicht auferstanden, und wäre natürlich auch keinem erschienen. Jetzt kannst du natürlich noch sagen, das haben sie sich alles ausgedacht. dafür hat der echte Schöpfer aber einen gute Idee gehabt. er hat über 1000 Jahre ein extrem strenges religiöses System erfunden. Du kannst jetzt sagen, diesen Part gibt es nicht. Aber du wirst wahrscheinlich selbst mit deinen 82 Jahren kapiert haben, dass die Menschen damals ziemlich ehrfürchtig von diesem Gott waren. Die waren angehalten, einmal im Jahr ihre Sünden zu bekennen, ein Opfertier zu töten. Etc. Jetzt stellen wir uns vor, Jesus hatte ja nur Nachfolger aus dem jüdischen Volk. Die erkennen nach dem Tod, das Jesus wahnsinnig ist oder bewusst scheiße gelabbert hat, und ob wohl sie wissen, dass sie Gott damit 3,5 Jahre quasi einen Götzendienst erwiesen haben, gehen die hin, überwältigen die wachen, klauen den Leichnam, erzählen überall Märchen und lassen sich sogar dafür von Löwen im Kolloseum fressen.

Ansonsten lege ich natürlich nicht fest, was die Kern-Forderungen Jesus waren. Deshalb sagte ich zu Dir: “die Dir zitierten Kernforderungen Jesus“. Die habe nicht ich geschrieben. Nach meiner Meinung aber sind sie völlig ungeeignet für uns Menschen im Jetzt. Du darfst sie trotzdem verteidigen ;-)

EOD

 

[KrisVandenberg]

Ansonsten lege ich natürlich nicht fest, was die Kern-Forderungen Jesus waren. Deshalb sagte ich zu Dir: “die Dir zitierten Kernforderungen Jesus“. Die habe nicht ich geschrieben. Nach meiner Meinung aber sind sie völlig ungeeignet für uns Menschen im Jetzt. Du darfst sie trotzdem verteidigen ;-)

Kommen wir zum letzten Punkt, und ich muss es leider immer in vielen Abschnitten machen, weil mir dieses Forum hier nur 10.000 Zeichen gestattet.
Es gibt immer mal wieder Sachen, da können wir darüber diskutieren, ob sie im Hier und Jetzt noch sinnvoll sind. Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass es heute eine andere Sache ist, wenn sich ein Mann und eine Frau trennen, die Frau ist gesellschaftlich nicht mehr so gebrandmarkt, sie kann sich selbst versorgen. etc. und laut den berichten mit dem auferstandenen Jesus in Joh fällt er seine Jünger an, zu entscheiden, was "gebunden" und "ungebunden" also verpflichtend und nicht verpflichtend sein soll. Jesus hat also nie gesagt, zu allen Menschengedenken Zeiten, gilt alles für jeden einzelnen Menschen. Und hätte man die gesamte Bibel gelesen, so wie ich, dann weiß man das auch einfach. Vor allem, wenn man nicht vorher indoktriniert wurde. Sondern sie einfach als das liest, was sie sein soll.

 

[manden]

WORUM GEHT ES : Ist nur 1 klarer Fehler oder Widerspruch in der Bibel , IST SIE NICHT DAS WORT GOTTES !

UND ist sie das nicht, ist sie WERTLOS, was man sich überlegen kann, wenn man wirklich exakt sachlich und logisch denken kann.

Wer selbst keinen Fehler oder Widerspruch in der Bibel kennt, dem kann ich einen liefern.

 

[KrisVandenberg]

WORUM GEHT ES : Ist nur 1 klarer Fehler oder Widerspruch in der Bibel , IST SIE NICHT DAS WORT GOTTES !

UND ist sie das nicht, ist sie WERTLOS, was man sich überlegen kann, wenn man wirklich exakt sachlich und logisch denken kann.

Wer selbst keinen Fehler oder Widerspruch in der Bibel kennt, dem kann ich einen liefern.

Diese Regel liegst du nicht fest. Vor allem dann nicht, wenn du nicht einmal einen Widerspruch von einem unterschied unterscheiden kannst. Niemand sagt beispielsweise, dass die Evangelien alle Wort für Wort gleich sind. Würde auch keiner glauben, denn dann wäre klar, dass der eine vom anderen abgeschrieben hat. Ein Widerspruch ist etwas, dass unter keinen Umständen funktionieren kann. Nicht dass zwei Autoren unterschiedliches Wissen haben. Das zum Beispiel ein Evangelium sagt, ein Simon hätte das Kreuz getragen, und ein anderes, dass Jesus ein Kreuz nahm uns nach Golgatha ging, ist halt eben kein zwingende Widerspruch. Denn der Weg ist lang, und wenn der eine Zeuge nur den Anfang gesehen hat, wo Jesus durchaus ein Kreuz getragen haben kann, dann kann er auf dem Weg zusammen gebrochen worden sein, wo ein anderer steht, der Simon sieht wie er das Kreuz trägt. Es ist ein unterschied, aber kein Widerspruch.

Gleichzeitig zeigst du, dass deine Religion, die mindestens sieben Widersprüche oder Fehler hat, garantiert nicht Wort Gottes sein kann, und damit wertlos

 

[KrisVandenberg]

Genau, und zwar zuvörderst dem Fakt, dass sämtliche biblischen (wie auch alle sonstigen ""heiligen") Schriften von Menschen niedergeschrieben wurden und sämtliche Behauptungen, dass dies nunmehr "Gottes Wort" sei, ebenfalls bloß von Menschen stammen.

Wenn ein Bote , dem mein Vater mir schickt, sagt "ich soll dir von deinem Vater ausrichten "morgen um 10 ist party" spricht der Bote es aus, die Worte stammen dennoch von meinem Vater. Spätestens wenn ich am nächsten Tag um 10:00 Uhr was in der Grillparty bin, weiß ich, dass der Bote die Wahrheit gesagt hat. Sollte ich jetzt sagen, der Bote hat nicht die Worte meines Vaters genannt? völliger Humbug was du hier erzählst.

Nach diesem unfehlbaren Rezept konnte und kann man (immer noch) folglich jegliche menschliche Schreib- oder Sprachäußerung zum "Worte Gottes" erklären - oder aber dieses abstreiten, ganz nach jeweiligem Belieben.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du sagen, es gibt ja Sachen von Menschen aufgeschrieben, die auch behauptet haben. Wir haben hier irgendetwas von Gott. Richtig darauf kann man sich erst mal nicht verlassen. Nicht allein zumindest. Aber wenn du daraus schließen willst, dass gar keiner die Wahrheit sagt, ist das wirklich sehr schlecht. Das wäre so, wie wenn ich sagen würde. Ich habe zehn Frauen getroffen, die dich nicht geboren haben. Du kannst keine Mutter haben.

Beides nimmt sich allerdings überhaupt nichts. Denn irgendeine, völlig beliebig befüllbare Worthülse ("GOTT") zum Ursprung ausgewählter menschlicher Wortbeiträge zu erklären bzw. einen solchen Ursprung zu bestreiten, läuft auf einen identischen Aussage-Inhalt hinaus: Null!

Aber deine Worthülsen haben doch auch keinen Sinn

Da wäre es doch gewiss viel sinnvoller, z.B. ein naturwissenschaftliches Tabellenwerk zum "Wort Gottes" zu erklären: Nicht nur, dass die Probleme mit irgendwelchen Widersprüchen wegfielen, obendrein hätten die darin verkündeten Aussagen einen geradezu überwältigenden praktischen, jederzeit reproduzierbaren Nutzen!

Die naturwissenschaftliches Tabellenwerk hat aber nicht das Universum geschaffen. Das wäre in etwa so wie wenn du sagen würdest, können wir nicht einfach die 26 Buchstaben, die in einem Buch sicherlich vorhanden sind, zu dem Schöpfer des Buches erklären. Nein, die Information muss ja von jemanden anderen gegeben worden sein. das ist das, was der mensch, der durch den Profilnamen suggerieren wollte, er habe irgendwie mit denken zu tun, nicht versteht