Das Naturrecht

[Bernies Sage]

AW: Das Naturrecht

Mir hat sich aus dem ganzen Thread die Bedeutung von Naturrecht nicht erschlossen.

Es gibt Naturgesetze die für alle Menschen gleichermaßen gelten aber die müssen nicht per Recht durchgesetzt werden vom Menschen, dass macht die Natur automatisch.

Naturgesetze kann man nur begreifen und sich danach richten, ändern kann sie der Mensch nicht.

Dann hat sich Dir die Bedeutung von Naturrecht (noch) nicht erschlossen, welche natürlich auch dem Missbrauch offen steht.

Es ist nicht völlig ausgeschlossen, dass der Mensch durch Missbrauch die Naturgesetze ganz erheblich durch massive (genetische) Eingriffe zu ändern vermag - und die Wahrscheinlichkeit ist sehr groß, dass dies im Laufe vieler Menschheitsgeschichten schon oft vorgekommen ist.

Wozu gibt es Naturrecht und ist es vor Gericht einklagbar?

Beides passt in der Addition nicht zusammen.

Denn durch den Verstoß gegen ein Naturrecht wird kein Recht begründet, dies erkannte schon der große *Hugo Grotius*.

Basiert nicht Recht und Gesetz im bürgerlichen System auf vom Menschen ausgedachten Richtlinien?

Richtlinien können in (wenigen) Ausnahmefällen leider auch "völlig daneben" liegen, auf die Gründe kommt es dann gar nicht an.

Geht es um von Menschen geschaffene Normen oder um Naturgesetze, ansonsten besteht das Recht der Natur dem Menschen gegenüber darin,
dass der Mensch nicht die Natur zerstört und sich dabei selbst ausrottet.

Würde der Mensch ohne die Natur zu behelligen aussterben bliebe das Naturrecht gewahrt,

Die Wahrung des Naturrechtes obliegt dem Widerspruch, die Wahrung der Menschen Rechte obliegt dem Nichtwiderspruch.

......die Natur kann weiter auf der Erde existieren ohne Menschen.

Letzteres entspricht aber nicht dem Sinn der Schöpfung.

Der Mensch ist und bleibt als derzeit höchst entwickelte bekannte Spezies aufgefordert, sich die Natur Untertan zu machen, ohne sich die Natur des Menschen in seiner Vielfalt durch Einfalt und Gleichmacherei Untertan zu machen - oder durch Klassifizierung zu diskriminieren.

Dies bedeutet, dass Intelligenz nicht zwangläufig scheitern muss, aber durch falsch verstandene Ökonomie heraus ohne Änderung in der Wahrnehmung freiwilliger Bewusstseinsinhalte möglicherweise scheitern wird.

Deshalb wird es darauf ankommen, welchen vorrangigen Stellenwert einer schutzwürdigen Lebensqualität der noch zur Erkennung fähige Mensch freiwillig natürlich statt bio-synthetisch künstlich seiner eigenen Entwicklung zubilligen wird, sofern ihm diese Unterscheidung objektiv zu treffen, überhaupt noch in Zukunft subjektiv möglich sein wird oder finanziell erschwinglich.

Bernies Sage

 

[fluuu]

AW: Das Naturrecht

Der Mensch ist und bleibt als derzeit höchst entwickelte bekannte Spezies aufgefordert, sich die Natur Untertan zu machen,
ohne sich die Natur des Menschen in seiner Vielfalt durch Einfalt und Gleichmacherei Untertan zu machen - oder durch Klassifizierung zu diskriminieren.

Nicht nur, dass ich diese Methode des Zerhackens von Beiträgen nicht mag denn sie zerstückelt die Rede, Du schreibst auch noch Stuss s.o.,
der Mensch ist Natur der Erde außer man glaubt an den Schöpfer der von außen die Menschen auf die Erde gesetzt hat wie kleine Knetfiguren ha ha ha...

 

[5Zeichen]

AW: Das Naturrecht

... Der Mensch ... als derzeit höchst entwickelte bekannte Spezies ...

Dieses Werturteil ist möglicherweise ein klein wenig anthropozentrisch.

 

[Zeilinger]

AW: Das Naturrecht

Hallo allerseits !

Zum Naturrecht gehört auch das Faustrecht; das wiederum ist nichts anderes als das Recht des Stärkeren. Mit dem Recht des Stärkeren liebäugeln wir solange, bis wir merken, dass unsere Kräfte begrenzt sind und wir nicht über alles eine Macht und Kontrolle haben; Paradebeispiel: Naturkatastrophen. Jahrhundertelang gibt es sie bereits und wir können sie trotz unseres Erfindergeistes und der vorhandenen Technologien nicht verhindern.

Also ist das Naturgesetz für uns immer nur eine begrenzte Zeit von Relevanz und Attraktivität.

Die Menschenrechte sind mMn kein Naturrecht; sie ergeben sich aus der Summe all dieser Umstände, von denen sich Menschen je verletzt fühlten und treten ein für die Beseitigung bzw. Verhinderung dieser Umstände. Ein Beispiel: wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen. Was ist hier mit den Kranken und den Heranwachsenden, die ja für etwas gesellschaftlich Nützliches noch gar nicht ausgebildet sein können ??

Auf Dauer ist das Naturrecht deshalb mMn nicht zu leben und kann nur durch eine Religion oder ein von Politikern gemachtes Gesetz ersetzt werden.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Bernies Sage]

AW: Das Naturrecht

Ich bin immer wieder erstaunt,
wie schnell sich die Menschheit weiterentwickeln würde,
könnte sie tatsächlich
5Zeichen in 8 unendlich zutreffende Worte zu kleiden vermögen:

Dieses Werturteil ist möglicherweise ein klein wenig anthropozentrisch.

Da muss ich Dir ein ganz klein wenig kleinlaut zustimmen,
aber zum Glück habe ich meine Wertung auf 'derzeit' eingeschränkt,
sodass dies heute schon wieder 'von gestern' ist.



Bernies Sage​

 

[Bernies Sage]

AW: Das Naturrecht

Nicht nur, dass ich diese Methode des Zerhackens von Beiträgen nicht mag denn sie zerstückelt die Rede, Du schreibst auch noch Stuss s.o.,
der Mensch ist Natur der Erde ......

Nein, das habe ich so nicht geschrieben, es ist deine Deutung.

Aber immerhin stimme ich Dir darin zu, dass auch ich diese Methode des Zerh
ackens von Beiträgen nicht mag.

Deshalb habe ich mir ja erlaubt, deinen eigens zugestandenen Satz: < Mir hat sich aus dem ganzen Thread die Bedeutung von Naturrecht nicht erschlossen. > mit "Deinem Identitätssatz" zu begründen: << Dann hat sich Dir die Bedeutung von Naturrecht (noch) nicht erschlossen,... >>

.......wie kleine Knetfiguren ha ha ha...

Es erstaunt mich immer wieder nicht, wie sich *fluuu* selbst in Form bringt!

Das Naturrecht scheint wahre Wunder zu vollbringen.

Das Wunder ist das eigentlich Normale.

Doch wer wundert sich nicht - noch außer mir nicht ?

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

AW: Das Naturrecht

Hallo allerseits !

Zum Naturrecht gehört auch das Faustrecht; ......

Die Faust auf's Auge erspart der Natur ihre Optik nicht!

Ich hoffe, lieber Zeili,
dass ich Dir diese gewaltfreie Aussage auf's Auge drücken durfte.

Auf Dauer ist das Naturrecht deshalb mMn nicht zu leben und
kann nur durch eine Religion oder ein von Politikern gemachtes Gesetz ersetzt werden.

Das Naturrecht ist das Recht, natürlich leben zu dürfen. - Was sonst?

Ich 'sehe' im wahren Argument
das Argusauge der Natur
mit Panorama-Rundumblick!

Bernies Sage​

 

[Zeilinger]

AW: Das Naturrecht

Die Faust auf's Auge erspart der Natur ihre Optik nicht!

Ich hoffe, lieber Zeili,
dass ich Dir diese gewaltfreie Aussage auf's Auge drücken durfte.
​

Aber ja, ich habe nur Probleme, sie auch zu verwerten; man muss wohl alle Deine Werke lesen, um sie richtig zu verstehen.

Das Naturrecht ist das Recht, natürlich leben zu dürfen. - Was sonst?

Ich kann es leider nicht so harmlos sehen; es liegt wahrscheinlich daran, dass Du die Natur als letzte moralische Instanz siehst (die sich selbst schuf), ich aber noch einen Gott dahinter vermute.

Vielleicht müsste man ja noch genauer zwischen Naturrecht und Naturgesetz differenzieren.

Liebe Grüße

Zeili​

 

[Bernies Sage]

AW: Das Naturrecht

Aber ja, ich habe nur Probleme, sie auch zu verwerten; man muss wohl alle Deine Werke lesen, um sie richtig zu verstehen.

Der große Vorteil meiner Werke ist, dass man sie auch falsch verstehen darf.

Ich kann es leider nicht so harmlos sehen; es liegt wahrscheinlich daran, dass Du die Natur als letzte moralische Instanz siehst (die sich selbst schuf), ich aber noch einen Gott dahinter vermute.

Das eine schließt das andere nicht aus, - so 'sehe' ich das - (immer doppelt).

Ein 'dahinter' ist der Vermutung eines 'davor' gleichzusetzen - (immer einfach).

Dem Glauben, dass ich einen Gott 'vermuten' muss, bin ich längst entronnen.

Wie entronnen, so gewonnen, - dahinter und davor – mit dem Lebensstandpunkt (als aussagekräftiger Doppelpunkt) dazwischen:

Gott zu wissen ist für mich gut zu wissen. Das gibt doppelt halt – und hallt sogar.

Zu Beginn des Lebens lallt Gott sogar.

Denn die allerallererste UR-UR-Sache war tatsächlich eine (neuronale) Lache, die sich nicht selbst erkennen konnte. -

So steht es hier im Denkforum zum allerersten Mal geschrieben.

Der Natur war das ganz Recht. - Denn über diese Irritation konnte das Recht sich selbst schützen.

Diese Lücke als Irritation wurde zuerst – über den verführerischen Ton - von den Narren und den Kindern erkannt.

Die erfolgreichsten Narren wurden eigentlich schon immer als Hofnarren fürstlich entlohnt.

Seitdem es aber nur noch wenige Königreiche gibt, müssen Politiker die Hofnarren ersetzen.

Der Natur ist das Recht. Die Natur nimmt es wie es kommt. Und die Politiker wohl auch.

Ich schau mal morgen nach Österreich rein, wie der Politiker dort beim Wähler ankommt.

Bernies Sage

 

[Secundus1]

AW: Das Naturrecht

Dem Glauben, dass ich einen Gott 'vermuten' muss, bin ich längst entronnen.
Gott zu wissen ist für mich gut zu wissen. Das gibt doppelt halt – und hallt sogar.
Zu Beginn des Lebens lallt Gott sogar.

Und wohin bist gekommen? Ins NICHTS?
Wenn man schon Narreteien denkt, man soll sie nicht schreiben!
Der Mensch ist nicht das Maß aller Dinge! Du bist mir Beweis genug!