Glaube und Wissen

[Bernies Sage]

Wahrlich: Rundumschläge eines intellektuellen Nichtschwimmers im Teich des Wissens.

Hi,hi, ein Nichtschwimmer im sokratischen Nichtwissen könnte tatsächlich als Nichtschwimmer "so grad" über die Runden kommen ohne dabei nass zu werden. Mir genügt als selbsternannter Mesosokratiker zu wissen, dass es zwischen zwei unmittelbar benachbarten Regentropfen gar nicht regnet...

...ein bisschen unheimlich,

Was die Menschen glauben >> ein bisschen unheimlich >> zu wissen,
das möchten sie in der Regel - HALT auch heimlich - gar nicht missen.

REPLIK: Zur Beurteilung der Güte von Prognosen, die Glauben und Wissen immer näher zusammenrücken lassen, stehen heute immer weiter zu verfeinernde Modelle (zum Beispiel Theis Ungleichkoeffizient) zur Verfügung, die einen verblüffend verlässlichen Einblick in die mathematische Logik von offenen Verhaltensmodellen gestatten und dazu die unmittelbare Zukunft - wie ein Wettermodell - mit ganz wenigen Kennziffern verblüffend genau als "Gesamtsituation" umso genauer zu beschreiben erlauben, als der beobachtete Zeitpunkt mit dem beobachteten Ortsbild im Geschehen zeitlich immer näher rückt.

Aber was macht diese Möglichkeit einer "fremden" Beobachtung mit dem Ort, welchen Einfluss hat die Macht der Beobachtung auf das Ergebnis vor Ort?

Dies ist und bleibt eine spannende Frage von spezieller Relativität, die für alle Lebensbereiche Gültigkeit beanspruchen darf und dabei besondere natürliche oder künstliche "Blüten" erkennen lässt, die inzwischen sogar im Geldwesen "reinigende" Funktionen anzunehmen erlaubt....

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Paul Roland V.]

REPLIK:....

Dieser Satz enthält doch tatsächlich 75 Worte und ganze 11 Satzzeichen...
Ich selbst neige ebenfalls relativ oft dazu, lange, für viele Leser ermüdente, Sätze rauszuhauen;
aber dieser - GLÜCKWUNSCH - übertrifft die meinigen um Längen...

 

[Bernies Sage]

Wie es um Ihr persönliches Bildungsnveau steht, kann und will ich hier nicht beurteilen; denn dafür kennen wir uns nicht! Was allerdings Ihre Art der Kommunikation - speziell unter dem Dache der Philosophie - betrifft, erlaube ich mir hiermit folgendes ferstzustellen: Ihr teils provokantes, teils oberlehrerhaftes, ja teils auch beleidigendes Kommentieren ist für mich, schon nach wenigen Tagen meiner Mitgliedschaft, hier recht auffällig! Davon einmal abgesehen, dass m. E. gerade auf der philosophischen Schiene, was den Austausch angeht, bei allen Beteiligten ein gewisses Niveau gefragt sein sollte, kommen Sie selbst in einem politischen oder gesellschaftspolitischen Forum damit, zumindest bei den meisten der Diskutanten sicher nicht gerade gut an...

PS. Meine gewollt angewandte Ironie inerhalb meiner Antwort (25.05. 21 - 21.39 h) auf einen Ihrer Beiträge, kontern Sie, ohne auf Einzelpunkte zu reagieren... (hm?) erfinden Sie mit "quantenpaketlogisch" eine für mich nichtssagende, neue Wortkreation, die von einem unglaublich hohem Intelekt zeugen soll, mich aber, wie einige andere Ihrer ähnlich gelagerten "Kreationen" auch, leider nicht beeindrucken können...

Gott sei Dank ist es nie mein Bestreben gewesen Sie so zu beeindrucken, wie Sie es - widersprüchlich kommentierend - hier empfunden haben.

Erst wollen Sie mein "Bildungsnveau" nicht beurteilen und im nächsten Atemzug erlauben Sie sich in einem "argumentum ad personam" >> "hiermit folgendes ferstzustellen":.....

..." Ihr teils provokantes, teils oberlehrerhaftes, ja teils auch beleidigendes Kommentieren ist für mich, schon nach wenigen Tagen meiner Mitgliedschaft, hier recht auffällig!

Diese persönliche Meinung sei Ihnen unbenommen. Das hier ist ein freies Denkforum und wer hier austeilt muss auch einstecken können.

Mit sachlicher Kritik kann ich leben und persönliche Kritik vermag hier - bei diesem hochsensiblen Thema - zur Sache gar nichts beizutragen und wäre demzufolge Off Topic.

Meines Erachtens bedürfen Glaube und Wissen in keinem Falle einer zwingenden übereinstimmenden Rechtfertigung aus rein subjektiver Sichtweise heraus.

Die Welt des Individuums ist nicht alles was der Fall ist. Dies gilt es auch philosophisch zu respektieren.

@Paul Roland V. : Meine Beiträge mögen teils provokant und teils oberlehrerhaft erscheinen, "teils auch beleidigendes Kommentieren" weise ich jedoch unverzüglich als nicht persönlich bezogen zurück!

Zum Beleidigen gehören mindestens Zwei und das Beleidigen gläubiger Menschen ist nicht mein Ding.

Sie stehen also mit ihrem >> "teils auch beleidigendes Kommentieren" << als Teils-Nehmer völlig allein da.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[KANTIG]

Meines Erachtens bedürfen Glaube und Wissen in keinem Falle einer zwingenden übereinstimmenden Rechtfertigung aus rein subjektiver Sichtweise heraus.

Versuch zum Thema zu kommen:

Das kursiv Fettgedruckte verstehe ich nicht - ich lasse es für mein Statement weg.
Verschiedene Rechtfertigungsgründe - OK. Aus meinen Beobachtungen gibt es aber übereinstimmende (idente) Rechtfertigungsgründe verschiedener Personen zu gleichen Glaubens- und Wissensinhalte. Bei Glaubensinhalten ist so was verbindend und bestärkend.

 

[Bernies Sage]

Meines Erachtens bedürfen Glaube und Wissen in keinem Falle einer zwingenden übereinstimmenden Rechtfertigung aus rein subjektiver Sichtweise heraus.

Das kursiv Fettgedruckte verstehe ich nicht

Damit wollte ich zum Ausdruck bringen, dass aus rein subjektiver Sichtweise heraus jedes Individuum als Sprecher sein eigenes (deiktisches) Zentrum proformativ als (kreisendes) Bezugssystem in seiner Gesamtheit rechtfertigend zu erklären versuchend - als eigener Sprachabdruck ähnlich wie einen Fingerabdruck - sozusagen als stille Reverenz mit sich führt, was zu beliebigen (=kreativen) Rechtfertigungsgründen zu führen vermag.

Aus meinen Beobachtungen gibt es aber übereinstimmende (idente) Rechtfertigungsgründe verschiedener Personen zu gleichen Glaubens- und Wissensinhalte. Bei Glaubensinhalten ist so was verbindend und bestärkend.

Tatsächlich ist jeder (menschliche) Geist auf eine "Hinzuwahrnehmung" (=Apperception) zu einer Informationserkennung auf möglichst 'knapp daneben' liegende Bindungsmerkmale als Marker hilfsweise angewiesen und der Geist an sich freut sich unterbewusst "wie närrisch", wenn er selbst verstärkende Kleinsterinnerungen wie ein Puzzle zu einem scheinbar gemeinsamen Bild mit Anderen zusammenzusetzen vermag.
Das kennzeichnet auch das einfache Grundprinzip meiner "Layer-Methodic-Apperception-Application" (kurz: *LMAA*)

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ewaldt]

Jeder rechtfertigt sein selbst, wenn er das nicht tun würde, würden die Atome in alle Richtungen verwehen oder anders gesagt die Psyche das Verständnis (vom Ich) verlieren.

 

[Bernies Sage]

Jeder rechtfertigt sein selbst, wenn er das nicht tun würde, würden die Atome in alle Richtungen verwehen

Aber die Atome würden dabei eben nicht in alle Richtungen unkontrolliert gleichverteilt!

Das besondere an dieser Crux ist: "Es gibt vier Vorzugsrichtungen, um die sich eine signifikante Clusterbildung durch Apperception als system-informatorischer Hinzugewinn ergibt"....

...oder anders gesagt die Psyche das Verständnis (vom Ich) verlieren.

Aber @ewaldt , in Wirklichkeit (also insgeheim) hat die Psyche ein solches Verständnis (vom Ich) noch nie gehabt und was 'echt nicht' existiert, das kann man auch gar nicht verlieren. Das ist die Erkenntnis aus dem Radikalen Realismus, der auch als Relaisismus zu verstehen wäre.

Folge am besten dem Rat meines ur-philosophischen Freundes Cicero:
» Nosque te ipsum - aber häng Dir dabei keinen Schlips im Schwips um! «

Allein der Zugewinn durch Apperception dient auch dem Gehirn über völlig unterschätzte Glia-Zellen als Klebstoff. Deshalb sage ich auch scherzhaft in meinen Beiträgen: Der Mensch ist ein Klebewesen - und denke mir "den Schleimer" (natürlich heimlich statt unheimlich) einfach diskret hinzu.

Der Mensch ist ein K-Lebewesen als Klebewesen.

» Wahre Philosophie ist für den wahren Menschen wie ein Lebewesen zu erachten.
Falsche Philosophie ist für den falschen Menschen wie ein Klebewesen zu betrachten «
(Eigenzitat Bernies Sage)

Einen schönen Sonntag als Sinntag wünsche ich noch!

Bernies Sage (Bernhard Layer)