Natürliches und Übernatürliches

[Bernies Sage]

Realität verstehen in 2 Minuten:

Die einfache Logik (vor-)entscheidet,
was der Doppler-Logik Kopfzerbrechen bereitet.

Erst das Verstehen von einfacher Logik mit log(os)arithmischem Kick
erlaubt gewissen Kontrollsystemen eine Vergleichbarkeit mit Geschick.

Die Einfache und zweifache Doppel- bzw. Doppler-Logik
Bedarf – zum Unheil wie zum Glück - nur eines einfachen (Schalter-)Klick.

Das klassisch angenommene Modell zur unmittelbaren 'Folgerichtigkeit‘ beitragend
Erlaubt Überflüssiges und Überschüssiges schlitzohrig zu bewerten als ‚hervor-ragend‘

Wenn die Ursache von Corona der Wirkung von Corona gezielt vorauseilen würde
dann ‚ließen‘ sich nahezu beliebig viele Ursachen ‚im Leasen‘ extra finden – als Bürde.

Das Quantenspezifische Sprungmodell zur mittelbaren ‚Folgelosrichtigkeit‘ beitragend
Erlaubt „bösartige Nichtzusammenhänge“ vorübergehend zu missen – als nichtssagend.

Wenn die Wirkung von Corona den Ursachen von Corona unmittelbar vorauseilen sollte,
dann ließen sich abzählbare Wirkungen (=*Wirks*) recht zeitig finden, so man nur wollte.

Bernies-Brauch-rechtliche und zusätzlich bauchrechtliche gefühlte (Doppel-)Sage….
geschrieben am Dienstag, den 7.November 2023 - zum Tag des kraftspendenden Spinats ohne jede Klage...

 

[Sirius]

Hast Du beim Schreiben etwa Deine eigenen Worte, geschweige denn, die Bedeutung/en, geschweige denn deren Sinn der aus ihnen bestehenden Sätze gar nicht in Deinem "Bewusstsein"? ->

Warum sollte ich denn nicht?

Und dabei belass ich es jetzt. Meine Zwillingsflamme ist schon ganz wuschelig von deinem Ich-Du Kungfu.

Adieu.

 

[Helmfried]

Liebe Mitwirkende,
obwohl ich den Thread eröffnet habe und er mir auch alles andere als egal ist, setze ich eine moderierende Mitwirkung - an dieser Stelle - aus.
Das ist kein Ausdruck von Frust, es ist aber Folge der Einsicht, dass ein befriedigendes Ergebnis oder gar eine mitreißende Essenz (die zum Weitermachen regelrecht verlockt) weder in der Anbahnung, geschweige denn in der Entfaltung, zu entdecken oder zu erwarten ist.
Gesondert möchte ich Dich lieber Rainer von der Möglichkeit, hier etwas Substanzielles einzubringen, freistellen. Es war keine Verpflichtung; es war nur eine Möglichkeit.
Dir lieber Bernhard, danke ich für die kulturelle Umrahmung (Spaß auf hohem Niveau).
Ihr macht Euer Ding, Ihr habt es begriffen, Ihr wisst, wie es läuft.
Ich muss leider bekennen, dass Ihr mir da weit voraus seid. Ich habe Vieles noch nicht wirklich begriffen, und bei Manchem weiß ich wirklich noch nicht sicher wie es läuift.
So gesehen, bin ich eine schlechte Gesellschaft für Euch.
Natürlich kann und wird der Thread weiterlaufen.
Ich werde in anderen Bereichen mehr Zeit investieren, von denen zu berichten, hier ohnehin kaum möglich ist.
LG * Helmfried

 

[Sirius]

Hallo Helmfried,

ich habe mir das Video mit Interesse angesehen, aber eigentlich denke ich, es gibt nichts, was jeder wissen muss.
Ich würde eher sagen, so wie du es gestern ausgedrückt hast, jeder/jede macht sein Ding, und zusätzlich gibt es Dinge, die jeder verstehen bzw. begreifen will, bzw. muss. Das aber, ist dann eine Lebensaufgabe.

Ich selbst bin mit der Lehre von C.G. Jung sozusagen aufgewachsen, die mir ein Stück weit auf meiner Suche weiter hilft. Auch könnte ich mich heute vielleicht dem Transzendentalismus von Ralph Waldo Emerson ein Stück weit zuordnen, was vermutlich von der christlichen Religion herrührt und neben der heutigen Esoterik ziemlich veraltet wirkt. Eigentlich denke ich, dass Natur und Geist von unterschiedlicher Substanz sind, aber im menschlichen Bewusstsein natürlich tief verwoben und an die materiellen Gegebenheiten gebunden sind. Letztlich komme ich zu der widersprüchlichen Einsicht, dass es Übernatürliches sowohl nicht gibt, wie auch gibt. Dass der suchende Mensch mit etwas anderem leben kann als mit Widersprüchen, kann ich mir nicht vorstellen.

Der Grund, weshalb ich aber vor allem schreibe, ist ein Buch, das ich nie fertig gelesen habe, weil es mir zu schwierig wurde. Ich habe mich gefragt, ob du vielleicht damit etwas anfangen könntest. Es heisst Geist und Natur (eine notwendige Einheit), und ist von Gregory Bateson.

Geist und Natur. Buch von Gregory Bateson (Suhrkamp Verlag)

In diesem Buch expliziert Gregory Bateson seine Erkenntnistheorie, die auf der... | Buch von Gregory Bateson versandkostenfrei & direkt vom Verlag kaufen

www.suhrkamp.de

Wer immer mir von diesem Buch ein kleines Resumée "liefern" kann, verdient meine Hochachtung (kleiner Scherz).
Aber natürlich würde es mich freuen, wenn es dir weiter hilft.

 

[Alternativator]

Karl-Gustav, (auch) das wäre 'zumindest' eine geradezu 'wunderbare' "Möglichkeit" (nun ja leider) gewesen, es als den von Dir ja angeblich soo vermissten und herbeigesehnten "Anfang" zu nehmen, um auch und gerade 'meine' "Auffassung", gemeinsam überhaupt tatsächlich 'mal' zu diskutieren. Z.B. darüber, wo, wie und wozu es denn aber überhaupt hergekommen sein soll, dieses "Meer der Möglichkeiten", geschweige denn "der Beobachter"..?.. Sowie aber auch den ja eigentlichen 'Skandal', jedenfalls nach "meiner", dass da "Information" einfach 'mal eben so' zu "Masse" 'umfrisiert' wird, damit's irgendwie doch reinpasst, ins ja 'auf jeden Fall' 'Materielle'..?..
Und über den "letzten Schritt", ja auch hier wieder, eigentlich absolut notwendig, jedoch abermals fehlend... weil nicht gewagt..?..
Aber, Bertold, ziehst es ja nun vor, wiederum 'lieber' vorab abzu... 'würgen'. ...

 

[Alternativator]

Liebe Mitwirkende,
obwohl ich den Thread eröffnet habe und er mir auch alles andere als egal ist, setze ich eine moderierende Mitwirkung - an dieser Stelle - aus.

Ach, "moderierende"..?.. na dann versteh ich ja immerhin jetzt 'so einiges', just diesbezüglich, Kevin.

Das ist kein Ausdruck von Frust, es ist aber Folge der Einsicht, dass ein befriedigendes Ergebnis oder gar eine mitreißende Essenz (die zum Weitermachen regelrecht verlockt) weder in der Anbahnung, geschweige denn in der Entfaltung, zu entdecken oder zu erwarten ist.

Aach, Ernst, Du hast doch jedwedem Derartigen gar keine Chance gegeben, bzw. gelassen! Und sowieso: Wie wär's denn zumindest erstmal 'immer mit ''n bisschen kleiner', gewesen?

Gesondert möchte ich Dich lieber Rainer von der Möglichkeit, hier etwas Substanzielles einzubringen, freistellen. Es war keine Verpflichtung; es war nur eine Möglichkeit.

Ach Werner, "Verpflichtung"? ... ...? Aber apropos: Gibts's denn etwa somit an sich Honorar, oder Gage, Karl-Otto!?

Dir lieber Bernhard, danke ich für die kulturelle Umrahmung (Spaß auf hohem Niveau).
Ihr macht Euer Ding, Ihr habt es begriffen, Ihr wisst, wie es läuft.
Ich muss leider bekennen, dass Ihr mir da weit voraus seid. Ich habe Vieles noch nicht wirklich begriffen, und bei Manchem weiß ich wirklich noch nicht sicher wie es läuift.
So gesehen, bin ich eine schlechte Gesellschaft für Euch.

Och manno, Benno, just so gesehen doch nicht.

Natürlich kann und wird der Thread weiterlaufen.
Ich werde in anderen Bereichen mehr Zeit investieren, von denen zu berichten, hier ohnehin kaum möglich ist.
LG * Helmfried

Nun ja... "Reisende soll man ja nun mal nicht aufhalten". Nicht? Ludwig?

 

[Alternativator]

Warum sollte ich denn nicht?

Und dabei belass ich es jetzt. Meine Zwillingsflamme ist schon ganz wuschelig von deinem Ich-Du Kungfu.

Hier wurde wirklich versucht, auch Dich hier ernstzunehmen. Aber...

Adieu.

...hat sich ja wohl 'inzwischen längst von selbst' erledigt: Und hast stattdessen nun 'n Satz mit X' in Deinem Bewus... ä Kofferraum.

 

[Bernies Sage]

Der Grund, weshalb ich aber vor allem schreibe, ist ein Buch, das ich nie fertig gelesen habe, weil es mir zu schwierig wurde. .[.......]....... Es heisst Geist und Natur (eine notwendige Einheit), und ist von Gregory Bateson.

Hallo Sirius! - Auch mich hat Gregory Bateson tief beeindruckt, vor allem deshalb, weil ich ihn sofort zu verstanden haben glaubte, in dem was er hier sagte - und was ich als Struktur-Bestätigung meiner universalen wie universell "fehlenden! (!!) (Doppel-)Weltenmodelle auffassen darf:

<< "Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. >>"
(Zitat von Gregory Bateson)

Was interessant im Zusammenhang mit dem Thema ist, das ist die Tatsache,
dass *Gregory Bateson* den Anfang seiner Lerntheorie aus einer psychologischen Kriegsführung heraus abgeleitet hat!

Bernies Sage

Eigentlich denke ich, dass Natur und Geist von unterschiedlicher Substanz sind, aber im menschlichen Bewusstsein natürlich tief verwoben und an die materiellen Gegebenheiten gebunden sind. Letztlich komme ich zu der widersprüchlichen Einsicht, dass es Übernatürliches sowohl nicht gibt, wie auch gibt. Dass der suchende Mensch mit etwas anderem leben kann als mit Widersprüchen, kann ich mir nicht vorstellen.

Als suchender Mensch musst Du jetzt möglicherweise nur noch lernen, dass es eines "fehlenden" Widerspruchs zum Widerspruch (als scheinbare Bestätigung durch Schweigen) bedarf, um einem möglichen Gegenstand eines argumentativen Rechtfertigungszwanges geschickt zu entgegnen.

 

[Bernies Sage]

Über Natürliches sollte man lernen, darüber - wie selbstverständlich - hinweg zu sehen,
dann lernt man auch Übernatürliches automatisch als eine Steuerungs-Logik (in der Übertreibung als ÜBER-TREIBUNG ) zu verstehen.

....dass es eines "fehlenden" Widerspruchs zum Widerspruch.....bedarf

Ein "fehlender" Widerspruch zum "vorweggenommenen" Widerspruch vermag als "Immer-Wieder-Spruch" zu einer eleganten Beweislastumkehr
beizutragen, meine ich als freiwilliger 'FOREN-SEAKER' und zufällig auch als (sachlich und emotionsfrei) "danebenliegender" Forensiker...

ich finde diesen "Immer-wieder-Spruch" eigentlich ganz reizend, da er das Offen-System mit neuen Akzenten und Akzeleratoren von "Gedankenbeschleunigungseffekten" systemgerecht fließausgleichsgewichtig nach naturwissenschaftlichen Ökonomieprinzipien so richtig unbestechlich aufzumischen und neu befruchten vermag!

 

[Helmfried]