AW: Das Spiel mit der Natur selbst?
Grüß dich Bernies Sage,
versuche mir eben vorzustellen wo, was, wie und warum dein bewusster Denkfehler als Paradoxie und damit Schnittstelle aus der Universalität des Objekts Ganzheit (etc.) mit seiner Tücke im Sinne von Was sich „Pro“ denken lassen, muss sich auch „Kontra“ denken lässt, in einem Denkmodell von Bezeichnung, Bedeutung, Funktion und Zweck – der Denkfehler, der eigentlich gar keiner ist - ist.
Nach „wie der Beobachter den Beobachter beobachtet“ erkennt der universale Beobachter aus dem Objekt Ganzheit die Paradoxie seiner eigenen Spaltung. In der Folge, vergleichbar mit einem Wandermönch mit seiner Kiepe, macht sich das Subjekt Weg (Raum) die Ganzheit im Sachverhalt seiner Beobachtung wieder herzustellen und erkennt dabei die Zeit mit ihrer polarisierenden Ordnung von Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft, Haben – Sein – Werden und/oder Kontra – Neutral – Pro. Das Subjekt folgert in seinem Beweggrund als Raum, dass die Polarität selbst noch eine Wahrnehmung ist, diese sich kehr-um, aber nicht in der Polarität selbst wahrnehmen lässt. In der Folge entdeckt das Subjekt z.B. über den Vorstellungsraum des Objekts Ganzheit das Relativieren PRO-sich, um die Polarität, vergleichbar mit einem Schachspiel durch das Abrücken von einer Position, an-sich wahrnehmen zu können, um dann bspw. mit diesem Abzug des Pro, ein Abzugsschach zu stellen, Kontra – was eigentlich Pro ist - dem Objekt. Eine stetige Sensibilisierung dieses Sachverhaltes müsste dann, über kurz oder lang, zur Tarierung führen und folglich zum Objekt Ganzheit bzw. zum Entjekt/Selbst/Sein.
Aber die Tücke dieses Sachverhalts verbindet sich dann noch mit den anderen Objekten, die sinnbildlich tückisch noch im Raum stehen, einen Beobachten und einfach nicht für das Subjekt in einen Kontext gebracht werden können, ohne dass sich bspw. die Bedeutung (scheinbar) widerspricht. Vielleicht auch deshalb das Zitat von Hegel?
„Wer etwas Großes will, der muß sich zu beschränken wissen,
wer dagegen alles will, der will in der Tat nichts und bringt es zu nichts."
(Gottfried Wilhelm Hegel)
Das Objekt ist in seinem Status vom bewusst integrierten Denkfehler und mit seinem Status von NICHTS sinnbildlich der Medaille so nah, wie die andere Seite der selben Medaille. Hierbei muss doch ein Mass in der Selbsterkenntnis verborgen liegen, wann ein solcher Sprung ins Nichts förderlich ist – das Bessere ist der Feind des Guten - und wann eben nicht. Das ist dann bspw. die Tücke vom Wissen um den Denkfehler, ihn nicht nur bei anderen, sondern auch in sich erkennen und verändern zu können, ihn in sein Selbst mit der gewünschten zunehmenden Sensibilisierung von Intuitions- und Sinneswahrnehmung zu integrieren und diesen Kreislauf an sich entweder beobachten oder als Selbst leben zu können! Neben dem Denkfehler muss demnach noch die PRO-Ethik eine zentrale Rolle spielen, ebenso wie das Erlernen einer Synthese aus der polaren Ordnung von entweder PRO-Ethik und KONTRA-Denkfehler oder Kontra-Ethik und PRO-Denkfehler. Nichts zu sagen ist doch auch keine Lösung..
Das Schlangenbeschwören ist demgemäß eine große Kunst, die einerseits der Ambition PRO dienlich ist, sich dem Quirlen des Meeres bewusst auszusetzen, andererseits aus schierer Hilflosigkeit aus Nichtwissen zum Ertrinken führt, worin dann noch dazu die Tücke steckt, einen Kompromiss leben zu müssen, zwischen Chronologie einerseits zur Entfaltung von Schlangen zur Beschwörung, andererseits Hierarchie zur Einfaltung von Beschwören PRO-Ruhe.
Irgendwo muss doch in dieser Schlangenbeschwörung noch selbst ein Zweck sein, wenn die Zeit ein Ende (Tod) hat? Sinnbildlich muss der vom Wind in seinen Zweigen, Ästen und seiner Krone herumgestoßene Baum doch entwurzelt werden... bitte aber nicht als Absicht verstehen, sondern als Selbsterkenntnis ohne Antithese!
Würdest Du mir helfen eine Ordnung in den Sachverhalt hier zu bringen?
