Ist die Natur perfekt?

[anthropos]

...

"Ich sehe aber nicht, dass die GENTECHNOLOGIE an sich ebenso wie die Atomtechnologie Längzeitschäden und (unverantwortbare) Risiken nach sich ziehen muss"

ja das ist eben die frage. mit sicherheit kannst du weder sagen, dass sie keine, noch dass sie tatsächlich nachteile mit sich bringen wird. deswegen finde ich sollte man da noch etwas vorsichtiger sein. erst wenn die möglichen konsequenzen in einem überschaubaren rahmen sind, sollte man frühestens anfangen in größerem maße zu forschen. was genau ist die gentechnologie? im endeffekt befasst sie sich doch mit der veränderung des erbmaterials und in unserem falle wohl mit dem menschlichen erbmaterial. durch unsere erfahrung können wir kein urteil geben, denn bisher gabs keine eingriffe in die menschliche genstruktur wenn nicht durch die natur selbst. aber da passierte diese evolution im laufe einer geraumen zeit und die mit dem menschen zusammenhängende umwelt veränderte sich ebenso. ich denke, wenn wir das menschliche erbmaterial verändern ohne den menschen im kontext der natur zu sehen, so können durchaus unüberschaubare langzeitliche folgen entstehen, die vermeidbar gewesen wären, wenn man nicht in krankhaftem forschungsdrang vorwärts gelaufen wäre. vorsicht ist besser als nachsicht.

zudem: was konkret erhoffst du dir, gisbert, von der gentechnologie bezüglich deren positven möglichkeiten?! dass aids und krebs heilbar werden? oder dass sich eltern ihre kinder aussuchen können nach bestimmten kriterien?! wie genau stellst du dir das vor? und was sind da die möglichen nebenwirkungen dh was könnte da maximal alles in die hose gehen dabei?! man sollte auf jeden fall das ziel klar vor augen haben und dann abwägen ob der preis den man bezahlt gerechtfertigt ist...

 

[Konfuzi]

Kurzsichtig????

Hi, Gisbert!

Zwar ist Genmanipulation an sich nicht schlecht, aber es wird nicht gut damit umgegangen. Wenn ich Pflanzen manipuliere, um sie für ein bestimmtes Unkrautvernichtungsmittel empfänglichger zu machen, ist das an sich schon bedenklich. Wenn aber durch Wildaussaat oder Kreuzung andere Pflanzen ungewollt ebenfalls auf dieses Mittel "warten", dann hat die Langzeitschädigung schon begonnen. Denn wie sollte man z. B. jemals wieder Bioprodukte erhalten, wenn nie garantiert werden kann, dass KEIN manipuliertes Saatgut eingekreuzt wurde?

Und Wind kannst selbst du nicht verhindern!

Konfuzi

 

[Gysi]

Gentechnologie

@Anthropos

Original geschrieben von anthropos
vorsicht ist besser als nachsicht.

zudem: was konkret erhoffst du dir, gisbert, von der gentechnologie bezüglich deren positven möglichkeiten?! dass aids und krebs heilbar werden? oder dass sich eltern ihre kinder aussuchen können nach bestimmten kriterien?! wie genau stellst du dir das vor? und was sind da die möglichen nebenwirkungen dh was könnte da maximal alles in die hose gehen dabei?! man sollte auf jeden fall das ziel klar vor augen haben und dann abwägen ob der preis den man bezahlt gerechtfertigt ist...

Es gibt genetische "Sollbruchstellen", die das Krebsrisiko erhöhen. AIDS ist eine Viruskrankheit. Da müsste man wohl den Anti-Stoff zu finden. Auf jeden Fall könnte, nehme ich an, ein verbessertes Erbmaterial das Leben verlängern, Erbfehler (Behinderungen) ausschalten und gegen Krankheiten immuner machen. Die Intelligenz erhöhen.

Die Forscher werden - später mal - versuchen wollen, komplette Lebenserfahrungen auf elektronische Festplatten zu speichern. Gibt´s schon SF-Geschichten zu. Aber sie werden sie möglicherweise auch auf biologisch-genetische "Festplatten" zu speichern versuchen. Lebenserfahrungen kopieren, Leben ewig machen. Das ist ein Menschheitstraum, unsere Sehnsucht ist so stark danach, dass der Mensch durch nichts zu stoppen sein wird, um dieses Ziel zu erreichen. Wenn es möglich sein sollte.

Forschung muss vorsichtig und umsichtig betrieben werden. Da bin ich mit dir zu 100 % einer Meinung. Und ich denke, dass die eindeutige Mehrheit der Menschheitsbevölkerung diese Haltung mit uns teilt. Da haben wir in den letzten Jahrzehnten durch die zu leichtfertige Handhabung der Atomtechnologie eine Menge gelernt! Oder nicht?

 

[Gysi]

Kurzsichtig????

Kurzsichtig bin ich in der Tat. Und mittlerweile bin ich auch noch weitsichtig geworden. Aber das ist eine Sache, die nur eine bessere Brille korrigiert...

Original geschrieben von Konfuzi
Denn wie sollte man z. B. jemals wieder Bioprodukte erhalten, wenn nie garantiert werden kann, dass KEIN manipuliertes Saatgut eingekreuzt wurde?

Durch Genmanipulation.

Und Wind kannst selbst du nicht verhindern!

Auch das Klima werden wir eines Tages zu unserem Vorteil unter Kontrolle kriegen.

 

[anthropos]

...

dass aids ne viruskrankheit ist, das wusste ich bereits, aber das war nur so ne kleine andeutung, dass es so schnell mit der wundermedizin auch nicht gehen wird...

aber jetz gehts ab:

1. "Die Forscher werden - später mal - versuchen wollen, komplette Lebenserfahrungen auf elektronische Festplatten zu speichern. Gibt´s schon SF-Geschichten zu. Aber sie werden sie möglicherweise auch auf biologisch-genetische "Festplatten" zu speichern versuchen. Lebenserfahrungen kopieren, Leben ewig machen. Das ist ein Menschheitstraum, unsere Sehnsucht ist so stark danach, dass der Mensch durch nichts zu stoppen sein wird, um dieses Ziel zu erreichen. Wenn es möglich sein sollte."

und dann
2. "Auch das Klima werden wir eines Tages zu unserem Vorteil unter Kontrolle kriegen."

alter schwede, was geht denn ab?! du hast ja eine lustige vorstellung vom menschen. aber das hat mit der realität in unserer zeit nicht mehr viel zu tun. da kommen wir doch sehr stark ins schätzende, spekulative denken rein und das sprengt irgendwo den rahmen...

"Forschung muss vorsichtig und umsichtig betrieben werden. Da bin ich mit dir zu 100 % einer Meinung." schön, lassen wirs mal dabei...

peace, a.

 

[Nguyen]

unendliches leben, unendliche kontrolle

eine einmal gefundene erkenntnis lässt sich nie wieder aus dem bewusstsein der menschen löschen, den erkenntnis weist viele wege auf, und vor allem die schlechten bleiben in erinnerung, auch wenn auf die guten verzichtet wird, um das bewusstsein über die erkenntnis auszulöschen. anthrax ist auch nicht aus den köpfen verschwunden.
solange es nationen gibt, sind gesetze für'n arsch. waffenfähiges plutonium verschwindet in russland täglich, und es lässt sich nichts dagegen machen, denn russland ist zu mächtig, zu kurrupt, zu arm und hat seine eigenen gesetze, so dass man dort nicht eingreifen kann. entwicklung, ist man einmal auf ihrem pfad, ist unaufhaltsam. ist das ein grund wissenschaft zu verbieten?
würden sich dann nicht nur noch die "dunklen" seiten auftun?
vernunft hängt auch von der gesellschaft ab, alle wege führen also nach "rom", nur die vorstellung vom rom ist unterschiedlich, das ist das problem.
ich will sterben, denn so ein leben wie gisbert es beschreibt ist die hölle auf erden, anstatt den tod hinzunehmen und unser leben als geschenk zu betrachten, das beste daraus zu machen, legitimieren wir mord und todschlag, aufgrund einer zukunft, welche in unerreichbarer ferne liegt, und welche wiederum an sich mord und todschlag rechtfertigt.
die frage für mich ist, wie verfahren mit der wissenschaft, und welches "rom" ist das richtige?
neeee danke, echt nicht.
gruss beni

 

[Gysi]

Naheliegnde oder wilde Spekulation?

Original geschrieben von anthropos
alter schwede, was geht denn ab?! du hast ja eine lustige vorstellung vom menschen. aber das hat mit der realität in unserer zeit nicht mehr viel zu tun. da kommen wir doch sehr stark ins schätzende, spekulative denken rein und das sprengt irgendwo den rahmen...

Das muss ich mir von einem Anarchie-Spekulierer sagen lassen...?

 

[Gysi]

@Nguyen

Original geschrieben von Nguyen
ich will sterben, denn so ein leben wie gisbert es beschreibt ist die hölle auf erden,

Sind die Seelen aller Forscher dunkel? Sind das alles Dr. Frankensteins? Die Forschung unterliegt zudem einer dicht vernetzten Kontrolle, und Ethik-Diskussionen Tag und Nacht. "Hölle auf Erden"... Ich habe kein Verständnis für so ein Höllenszenario...

 

[Nguyen]

es geht um das endprodukt, der genetisch veränderte, naturunabhängige unsterbliche gottmensch.
welche werte kann ein gott, der nicht einmal mehr von seinem ursprung abhängt noch haben? in einer welt voller götter ist die gewalt die letzte vernunft.
und es muss ja dann genetische klassen geben in deinem endprodukt, denn glaubst du eine gesellschaft aus einer intelligenzia ist bereit zu arbeiten? dann doch wohl eher zu knechten, entweder durch gewalt oder durch genetisch manipulierte menschen- ach ja, die spüren ja dann gar nicht, dass sie minderwertig sind- bäh! (<--muss gleich spucken )
die logische konsequenz aus einem gottmenschen ist ein untermensch, egal ob der gottmensch seine forschung nun in seinem sinne positiv ist, weil es keinen anderen gewaltfreien weg gibt, so ist es doch, wenn man es im kontext betrachtet negativ.
unendliches leben für die einen bedeutet unendliches leiden für andere.
übrigens welche gesellschaftsform glaubst du haben götter?
darwinismus oder anarchie?
glaubst du es gibt einen gott, der weniger haben will als andere?
forscher sind nicht zwingend dunkel, aber forschung kann es sein, ich habe verständnis für ein solches höllenszenario, da es die logische konsequenz aus dem gottmenschen ist.
gruss beni

 

[Gysi]

Gentechnologie - Horror oder Befreiung?

@Nguyen

1. Forschung ist nicht aufzuhalten.

2. Die Umsetzung dieser Ergebnisse kann Probleme schaffen: Machtmissbrauch etc. Weshalb diese Umsetzung einer weltweiten gegenseitigen Kontrolle bedarf. Wir sind in ein Stadium der Technologie hinein gewachsen, die besondere Verantwortung verlangt! Auch in diesem Bereich schlüft der Mensch aus dem Verantwortungsbereich der Natur. Das liegt im Wesen des Menschen, seit er existiert.

3. Nichts braucht gemacht zu werden, was Leiden schafft. Wovor hast du Angst?