...und sie auch als solche kennzeichnen. Auch wenn sie noch so lautstark und verlogen "UNTERSTELLUNG!" und "BESCHIMPFGUNG!" jammern.
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Neue Weltordnung
- Ersteller Inarius
- Erstellt am
Werbung:
Hallo freut mich sehr, schon viel von dir gelesen, nur gutes natürlich
Ja, ich wollte das mal erwähnt haben, früher war das System weit verbreitet, heute gibt es in diesem Sinne keine Autokratien mehr. Interessant in Bezug zu historischen Überlieferungen, darüber wie gesellschaftliche und politische Systeme der Vergangenheit erfolgreich funktioniert haben.
Aus Russland gibt es hier auch noch gute Quellen, beispielsweise über das alte Zarenreich, auch hilft es den unvollständigen Inhalt der OLH besser zu verstehen.
Mittlerweile ist ja schon viel wichtiges Beurteilt worden, vielleicht fassen wir das etwas zusammen.
Leistung, Wohlstand, Freiheit, Macht, Einheit, Gerechtigkeit, Sicherheit, dass ist es von dem wir mehr benötigen, ein System das all das fördert. Faulheit, Armut, Abhängigkeit, Unterdrückung, Spaltung, Gewalt, Bedrohungen, dass alles, muss abgestellt werden. Der Staat hat die Aufgabe genau das zu gewährleisten. Heute erkennen wir, dass dies nicht der Fall ist, es scheint genau umgekehrt zu sein, die Missstände werden immer größer, was auch der Grund ist, warum sich viele eine grundlegende Veränderung wünschen.
Demnach, wie sollte ein System geformt sein, damit es alle benötigten Aspekte auf ein Maximum erhöht, während es gleichzeitig alles was abgestellt werden soll, auf ein absolutes Minimum reduziert. Ich glaube auch nicht das eine AfD hier die Lösung ist, eine Alternative für Demokratie halte ich für sinnvoller.
Wie wäre es denn damit, wenn ihr keine Steuern mehr zahlen müsstet, noch besser, wie wäre es wenn ihr generell weder, für Strom, Wasser, Nahrung und Haus etwas zahlen müsst? Würde euch das gefallen, finanziell völlig unabhängig zu sein? Wir können Steuern sowie Armut auch per Gesetz verbieten, wäre das was? Wollt ihr eine starke, sichere und mächtige Gemeinschaft sein, mit gleichen Chancen für Wohlstand, Macht und Bildung völlig unabhängig vom Vermögen oder anderen Privilegien? Hab ihr euch noch nie gefragt warum ihr innerhalb des natürlichen Überflusses, für euer Überleben überhaupt bezahlen müsst, ist das eigentlich normal?
Erstaunlich, aber das erklärt auch folgendes:Hallo freut mich sehr, schon viel von dir gelesen, nur gutes natürlich
Tja.....Putin, Trump, Orban, Erdogan, Kadyrow, ... sind für dich keine Autokraten?
Und da gibt es auch noch einige Entwicklungsländer, von denen wir relaitiv wenig hören bzw lesen.
Ja, und derlei Berichte muss man auch im richtigen Licht lesen. Die Güte einer Funktion ermisst sich immer im Vergleich, und beispielsweise eine Demokratie, die nach Berichten "gut funktionierte" tat das womöglich nach unseren heutigen Standards ganz und gar nicht.
Und das "alte Zarenreich" - diese Zeit dauerte eine Weile an und war nicht homogen, daher lässt sich da wohl keine pauschale Beurteilung abgeben. Und es kommt auch darauf an, WER beurteilt. So mag das Zarenreich für manche gut funktioniert haben, für andere wiederum nicht so gut.
Dem ist nicht ganz so. Bei vielen Behauptungen, dass "es" immer schlimmer werden würde, stehen keine Fakten dahinter, sondern vielmehr eine verzerrte Wahrnehmung oder gar bewusst verstreute Falschinformation.
Ja, ausmalen lässt sich vieles. Aber gerade, wenn wir an Orwells '1948' denken, dann war genau dies das Ansinnen des Systems des "großen Bruders". Die Absicht des großen Bruders war ja nicht, den Menschen Leid und Schaden zuzufügen, sondern das Gegenteil. Alles, was Leid und Schaden verursachen könnte, wurde geächtet und verboten, also "abgestellt".
Nur führte das eben nicht zu dem, was man sich ausgemalt hat. Ebenso auch bei der "Farm der Tiere". Ein ausgedachtes System, das sich in der Theorie toll anhörte, führte in der Praxis dass zu etwas anderem.
Mein Fazit daraus: man hüte sich vor selbsternannten Weltverbesserern und vor allem von jenen, die nachweislich nicht einmal im Ansatz verstehen, wie die Welt funktioniert. Von denen man hier im Forum auch einige vorfindet.
Kommt darauf an, wie weit man hier denkt.
Wäre toll, wenn man alle alles weiter haben könnten, ohne dafür bezahlen zu müssen. Aber Strom, Wasser, Nahrung und Häuser gibt es nur, weil man dafür bezahlt. Kraft- und Wasserwerke laufen nicht von selbst, Nahrung entsteht nicht von selbst und wird auch nicht von selbst geliefert und Häuser bauen sich auch nicht von selbst. Wenn also niemand dafür zahlt, wird es auch keinen Strom, kein Wasser, keine Nahrung und keine Häuser mehr geben. Und das Leben wäre plötzlich nicht mehr so toll wie in der Vorstellung, man könnte Steuern etc abschaffen und trotzdem liefe alles weiter wie bisher.
Wir können auch Krebs per Gesetz verbieten und auch den Jupiter oder die Gravitation. Wie wäre das?
Diese Art der Frage erinnert an eine Wahlkampfrede, an Wanderprediger und an Verkaufsgespräche von Keilern.
Wenn jemand anruft und frägt "Guten Tag! Wollen sie weniger Steuern zahlen?" legt der vernünftige Menschen am besten schnell wieder auf.
Die meisten haben (sich) das im Kindergarten- oder spätestens im Grundschulalter gefragt und die Antwort auch verstanden - und müssen (sich) das deshalb nicht mehr fragen.
Und deine Behauptung eines "natürlichen Überflusses" zeigt, dass du nicht nur nicht verstanden hast, wie die Gesellschaft und der aktuelle Wohlstand funktioniert, sondern dass du auch die Erklärungen, dass der "Überfluss" nur da ist, weil Menschen dafür arbeiten bzw gearbeitet haben, nicht gelesen hast oder aber bewusst ignorierst.
Das führt sodann zu der Frage, welchen Sinn es hätte, jenes Thema weiter mit dir erörtern zu wollen.
Wie, was, dass ist doch Quatsch!
Ne, dass sind leicht nachweislich demokratische Regierungen mit ihren vom Volk gewählten Vertretern, du hast noch Kimi vergessen, doch auch das ist keine Autokratie. Das du mit all diesen "Herrschern" nicht zufrieden bist, wundert mich nicht, wesentliche Unterschiede zu allen anderen gibt es hier jedoch keine! Auch innerhalb ihrer Politik scheinen sie sehr alternativlos zu sein, wo es doch so einfach wäre bessere Zustände herbeizuführen.
Nicht weniger, gar keine! Ist es einem Staat überhaupt erlaubt gegenüber der Bevölkerung Steuern zu erheben? Daran kann man wohl die Schweine schon erkennen, eigentlich müsste es verfassungswidrig sein! Nein, natürlich solltet ihr für nichts bezahlen müssen! Das es so auch in der Vergangenheit bereits gut funktioniert hat, ist wohl vielen nicht bekannt, daher auch der Grund warum das heutige System ihnen als alternativlos erscheint. Eine echte Autokratie, nach antikem Vorbild, wurde auf diese Wiese geführt, so ist es historisch überliefert! Nur mal soviel zum Thema Systemvergleich!
Selbstverständlich wird es das alles geben, auch wenn es kein Geld gibt um dafür zu zahlen!
Frage ich mich auch gerade!
Wass genau ist Quatsch?
Wenn du die Phantasien vom Schlaraffenland meinst, wo gratis Milch & Honig fließen, dann bravo - dann hättest du meine Ausführungen verstanden.
Du hast noch nicht verstanden, dass Wahlen nicht immer frei und fair sind und es bei Autokratien darauf ankommt, wie es mit der Kontrolle der Regierenden aussieht. Und bei den Beispielen entsprechend die Kontrollen nicht dem, was für Demokratien nötig wäre.
Es geht hier nicht um meine Zufriedenheit mit jenen "Herrschern", sondern darum, ob sie autokratisch regieren oder nicht.
Macht keinen Unterschied. Wenn jemand anruft "Guten Tag, wollen Sie keine Steuern mehr zahlen?" legen vernünftige Menschen ebenfalls gleich wieder auf.
Weil du das sagst? Wer darf denn bestimmen, was in die Verfassung kommt und was nicht?
Oder willst du generell das Konzept eines Staates und dessen Rechte hinterfragen und fährst auf de Reichsbürgerschiene?
Muss man ja nicht. Wer keinen Strom will, muss auch nicht dafür bezahlen. Wer kein Wasser will, muss auch nicht dafür bezahlen und wer kein Haus gebaut haben will, muss auch fürs Nichthausbauen nichts bezahlen.
Soso, und welche Beispiele für derlei "echte Autokratien, nach antikem Vorbild" gab es denn und wie genau funktionierte sie?
Nein, wird es nicht. Wenn du das Gegenteil behaupten willst, dann erzähl mal, wer dir unentgeltlich Strom, Wasser, Heizung und ein Haus geben würde, wenn keine Gegenleistung dafür erbracht würde.
Wieso soll der Bauer das Feld bestellen, Kühe füttern und melken, wenn er dir die Feldfrüchte und Milch geben müsste, ohne dass er dafür was bekäme? Und woher bekäme er das Futter, die Saat und die Gerätschaft, um seine Arbeit zu machen?
Tja, wenn du darauf hoffst, dass ich zum Schlaraffenlandreichsbürgertum konvertieren würde, dann kannst du die Hoffnung ruhig fahren lassen.
Fangen wir nochmal an einem anderen Beispiel an! Die antike Autokratie im Gegensatz zu anderen heutigen politischen Systemen.
Eines der wesentlichen Probleme heutiger Staatsformen ist die Zentralisierung ihrer Macht auf einzelne Individuen oder auf eine einzelne Partei, wobei ihr all umfassender Einflussbereich anschließend auf einen viel zu großen Radius über einen viel zu langen Zeitraum ausgeweitet wird. Die Autokratie ist diesem Prinzip in Wahrheit entgegengesetzt aufgrund der Voraussetzung ihrer eigenen Autonomie, was ein sehr wichtiger Faktor ist! Es bedeutet das ein großes Staatsgebiet unter sehr vielen Autokraten aufgeteilt wird, die alle Autonom und von einander Unabhängig regieren müssen. Wobei ihr exekutiver Einflussbereich nur auf ein relativ kleines Gebiet, wie einen Landkries beschränkt wird, auch durfte der ernannte Autokrat nur wenige Jahre regieren, bis ein neuer gewählt werden musste. Sie waren zwar Teil eines sehr großen Reiches, aufgrund ihrer Autokratie und Autonomie waren sie jedoch immer innerhalb ihrer deutlich begrenzten Zeit und ihres Wirkungskrieses die alleinigen, unabhängigen, uneingeschränkten Machthaber. Das große Staatsgebiet, welches unter vielen Autokraten aufgeteilt war, wurde von einer Verfassung geschützt, wobei die Legislative durch eine "Kaiserin oder Zarin" vertreten wurde, die dafür sehr lange Zeit im höchsten Amt bleiben konnte, jedoch nur sehr begrenzte exekutive oder judikative Macht über einzelne Autokarten in der Lage war auszuüben.
Eine "Bundesregierung", darf eigentlich gar nicht über alle Bundesländer und Landkreise hinweg regieren, ihre Machtposition ist viel zu groß! Es muss alles wieder getrennt werden und die Landkreise selbst müssen als autonome Staatsgebiete von der ansässigen Bevölkerung allein beherrscht werden, als Autokratie. Ihr müsst wieder anfangen selbst zu herrschen über euer Gebiet!
Eines der wesentlichen Probleme heutiger Staatsformen ist die Zentralisierung ihrer Macht auf einzelne Individuen oder auf eine einzelne Partei, wobei ihr all umfassender Einflussbereich anschließend auf einen viel zu großen Radius über einen viel zu langen Zeitraum ausgeweitet wird. Die Autokratie ist diesem Prinzip in Wahrheit entgegengesetzt aufgrund der Voraussetzung ihrer eigenen Autonomie, was ein sehr wichtiger Faktor ist! Es bedeutet das ein großes Staatsgebiet unter sehr vielen Autokraten aufgeteilt wird, die alle Autonom und von einander Unabhängig regieren müssen. Wobei ihr exekutiver Einflussbereich nur auf ein relativ kleines Gebiet, wie einen Landkries beschränkt wird, auch durfte der ernannte Autokrat nur wenige Jahre regieren, bis ein neuer gewählt werden musste. Sie waren zwar Teil eines sehr großen Reiches, aufgrund ihrer Autokratie und Autonomie waren sie jedoch immer innerhalb ihrer deutlich begrenzten Zeit und ihres Wirkungskrieses die alleinigen, unabhängigen, uneingeschränkten Machthaber. Das große Staatsgebiet, welches unter vielen Autokraten aufgeteilt war, wurde von einer Verfassung geschützt, wobei die Legislative durch eine "Kaiserin oder Zarin" vertreten wurde, die dafür sehr lange Zeit im höchsten Amt bleiben konnte, jedoch nur sehr begrenzte exekutive oder judikative Macht über einzelne Autokarten in der Lage war auszuüben.
Eine "Bundesregierung", darf eigentlich gar nicht über alle Bundesländer und Landkreise hinweg regieren, ihre Machtposition ist viel zu groß! Es muss alles wieder getrennt werden und die Landkreise selbst müssen als autonome Staatsgebiete von der ansässigen Bevölkerung allein beherrscht werden, als Autokratie. Ihr müsst wieder anfangen selbst zu herrschen über euer Gebiet!
"Lupenrein" haste noch vergessen ;-)
Ich hätte nicht gedacht, dass irgendwer auf das "demokratisch" in "Deutsche Demokratische Republik" reinfallen könnte. Aber es gibt nix was es nicht gibt.
Der demokratische Staat ist die Vertretung des Willens der Bevölkerung. Warum sollte der Bevölkerung nicht erlaubt sein sich zu besteuern?
Weil es in Wahrheit nur dem Staat die Macht gibt das Volk zu Steuern!
Sehr viele der heutigen Missstände, wären durch eine Autokratie natürlich unmöglich. Nie könnte irgendeine Bundesregierung, dem ganzen Land und ihren unzähligen Autokraten irgendwelche einheitlichen Maßnahmen aufzwingen. Soll die Bundesregierung doch anderen Ländern den Krieg erklären, wenn die Autokraten nicht mitziehen wollen, kann die Regierung alleine gehen. Will Außenministerin Dumpfbacke irgendwelche Migranten einfliegen, muss sie diese wohl alle bei sich selbst aufnehmen, weil die Autokraten entschieden haben einfach keine aufzunehmen.
Diese Demokratie, dass ist alles einfach nur der Verlust eurer Freiheit und Unabhängigkeit und wie Hilflos alle Menschen diesen verlogenen Politikern ausgeliefert sind. Die können doch tun und lassen was sie wollen und genießen jede Form von Immunität, das schlimmste was ihnen passieren kann ist, dass sie zurücktreten müssen, was einfach nur in Anbetracht des Schades den sie verursachen, lächerlich ist. Kein Autokrat hätte sich früher solch eine grob fahrlässige Politik erlauben können, Lauterbach, Bärbock und Habeck, sowas wäre damals auf dem Scheiterhaufen gelandet und nicht auf satten Ministerposten, solche Macht hat die Bevölkerung einst gehabt!
Diese Demokratie, dass ist alles einfach nur der Verlust eurer Freiheit und Unabhängigkeit und wie Hilflos alle Menschen diesen verlogenen Politikern ausgeliefert sind. Die können doch tun und lassen was sie wollen und genießen jede Form von Immunität, das schlimmste was ihnen passieren kann ist, dass sie zurücktreten müssen, was einfach nur in Anbetracht des Schades den sie verursachen, lächerlich ist. Kein Autokrat hätte sich früher solch eine grob fahrlässige Politik erlauben können, Lauterbach, Bärbock und Habeck, sowas wäre damals auf dem Scheiterhaufen gelandet und nicht auf satten Ministerposten, solche Macht hat die Bevölkerung einst gehabt!
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
"heutige Politische Systeme"? Es gibt heute sehr unterschiedliche politische Systeme, insofern ist das schon einmal zu präzisieren.
Wenn du damit moderne Autokratien wie Russland, Ungarn, Türkei, Tschetschenien, etc...meinst, dann ja.
Ganz im Gegenteil, denn Autokratie definiert sich doch genau dadurch.
Falls deine "antike Autokratie" anders ist musst du zeigen, was damit gemeint sein soll und wie jene funktionierte.
Also, schon einmal etwas von verfassungsmäßiger Gewaltenteilung gelesen?
Guckst du hier:
Gewaltenteilung – Wikipedia
Ähnliche Themen
