Tatsächlich ist das durchaus inspirierend mit der Musik, wenn man sich mal die tieferen Gedanken der Musiker anschaut, so scheinen diese geradezu eine Notwendigkeit darin zu sehen, eine Veränderung in der Welt herbeizuführen. Das Urteil über die Welt fällt dabei entsprechend schlecht aus, viele der Missstände werden angesprochen, offenbar ist die Musik der Meinung das unsere Welt alles andere als gut ist.
Das ist das Ergebnis einer verzerrten Wahrnehmung. Hat man ein Problem, spricht man darüber. Hat man keines bzw findet es alles ok ist spricht man nicht darüber und wenn man es doch tut, interessiert es keinen.
Gesang mit Tiefgang handelt von etwas, was jemanden beschäftigt - und das sind nun einmal Probleme.
Musik ist ein Mittel des Ausdrucks und daher ist nicht "die Musik" einer Meinung, sondern Menschen. Musik hat über den "Informationsgehalt"
noch die Eigenschaft, über die Melodie Emotionen zu schüren, und es ist nun einmal so, dass vornehmlich das in Erinnerung bleibt, was Emotionen schürt.
Es wäre auch das Prinzip der Mafia, natürlich darf genau das nie der Fall sein und jede Nation muss militärisch völlig unabhängig sein, potenziell ebenso gefährlich wie jede andere potenzielle Bedrohung, bzw, immer höher gerüstet.
Das Prinzip der Mafia ist das Ausnutzen einer Abhängigkeit. Aber die Forderung, dass jede Nation militärisch "völlig unabhängig" sein, ist unsinnig, da unrealistisch. Österreich beispielsweise hat einen eigenständigen Militärapparat bzw eigene Befehlsstruktur, ist aber dadurch weder situativ noch technisch unabhängig. Österreichs Sicherheit beruht weniger auf dem eigenen Militär als auf dem Schutz durch freundlich gesonnene Verbündete. Militärisches Gerät hingegen muss es großteils zukaufen, insofern ist es von Lieferanten abhängig.
Die USA waren Europa (also auch Österreich) lange Zeit wohlgesonnen, aber jetzt nicht mehr - und wir spüren, was das bedeutet. Und, es würde Jahrzehnte dauern und massive Entwicklung verlangen, um ohne den USA oder sonstwen auszukommen.
Denke einfach mal an GPS, beispielsweise. Sämtliche fortgeschrittene Navigationssystem basieren aus GPS oder vergleichbaren Systemen und bis man da sein eigenes hat, kostet das einen Haufen Zeit und Geld. Und dann auch noch "jede Nation"? Nein, nein und nochmal nein. Das geht nicht.
Alles andere ist Abhängigkeit und wäre der Verlust von Freiheit, bzw. führt es zu den ganzen unangenehmen Missständen die heute vorherrschen. Ein Land das frei sein möchte, kann es sich natürlich nicht leisten auf eine eigene starke Armee zu verzichten und muss sich immer unabhängig selbst verteidigen können.
Wir leben in einer vernetzten Welt uns es ist nur die Propaganda von rechten Populisten, die einem die Lüge von der nationalen Unabhängigkeit auftischen. Die eigene starke Armee dient primär nicht dazu, Angreifer zu besiegen, sondern den Angriff für den Angreifer unrentabel zu machen.
Der Mensch schlägt in der Regel nicht nach einer Wespe. Nicht, weil die Wespe ihn besiegen kann, sondern weil sie stechen kann, auch wenn sie dabei draufgeht.
Russland beispielsweise hat zwei große Invasionen abwehren können, aber nicht mit militärischer Überlegenheit, sondern mit der Strategie der verbrannten Erde. Sie ließen die Angreifer marschieren, aber entzogen ihnen ihre Beute durch Zerstörung derselben. Dadurch verpuffte deren Energie und sie musste mit massiven Verlusten wieder abziehen.
Ein Land kann es sich auch nicht leisten seine Einheit innerhalb der Bevölkerung zu verlieren, Bürgerkriege schwächen eine Nation und machen diese Instabil, potenziell leichter verwundbar.
Nun, eine freie Demokratie zeichnet sich im Detail durch seine Vielfalt aus. Aber ja, im Prinzip muss eine Einheit in grundlegenden Fragen herrschen. Und genau hier versuchen solche wie afd und FPÖ mit ihren Protagonisten und Mitläufern wie frenilshtar und helmfried die Einheit zu zerstören. Der Grundkonsens, was Fakten sind, was Demokratien sind, wie miteinander umgegangen werden soll, wird von ihnen in Frage gestellt, beschädigt und ausgehöhlt.
Mann misst es daran was in der Realität "gut" und "schlecht" ist, wen interessieren da noch andere Länder?
Auch "in der Realität" ermisst sich "gut" und "schlecht" im Vergleich. Und wenn jemand sagt "in Deutschland funktioniert dies&das schlecht", dann stammt diese Behauptung ja aus einem Vergleich.
Jetzt nehmen manche den Vergleich mit irgendeiner Vorstellung ohne sich darum zu kümmern, wie realistisch sie ist. Und im Vergleich zu einer Idealvorstellung ist jedes reale Szenario "schlecht", also wäre das ein äußerst sinnloser Vergleich. Sinnvoll hingegen ist der Vergleich eines Systems mit einem vergleichbaren System, und da bietet sich bei einem Land eben andere Länder als vergleichbare System an.
Also um dein Frage zu beantworten: Alle, die an sinnvollen und fairen Beurteilungen interessiert sind, interessieren da noch andere Länder.
Das basiert eigentlich auf dem Kollegen hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti , ich hatte den zufällig mal gefunden. Offenbar kann der Mensch zwischen "gut" und "schlecht" gar nicht unterscheiden, was zur kranken Gesellschaft führt. Das Schlechte ist das was die Gesellschaft als "gut" empfindet und das Gute empfindet sie als "schlecht", oft wird dieser Sachverhalt innerhalb der Philosophen und Psychologen beschrieben.
Das hat jetzt aber herzlich wenig mit der sinnvollen Beurteilung der Funktion eines Systems zu tun.
