Sind spirituelle Behauptungen grundsätzlich überhaupt beweisbar?

[ichbinderichwar]

(Hervorhebung von mir).

Hier sprichts du einen der wichtigsten Punkte zum Thema Sind spirituelle Behauptungen überhaupt beweisbar an, nämlich müsste die Frage vielleicht viel eher lauten: Wann werden spirituelle Behauptungen beweisbar sein? Da ich Idealist bin, kann ich mit Transhumanismus normalerweise nicht all zu viel anzufangen, weil es sich da aus meiner Sicht um nichts weiter als technische Spielereien handelt, aber dennoch könnten durch die Verschmelzung von Mensch und Maschine vielleicht völlig neue Formen der Beweisführung möglich werden. Vielleicht könnten wir durch Gehirnimplantate die Sinneserfahrungen eines Menschen auf einen Bildschirm projizieren oder ähnliches. Noch besser als ein Bildschirm wäre natürlich das direkte Mit-Erleben im eigenen Bewusstsein. Dann könnten wir direkt mit erleben, was ein geistiger Seher in der geistigen Welt sieht und schon wäre der Beweis erbracht. Was heute noch unvorstellbar scheint, geht vielleicht irgendwann ganz schnell.

Bis der Schädel platzt

 

[Chris M]

Bis der Schädel platzt

Die meditative Herangehensweise ist auch nicht besser. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man dadurch Gedanken bestenfalls unterdrückt oder verdrängt. Kann das die Lösung sein? Ist es nicht nur ein Aufschub des zu Denkenden?

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Wenn Du gewissermaßen als Deine Lebensaufgabe akzeptieren kannst, dass eine perfekte Intelligenz etwa menschliches Leid zulässt, ohne einzuräumen, dass diese Intelligenz dann vielleicht doch nicht perfekt sein könnte, dann ist das nun mal so. Für mein logisches Denken aber ist das unvorstellbar.

Wenn wir annehmen, dass Brahman perfekt und vollkommen war und gerade deshalb eine Abspaltung erzeugt hat um unter anderem auch Leid erfahren zu können, dann passen die Puzzleteile wieder zusammen. Denn am Ende wird ja wieder die Verschmelzung mit Brahman kommen und der Kreis wird sich schließen. Wenn an dieser Darstellung etwas unklar ist, gerne nachfragen, für mich macht sie absolut Sinn und ich kann sie weiter ausführen, falls gewünscht.

Ich nehme aber nicht an, dass irgendetwas perfekt und vollkommen war, aber sich masochistisch verändert hat, um Leid zu erfahren. Zudem verstehe ich unter Brahman etwas, was unveränderlich ist. Wieso soll sich Brahma verändern können?

 

[Soraya]

[...] Und das ist keine abstrakte Geschichte, sondern das ist genau das, was du und ich jetzt gerade erleben. [...]

Du kannst das ja gerne glauben, aber ich kann mit dieser religiösen Geschichte genauso wenig anfangen, wie mit den meisten anderen und erstelle mir mein Weltbild lieber selbst, als mich von den unzähligen Angeboten an Religionen und anderen Philosophien irritieren zu lassen. Und ich glaube auch nicht, dass man auf diese Weise das "geistige Sehen" erlernen, bzw. erlangen kann.

 

[Seventh Son]

Dieser Thread soll keine Neuauflage der Idealismus vs. Materialismus Debatte sein, sondern soll sich mit der Frage beschäftigen, ob spirituelle Behauptungen aller Art überhaupt beweisbar in irgendeinem Sinne sind.

Giacomo S schrieb in einem anderen Thread:



Diese Aussage impliziert, dass es seitens der Anthroposophen (oder auch aller anderen spirituellen Denkrichtungen) möglich wäre, Beweise zu liefern, nur tun sie dies nicht. Meine Frage lautet nun:

Wie würde ein Beweis für eine spirituelle Behauptung überhaupt aussehen?

Bräuchte man so etwas wie ein bildgebendes Verfahren? Oder könnte man spirituelle Behauptungen vielleicht durch mathematische Formeln beweisen? Wie gesagt, diese Fragen sind wirklich nicht polemisch gemeint, sondern ganz neutral.

Ein Beispiel: Steiner behauptet, dass es einen physischen Leib, einen Ätherleib und einen Astralleib gibt. Also, der physische Leib dürfte wohl kein Thema sein, aber wie sähe es mit einem Beweis für einen Ätherleib oder einen Astralleib aus? Bräuchte man eine Videoaufnahme vom Astralleib, wie er nachts den physischen Körper verlässt? Oder könnte man seine Existenz vielleicht indirekt ableiten, so wie bei der dunklen Materie:



Wenn wir genau genug messen könnten, würde vielleicht der Astralleib ebenfalls indirekt auf die Materie wirken?

Man kann immer nur die Wahrheit beweisen, eine Lüge lässt jeden Beweis schuldig.

Ich denke das es sogar sehr einfach ist, die Problematik hierbei ist folgende:

Es gibt Begriffe wie Spiritualität, Geist und Gott, doch was ist den überhaupt die wahre Bedeutung die hinter diesen Worten steht.

Wenn es um den Beweis über die göttliche Existenz geht, so lässt sich dies nie Beweisen - warum ? - weil die Definition von Gott wohl die falsche ist.

Wenn ich daran denke was die Menschen unter dem Begriff Gott verstehen, so bin ich mir sicher das sich derartiges nie beweisen lässt, weil es auch nicht der Wahrheit entspricht. Was allerdings nicht bedeutet das es Gott nicht gibt - nur die Vorstellung der Menschen von Spiritualität und Gott entspricht nicht der Wahrheit und lässt sich daher nie beweisen.

In Wahrheit ist die Existenz Gottes unbestreitbar, so wie alle Beweise längst erbracht sind. Jedoch ist die falsche Vorstellung der Menschen von Gott, unbeweisbar.

 

[Seventh Son]

Einen wunderschönen Beweis habe ich für euch - wenn man dies als einen Beweis werten kann.

So wie sie es sagt, so entspricht es der Wahrheit, damit auch dem Inhalt der heiligen Schrift.

Mit Gott ist Sie gemeint, den der Vater ist doch tot!

 

[Chris M]

Du kannst das ja gerne glauben, aber ich kann mit dieser religiösen Geschichte genauso wenig anfangen, wie mit den meisten anderen und erstelle mir mein Weltbild lieber selbst, als mich von den unzähligen Angeboten an Religionen und anderen Philosophien irritieren zu lassen. Und ich glaube auch nicht, dass man auf diese Weise das "geistige Sehen" erlernen, bzw. erlangen kann.

Genau die richtige Einstellung!

 

[ichbinderichwar]

Die meditative Herangehensweise ist auch nicht besser. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man dadurch Gedanken bestenfalls unterdrückt oder verdrängt. Kann das die Lösung sein? Ist es nicht nur ein Aufschub des zu Denkenden?

Ja,so wie einer rechnet,oder der andere zählt.
So denke einen Gedanken zu Ende bis du wieder am Anfang bist,oder erwartest du Ergebnisse oder neue Kategorien Tafeln.
Wie will Bruchstück ganz werden,wo doch die Gefahr besteht rund wie ein Sandkorn zu werden,oder dann doch lieber Ecken und Kanten.
Es wird auch grünes Holz verbrannt,..

 

[ichbinderichwar]

Einen wunderschönen Beweis habe ich für euch - wenn man dies als einen Beweis werten kann.

So wie sie es sagt, so entspricht es der Wahrheit, damit auch dem Inhalt der heiligen Schrift.

Mit Gott ist Sie gemeint, den der Vater ist doch tot!

So hast du einen Knoten,geknüpft über dem Abgrund und schaust lange genug hinein,wird er auch als dann zu dir hinaus scheinen,...

 

[Chris M]

Ich nehme aber nicht an, dass irgendetwas perfekt und vollkommen war, aber sich masochistisch verändert hat, um Leid zu erfahren. Zudem verstehe ich unter Brahman etwas, was unveränderlich ist. Wieso soll sich Brahma verändern können?

Brahman hat sich ja nicht im eigentlichen Sinne verändert, es ist durch Atman etwas neues hinzugekommen, nämlich eine temporäre Abspaltung vom ewigen Zustand. Masochistisch? Kann man sogar so sehen. Wenn wir wirklich inkarnierte Seelen sind und uns die Inkarnation freiwillig ausgesucht haben, müssen wir alle wohl einen gewissen Hang zum Masochismus haben. Es sei denn, wir hatten keine Ahnung, was da auf uns zukommt oder waren naiv und dachten: Was soll schon groß schiefgehen...

Es ist mir sowieso das größte Rätsel überhaupt, wozu wir hier auf der Erde sind. Glaube ja nicht, dass es mir leicht fällt, nach wie vor an eine perfekte Intelligenz zu glauben, die uns letzten Endes alles erklären wird. Ich sehe genau so viel Leid und Falsches in der Welt wie du. Der einzige Unterschied ist der, dass ich glaube, dass wir am Ende eine Erklärung für all das bekommen werden und das gleicht es dann wieder aus. Ich gebe jedoch zu, dass dies ein Glaube ist, den ich nicht rational begründen kann.

Es gibt Begriffe wie Spiritualität, Geist und Gott, doch was ist den überhaupt die wahre Bedeutung die hinter diesen Worten steht...

...Wenn ich daran denke was die Menschen unter dem Begriff Gott verstehen, so bin ich mir sicher das sich derartiges nie beweisen lässt, weil es auch nicht der Wahrheit entspricht. Was allerdings nicht bedeutet das es Gott nicht gibt - nur die Vorstellung der Menschen von Spiritualität und Gott entspricht nicht der Wahrheit und lässt sich daher nie beweisen.

Und was ist deine Vorstellung von Spiritualität und Gott? Solange du das nicht definierst, kann ich ja nicht wissen, was du meinst.

In Wahrheit ist die Existenz Gottes unbestreitbar, so wie alle Beweise längst erbracht sind. Jedoch ist die falsche Vorstellung der Menschen von Gott, unbeweisbar.

Ich stimme mit dir voll und ganz überein, dass Gott existiert, und auch dass "er" etwas ganz anderes ist, als was die meisten darunter verstehen, aber was meinst du mit Beweisen, die längst erbracht sind?

Ja,so wie einer rechnet,oder der andere zählt.
So denke einen Gedanken zu Ende bis du wieder am Anfang bist,oder erwartest du Ergebnisse oder neue Kategorien Tafeln.
Wie will Bruchstück ganz werden,wo doch die Gefahr besteht rund wie ein Sandkorn zu werden,oder dann doch lieber Ecken und Kanten.
Es wird auch grünes Holz verbrannt,..

Ja, Dadaismus ist auch eine Antwort. Bringt mich aber bei diesem Thema nicht weiter.