Nochmal "Nichts"

[icul8r]

AW: Nochmal "Nichts"

Du bringst es auf den Punkt... leider. Worüber sollte man denn aber jetzt noch reden wollen... über nichts !(<-- zum Lesen bitte markieren) Leider verstehen das nicht allzu viele. Sie wollen Erklärungen, sie wollen Antworten auf ihre Fragen und sie wollen ernst genommen werden. Doch wenn man sie wirklich ernst nimmt, wenn du ihre Fragen wirklich beantwortest, geben sie dir zu verstehen, dass sie das irgendwie anders gemeint hätten. Sie können es nicht verstehen und man kann es ihnen nicht erklären. Sie wollen nicht die Welt erklärt bekommen, sie wollen ihre Welt erklärt bekommen, das ist ein gewaltiger Unterschied. Verifizierbar muss alles sein... wenn die wüssten, was so alles verifizierbar sein könnte... und wohin das dann führen würde... Selig sind die geistig Armen, und ich meine das sowohl mit, wie auch gänzlich ohne Ironie.

weshalb sind so viele auf sex fixiert.....zumindest sehr universelle sache

 

[moebius]

AW: Nochmal "Nichts"

solange er nicht zu sabbern anfängt... das wäre dann ja kein Nichts mehr...

Der Rote Baron

Ja, das Sabber-Produkt ist etwas - und nicht nichts...
Und auch der Prozess des Sabberns ist etwas, was aber nichts macht ...

 

[mmgarbsen]

AW: Nochmal "Nichts"

Hallo Philipp,

es ist richtig, daß ich nicht von einem ruhenden Weltsystem ausgehe. Deshalb ist Anfangssingularität für mich auch kein sachbezogener Einwand. Sachlich wäre es, daß bei einem kinematischen Weltbild k e i n e Kräfte erforderlich sind, die dies ,das und jenes bewirken oder bewegen. Auch die vielgepriesene Gravitation wäre völlig überflüssig, weil sich auch ohne Krafteinwirkung alles bewegt.

Am Beispiel des Lichts müßtest Du erstmal erkennen und akzeptieren, daß es keine Teilchen gibt, die von Kräften bewegt werden, sondern nur große und kleine Systeme. Wobei die größeren Systeme von sich bewegenden kleineren Systemen gebildet werden. Licht entsteht dann, wenn immaterielle Systeme in Resonanz geraten und ihre Schwingungsausschläge sich immens vergrößern. Zu beobachten ist dieser Vorgang an der Struktur unserer Himmelsmechanik.

Deshalb halte ich die Schulphysik nicht für richtig. Es gibt auch keinen Grund zu der Annahme, daß sich bewegte Systeme im Mikrokoamos anders verhalten als die Systeme im Makrokosmos.

Außerdem läßt sich mit den Maxwellschen Gleichungen auch kein Licht erzeugen. Und daß Harald Lesch Professor ist, ist auch kein Grund, daß er immer recht hat.

MfG

 

[Zeilinger]

AW: Nochmal "Nichts"

Womit Du aber schon wieder etwas geschrieben hast - nämlich, dass Du hier lieber nichts schreibst!
Das macht aber nichts
LG, moebius

Ja, leider; wann wird dieses "Nichts" endlich nichtig ? Sollten wir nicht zuerst das "Etwas" in den Griff bekommen ?
Vielleicht gefällt uns das "Nichts" deshalb so, weil es sich nicht(s) wehren kann, und damit vertschüss ich mich endgültig aus diesem thread.

Liebe Grüße

Zeili

 

[redbaron]

AW: Nochmal "Nichts"

Ja, leider; wann wird dieses "Nichts" endlich nichtig ? Sollten wir nicht zuerst das "Etwas" in den Griff bekommen ?
Vielleicht gefällt uns das "Nichts" deshalb so, weil es sich nicht(s) wehren kann, und damit vertschüss ich mich endgültig aus diesem Fred.

ja, laß den wehrlosen Fred mal in Frieden...

Der Rote Baron

 

[Weberin]

AW: Nochmal "Nichts"

ja, laß den wehrlosen Fred mal in Frieden...
Der Rote Baron

Hallo Baron erkläre mir, bitte, was eine Fälschung ist.

.

 

[redbaron]

AW: Nochmal "Nichts"

Hallo Baron erkläre mir, bitte, was eine Fälschung ist.

.

eine Fälschung ist zum Bleistift, wenn... ja, wenn ich unter dem Namen U2 Musik machen würde...

Der Rote Baron

 

[Weberin]

AW: Nochmal "Nichts"

eine Fälschung ist zum Bleistift, wenn... ja, wenn ich unter dem Namen U2 Musik machen würde...
Der Rote Baron

hmmm! .

Aber >60 wäre dann wohl richtig?​

 

[redbaron]

AW: Nochmal "Nichts"

hmmm! .

Aber >60 wäre dann wohl richtig?​

nein, erst ab 120 Dezibel hat man auch den richtigen visuellen Eindruck dabei...

Der Rote Baron

 

[PhilippP]

AW: Nochmal "Nichts"

Hallo Hartmut,

[...]
Nach allem, was ich bisher von 'mmgarbsen' gelesen habe, hält er die 'Schulphysik' tatsächlich für falsch. Und er erhebt sich in arroganter Weise über anerkannte Wissenschaftler.

Wenn Du aber Freude an der weiteren Diskussion mit 'mmgarbsen' hast, dann will ich Dich nicht daran hindern.

in gewisser Hinsicht bereitet mir ein zünftiger Meinungsstreit tatsächlich Freude, aber da - gerade wenn man es mit eindimensionalen Dogmatikern zu tun hat - das Ende meist zwangsläufig eines mit Schrecken ist (dem wir zweifelsohne schon sehr nahe sind), hat diese Art von Streit stets einen fahlen Beigeschmack.

Beste Grüße,

Philipp