Nochmal "Nichts"

[Reinhard70]

AW: Nochmal "Nichts"

Hi Leutz!
...

Ganz schön blöd, dieses Universum.
Man kann es einfach nicht wirklich verstehen. ​

LG
EarlyBird

​

Vielleicht fehlt es nur noch an universeller Empathie ... ​

Heute ist Vollmond ​

 

[Windreiter]

AW: Nochmal "Nichts"

und (als bonus) ultimativ formuliert (..inspiration...+ne art polemik)

der sinn (als vorraussetzung der existenz) des lebens (verstanden als dem alles) besteht darin, sich der totalen erkenntnis (= jüngste gericht , grins) so lange (trickreich) wie möglich zu entziehen,,,, wie auch nur 1 quentchen neugier/lust/hedonismus aus dem etwaig noch möglichen geschehen/szenarien generierbar/extrahierbar und (als biologisches/empathisches) system
(vor allem (SENSATION) chemisch/physikalisch/neurologisch FÜHLBAR/erfahrbar ist) ...

das leben ist eine show, und du bist ((un)endlich) drehbuchschreiber, regisseur , star, zuschauer ,härtester kritiker (versuch was interessantes (zeit erzeugen) daraus zu machen, bis jeder gedanke/stoff/variation für jeden möglichen zustand/fall/möglichkeit vollkommen erschöpft ist)

absolute langeweile ist bestimmt des endes ursache und die negation dessen
des anfangs ursprung und wiederholung der alt/allbekannten show

und wenn wir nicht leid werden, ewig wiederholungen zu konsumieren ...
(realexistierendes konsumverhalten bezüglich medialer inhalte ,lässt extremes,
sehr beharrliches, verharren unserer spezies, im reich der idiotie (author explizit included) stark vermuten)



beweis , 42 (grins, grins)

Du bringst es auf den Punkt... leider. Worüber sollte man denn aber jetzt noch reden wollen... über nichts !(<-- zum Lesen bitte markieren) Leider verstehen das nicht allzu viele. Sie wollen Erklärungen, sie wollen Antworten auf ihre Fragen und sie wollen ernst genommen werden. Doch wenn man sie wirklich ernst nimmt, wenn du ihre Fragen wirklich beantwortest, geben sie dir zu verstehen, dass sie das irgendwie anders gemeint hätten. Sie können es nicht verstehen und man kann es ihnen nicht erklären. Sie wollen nicht die Welt erklärt bekommen, sie wollen ihre Welt erklärt bekommen, das ist ein gewaltiger Unterschied. Verifizierbar muss alles sein... wenn die wüssten, was so alles verifizierbar sein könnte... und wohin das dann führen würde... Selig sind die geistig Armen, und ich meine das sowohl mit, wie auch gänzlich ohne Ironie.

 

[moebius]

AW: Nochmal "Nichts"

... Selig sind die geistig Armen, und ich meine das sowohl mit, wie auch gänzlich ohne Ironie.

(= 1 Seliger...) (und noch einer...)

 

[Windreiter]

AW: Nochmal "Nichts"

(= 1 Seliger...) (und noch einer...)

Ich meine dich verstehen zu können... schon von Anfang an.

 

[Zeilinger]

AW: Nochmal "Nichts"

Da ich weder

Mathematik, noch
Astronomie, noch
Physik, noch
Philosophie​

studiert habe, schreibe ich hier lieber "nichts".

Liebe Grüße

Zeili

 

[mmgarbsen]

AW: Nochmal "Nichts"

Hallo Philipp,

das Letzte zuerst: Natürlich bin ich interessiert, auf Mängel in meiner Argumentation aufmerksam gemacht zu werden. Deshalb schreibe ich auch in diesem Forum. Aber diese Einwände sollten schon sachbezogen sein und nicht nur den Anschauungen eines Lehrbuchs entsprechen.

Am Beispiel des Lichts: Ich werde Dir auch nicht mitteilen, was Licht ( resp. Strahlung ) für mich ist. Soweit bist Du noch nicht, um das verstehen zu können. Ich kann Dir nur sagen, was Licht n i c h t ist, nämlich eine elektromagnetische Strahlung.

Um eine EM-Strahlung zu erzeugen, braucht es eines Stromerzeugers und einer Magnetspule. Schon seit längerer Zeit versuche ich herauszufinden, wo sich diese Gerätschaften in jedem einzelnen Wasserstoffatom der Sonne verborgen halten. Das Gleiche gilt übrigens auch für alle anderen Emissionen.

Ich schreibe seit 10 Jahren in vershiedenen Foren meine Meinung und habe dementsprechend auch hunderte von Widersprüchen erhalten. Ich weiß wirklich nicht mehr, in welcher Zuschrift mir die Verifikationsregeln mitgeteilt wurden. Von Harald Lesch halte ich nicht allzuviel. Er plappert auch nur das nach, was ihm in der Schule beigebracht wurde.

Daß eine Kugel Länge, Breite und Höhe hat, wird zwar von Wikipedia in gespreizter Form behauptet. Aber glaubtst Du alles, was dort geschrieben steht ?

Übrigens habe nicht ich, sondern Du damit angefangen, alles was nicht in Dein Kram paßt, als falsch zu bezeichnen. Und wenn Du schon die alltägliche Erfahrungsebene zugrundelegst, dann müßte sich die Sonne um die Erde drehen und alle fallenden Gegenstände müßten zum Mittelpunkt der Erde hin fallen

MfG

 

[moebius]

AW: Nochmal "Nichts"

Da ich weder

Mathematik, noch
Astronomie, noch
Physik, noch
Philosophie​

studiert habe, schreibe ich hier lieber "nichts".

Liebe Grüße

Zeili

Womit Du aber schon wieder etwas geschrieben hast - nämlich, dass Du hier lieber nichts schreibst!
Das macht aber nichts
LG, moebius

 

[PhilippP]

AW: Nochmal "Nichts"

Hallo mmgarbsen,

das Letzte zuerst: Natürlich bin ich interessiert, auf Mängel in meiner Argumentation aufmerksam gemacht zu werden. Deshalb schreibe ich auch in diesem Forum. Aber diese Einwände sollten schon sachbezogen sein und nicht nur den Anschauungen eines Lehrbuchs entsprechen.

Was wäre denn für Dich ein "sachbezogener" Einwand? Wenn Du - als Beispiel - schreibst, dass in der Physik "immer von einem ruhenden Weltsystem ausgegangen [wird], welches erst durch einen Urknall in Bewegung gebracht wurde", dann ist es doch durchaus ein sachbezogener Einwand, wenn ich darauf hinweise, dass die Anfangssingularität nichts mit einem "ruhenden Weltsystem" zu tun hat und also Deine Behauptung so nicht stimmt.

Am Beispiel des Lichts: Ich werde Dir auch nicht mitteilen, was Licht ( resp. Strahlung ) für mich ist. Soweit bist Du noch nicht, um das verstehen zu können. Ich kann Dir nur sagen, was Licht n i c h t ist, nämlich eine elektromagnetische Strahlung.

Solche Unterstellungen lassen mich allerdings kalt: zu behaupten, dass das Gegenüber einen nicht verstehen könne (noch nicht so weit sei), ist zwar ein altbewährtes Hausrezept in gewissen geheimen Zirkeln. Ich empfinde das als intellektuelle Unredlichkeit und gehe davon aus, dass solcherlei Gehabe lediglich mangelhafte intellektuelle Schärfe übertünchen soll.

Um eine EM-Strahlung zu erzeugen, braucht es eines Stromerzeugers und einer Magnetspule. Schon seit längerer Zeit versuche ich herauszufinden, wo sich diese Gerätschaften in jedem einzelnen Wasserstoffatom der Sonne verborgen halten. Das Gleiche gilt übrigens auch für alle anderen Emissionen.

Ich gehe - nach allem, was Du so schreibst - davon aus, dass Dich die Maxwellschen Gleichungen nicht interessieren.

Von Harald Lesch halte ich nicht allzuviel. Er plappert auch nur das nach, was ihm in der Schule beigebracht wurde.

Harald Lesch ist zwar in den Medien sehr präsent, aber er ist Professor für Astrophysik (d.h. in der Forschung tätig) und von daher ist es aberwitzig zu behaupten, dass er lediglich sein Schulwissen reproduziere. Außerdem: ist Deiner Ansicht nach das, was man in der Schule über Physik lernt, falsch?

Daß eine Kugel Länge, Breite und Höhe hat, wird zwar von Wikipedia in gespreizter Form behauptet. Aber glaubtst Du alles, was dort geschrieben steht ?

Ich glaube sicherlich nicht alles, was in Wikipedia steht, aber einem guten Artikel braucht man auch nicht glauben, sondern man folgt einfach den Quellenangaben und kann sich dann selbst ein Bild machen.

Übrigens habe nicht ich, sondern Du damit angefangen, alles was nicht in Dein Kram paßt, als falsch zu bezeichnen. Und wenn Du schon die alltägliche Erfahrungsebene zugrundelegst, dann müßte sich die Sonne um die Erde drehen und alle fallenden Gegenstände müßten zum Mittelpunkt der Erde hin fallen

Ich habe Dich lediglich darauf hingewiesen, dass Deine Aussagen zu einseitig (bzw. falsch) sind. Das mit der alltäglichen Erfahrungsebene hast Du zudem nicht richtig verstanden: ich wollte Dir damit signalisieren, dass gerade diese es ist, die uns bisweilen das Nachvollziehen von komplexen Theorien so schwer macht.

Beste Grüße,

Philipp

 

[Hartmut]

AW: Nochmal "Nichts"

Ich gehe - nach allem, was Du [mmgarbsen] so schreibst - davon aus, dass Dich die Maxwellschen Gleichungen nicht interessieren.

Hallo PhilippP,

mit der Theorie steht 'mmgarbsen' sowieso auf Kriegsfuss. Ihn interessieren hauptsächlich alltägliche Erfahrungstatsachen wie z. B., dass sich die Sonne um die Erde dreht.

Außerdem: ist Deiner [mmgarbsen] Ansicht nach das, was man in der Schule über Physik lernt, falsch?

Nach allem, was ich bisher von 'mmgarbsen' gelesen habe, hält er die 'Schulphysik' tatsächlich für falsch. Und er erhebt sich in arroganter Weise über anerkannte Wissenschaftler.

Wenn Du aber Freude an der weiteren Diskussion mit 'mmgarbsen' hast, dann will ich Dich nicht daran hindern.

Gruss
Hartmut

 

[redbaron]

AW: Nochmal "Nichts"

Douglas ADAMS lässt grüßen ...
Aber warum nicht 41, 43 oder 44 ...
Und kann eine Zahl die Anwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens sein ....
Na, vielleicht für einen Mathematiker ...

solange er nicht zu sabbern anfängt... das wäre dann ja kein Nichts mehr...

Der Rote Baron