Die Zensurmethoden in den sozialen Medien werden immer dystopischer!

[mirek0511]

Du nimmst halt immer diese Extrembeispiele und verallgemeinerst es dann. Es gab zu Corona auch seriöse Gegenstimmen wie etwa Wolfgang Wodarg.

Ich hoffe, du meinst nicht diesen Geisterfahrer: https://www.psiram.com/de/index.php/Wolfgang_Wodarg
Natürlich, kann nur der sein. Sein Name ist unverwechselbar.

 

[Chris M]

Ich hoffe, du meinst nicht diesen Geisterfahrer: https://www.psiram.com/de/index.php/Wolfgang_Wodarg
Natürlich, kann nur der sein. Sein Name ist unverwechselbar.

Er war meiner Erinnerung nach der erste Wissenschaftler überhaupt, der sich gegen die Lockdowns ausgesprochen hat. Alleine das erforderte einen großen Mut. Ob er mit jedem Detail recht hatte, steht auf einem anderen Blatt. Jedenfalls hat er enorme Erfahrung in seinem Fachbereich und seine Argumentationen hörten sich schlüssig an.

 

[Anideos]

Es war natürlich eine scherzhafte Übertreibung, als ich sagte, dass ich dafür bin, dass die Tageschau bei Twitter gesperrt wird. Ich bin lediglich dafür, dass gewissen Leuten jetzt mal die Grenzen aufgezeigt werden. Das linksgrüne Spektrum konnte bisher frei und ungehindert gegen "rechts" und gegen alles andere, was nicht ins Weltbild passt, hetzen. Das ist jetzt vorbei und das finde ich super.

Freue dich, solange es noch geht. Bald wird Elon Musk in seine Schranken gewiesen.

 

[Anideos]

Es gab zu Corona auch seriöse Gegenstimmen wie etwa Wolfgang Wodarg.

 

[Chris M]

Das Denkforum war einmal ein Ort der relativen Rede-und-Meinungsfreiheit, aber ist das immer noch so? Im Laufe dieses Jahres wurden die langjährigen Forumsmitglieder Bernd und von Grimm aber auch neuere Mitglieder wie SchöneNeueWelt dauerhaft gesperrt, weil sie systemkritische Standpunkte vertreten haben.

Im Laufe der letzten paar Tage wurden drei Beiträge von mir gelöscht. Einer war ein Link zu einem Interview mit Alice Weidel und Herbert Kickl im Mainstream/Ketzerbewegung Thread. Über diese Löschung wurde ich nicht benachrichtigt, und so kenne ich auch nicht den Grund der Löschung. Off topic war es bestimmt nicht. Sind also generell keine Interviews mit diesen beiden Personen mehr erlaubt? Oder lag es am Inhalt des Interviews? Aber wenn ja, woran genau? Wenn man nicht weiß, was daran "falsch" gewesen sein soll, kann man ja auch in Zukunft nicht wissen, was geht und was nicht geht.

Die anderen beiden Beiträge wurden im Thread "Migration Deutschland" gelöscht. Diese bezogen sich darauf, dass Frauen sich insbesondere in größeren Städten nicht mehr sicher fühlen und, wenn sie sich im Sommer freizügig kleiden, häufiger als früher offen "angemacht" werden. Diese Faktenlage besteht und wird auch vom Mainstream kommuniziert:

-------------------------------------
Frauen: Angst vor Gewalt schränkt Bewegungsfreiheit ein

"Die Ergebnisse zeigen, dass Einschränkungen der Bewegungsfreiheit ein fester Bestandteil des Alltagslebens vieler Frauen sind", stellte Münch fest. Mehr als jede Zweite gab an, "häufig" oder "sehr oft" bestimmte Straßen, Parks oder Plätze zu meiden, Fremden nach Möglichkeit auszuweichen oder nachts den ÖPNV zu meiden.

Befragung zu Kriminalität: Frauen fühlen sich oft unsicher

Eine Befragung liefert Erkenntnisse zum Sicherheitsgefühl der Deutschen: Frauen fühlen sich an vielen Orten nicht sicher - besonders im ÖPNV.

www.zdf.de

-------------------------------------

Über die Löschung dieser Beiträge wurde ich zwar informiert, aber als Grund für die Löschung wurde "off topic" angegeben, was definitiv nicht stimmt, denn es war dort in dem Thread so on topic, wie es nur geht.

Damit das jetzt nicht wieder als Gejammere fehlinterpretiert wird, will ich noch einen konstruktiven Vorschlag machen: Vielleicht sollte die Forumsleitung einfach mal klar festlegen, was hier gesagt werden darf und was nicht. Zum Beispiel: Es dürfen keinerlei negative Folgen der Massenmigration angesprochen werden. Oder: Argumente von AfD-Politikern dürfen nur kritisiert, aber nicht befürwortet werden. Das wären klare Regeln, und wer sich nach Verkündung dieser Regeln nicht daran hält, darf sich dann auch nicht wundern, wenn seine Beiträge gelöscht werden. Solange das alles aber in diesem luftleeren Raum der ominösen Rätselhaftigkeit abläuft, in dem die Löschungen einfach willkürlich oder sogar zufällig erscheinen, macht das alles keinen so richtigen Sinn. So wie auch insbesondere die Sperrung des Urgesteins Bernd nach fast 20 Jahren Mitgliedschaft einfach willkürlich, und - das sei in seinem Falle speziell betont - humorlos erschien. Denn Bernd hat doch hier stets mit einem Augenzwinkern und mit einer nüchternen Gelassenheit geschrieben und seit er weg ist, fehlt hier einfach was. Wo, wenn nicht in einem Denk-Forum ist der Raum für kontroverse Themen?

 

[5Zeichen]

Ja, Bernd fehlt.
Einige andere auch. Und mir macht's auch keinen Spaß mehr. Vielleicht ist die Zeit des Austausches vorbei?

 

[FreniIshtar]

Wo, wenn nicht in einem Denk-Forum ist der Raum für kontroverse Themen?

Meine Überlegung dazu ist so:
Wer zu einem Thema statt mit *konstruktiven* Beiträgen mit Spott bzw. mit anderen
ad hominem "Argumenten" - oder gar mit einer Löschung eines *Argumentes* Vorlieb
nimmt, verrät doch nur, dass er/sie von *Habermasens Diskursethik* soviel wie nichts
hält: Und ganz egal in/bei welchem Forum dies passiert!

 

[FreniIshtar]

Vielleicht ist die Zeit des Austausches vorbei?

Es ist immer wieder *Hoffnung* welche zuletzt stirbt!

 

[Muzmuz]

Das Denkforum war einmal ein Ort der relativen Rede-und-Meinungsfreiheit, aber ist das immer noch so? Im Laufe dieses Jahres wurden die langjährigen Forumsmitglieder Bernd und von Grimm aber auch neuere Mitglieder wie SchöneNeueWelt dauerhaft gesperrt, weil sie systemkritische Standpunkte vertreten haben.

Aha, "weil sie systemkritische Standpunkte vertreten haben.".
Hast du dafür irgendwelche Belege oder ist das nur eine zusammengedichtete Verschwörungstheorie?
Deine Behauptung ist irgendwie unglaubwürdig, da denkmal und auch diverse andere nicht dauerhaft gesperrt sind.
Und - wurdest du für deine "Systemkritik" schon einmal gesperrt?

Bin gespannt, wie du all diese Umstände mit deiner Behauptung in Einklang bringen willst.

 

[Chris M]

Aha, "weil sie systemkritische Standpunkte vertreten haben.".
Hast du dafür irgendwelche Belege oder ist das nur eine zusammengedichtete Verschwörungstheorie?

Nun ja, sie haben systemkritische Standpunkte vertreten und sie wurden gesperrt. Da liegt die Vermutung sehr nahe, dass es da einen Zusammenhang gibt.

Deine Behauptung ist irgendwie unglaubwürdig, da denkmal und auch diverse andere nicht dauerhaft gesperrt sind.

So wie auch nicht alle populären Querdenker im Knast gelandet sind, aber Michael Ballweg und Oliver Janich schon. Und denk-mal präsentiert seine Ansichten zum Reizthema Migration nur noch als Satire verpackt (so meine Interpretation). Das wird er wohl tun, um einer Sperrung vorzubeugen.

Und - wurdest du für deine "Systemkritik" schon einmal gesperrt?

Ich sagte ja anfangs, dass das Denkforum bisher ein Ort der relativen Rede-und-Meinungsfreiheit war. Gelöscht wurden meistens nur inhaltlose Streitereien, nicht aber inhaltvolle, wenn auch eventuell kontroverse Beiträge oder Links und auch wurden User meist nicht für reines Abweichlertum gesperrt, sondern wenn dann für sonstige Verstöße. Meiner Erinnerung nach war dieses Weidel/Kickl-Interview tatsächlich der erste Videolink ever, den ich hier geposted habe und der dann forumsintern gelöscht wurde (Löschungen direkt auf YouTube sind etwas anderes, das kommt manchmal vor). Dann schon ein paar Tage später weitere Löschungen im Migrationsthread, das ist für mein Empfinden eine ungewöhnliche Häufung (und das eben auch im Kontext der in diesem Jahr bereits vorgenommenen User-Sperrungen).

Vielleicht haben Walter und Eule ja keine Lust mehr auf Quertreiber - dann sollten sie das vielleicht einfach in Form von neuen, klaren Regeln verlautbaren. Das ist auch die einzige "Forderung", die ich da habe. Klare Regeln. Keine kafkaesken Unklarheitssituationen. Ich bin bisher noch nie gesperrt worden, weil ich ein ziemlich gutes Gefühl dafür habe, was man in Foren im allgemeinen und in diesem Forum im speziellen sagen kann, wie man es sagen kann und wozu man was sagen kann. Außerdem ist pragmatische Sachlichkeit meine Stärke und die kann man ja schwer "verbieten". Es sei denn, die Regeln haben sich geändert. Denn der User SchöneNeueWelt war auch sehr sachlich und ist auf Anideos Ad Hominem Tiraden so gut wie nie angesprungen - eine Leistung die wiederum ich nicht vollbracht habe, weil ich seine Unterstellungen nicht unkommentiert stehen lassen konnte.