Abtreibungsverbot USA

[gun0815]

Du auch.

 

[MartinL]

Ich spiele beim Thema nur die Rolle des Kontrapunkts.

 

[manden]

Die Menschheit muss keine Angst vor Aliens haben. Aber sie muss Angst vor sich selbst haben.

 

[FrauHolle]

Nur Weicheier und Schisser haben vor so einem Routineeingriff Angst und fühlen sich evtl auch noch als Halber Mann.

Keine Ahnung warum. Vielleicht glaubens, dass dann kastriert werden lol

Die Holde braucht keine Hormone mehr zu schlucken und auch das hatte seine Vorteile.

Natürlich. Jetzt mal abgesehen von den Vorteilen für die Frau, ist es auch ein Vorteil für die Umwelt, weil die ausgeschiedenen Hormone nicht in unsere Gewässer gelangen.

 

[FrauHolle]

Ich kenne keinen einzigen Fall, wo der werdende Vater die Abtreibung wollte.

Vielleicht ist das ja im Lalaland so. In der Realität schaut die Sache anders aus und nicht nur bei reichen Männern, die sich kein Kind anhängen lassen wollen, sondern bei allen Männern, die ungewollt eine Frau schwängern, weil sie zu blöd sind Kondome zu benutzen.

 

[MartinL]

Vielleicht ist das ja im Lalaland so. In der Realität schaut die Sache anders aus und nicht nur bei reichen Männern, die sich kein Kind anhängen lassen wollen, sondern bei allen Männern, die ungewollt eine Frau schwängern, weil sie zu blöd sind Kondome zu benutzen.

Wie viele solche Fälle kennst Du?
Ich kenne nur Fälle, wo allein die Frauen
abtreiben wollten, ohne Not.
Wo allein die Frauen keine Verantwortung
übernehmen wollten.

 

[gun0815]

Wie viele solche Fälle kennst Du?
Ich kenne nur Fälle, wo allein die Frauen
abtreiben wollten, ohne Not.
Wo allein die Frauen keine Verantwortung
übernehmen wollten.

kwt

 

[THATSme]

Wäre ich jetzt zynisch, würde ich das Recht auf das Tragen von Waffen und deren Nutzung gegenüberstellen. Quasi als physikalischen Ausgleich. Denn gerade die Staaten, die das Töten unschuldiger, durch ihre laxe Gesetzgebung zum Waffenbesitz gefördert, hinnehmen, schreien ja am lautesten gegen die Abtreibung ...

Noch irrwitziger wird es, da es in vielen US-Staaten die Todesstrafe gibt. Das ist doch schizophren.

Meine Tochter macht nach ein paar Monaten Schwangerschaft immer den Test, ob ihr Baby Trisomie 23 bekommt,.......................Die Frage, wie sie zur Abtreibung grundsätzlich steht, ist für sie irrelevant und theoretisch, weil sie Kinder liebt,

Es heißt Trisomie 21
Warum lässt die diesen Test machen, wenn für sie Schwangerschaftsabbruch nicht in Frage kommt und sie Kinder liebt?
Zumal das in DE keine, (bzw. seit 1.7 nur unter best. Voraussetzungen) Kassenleistung, sondern sogar mit mind. 129 € recht teuer ist.
Denn diese Tests macht man zu einem Zeitpunkt, zu dem ein Abbruch rechtlich noch möglich ist. Zudem entscheiden sich die meisten nach dieser Diagnose für einen Abbruch.
Man könnte also auch warten, bis das Kind so groß ist und man die Trisomie auf dem Ultraschall erkennt. Das ist ca. die 11.-14. SSW.
Aber das wird dann natürlich zu knapp für einen Abbruch, der nur bis zur 12 SSW erlaubt ist.
Wozu also dieser Test?

Will man das Risiko der Trisomie 21 verhindern oder mindern, setzt man mit über 40-45 einfach keine Kinder mehr in die Welt. Alles andere könnte man sonst als puren Egoismus bezeichnen, weil man Kinder liebt und so viele wie möglich haben will.

Einerseits vehement gegen Abbruch sein, aber auf eine Behinderung testen, klingt nicht sehr überzeugend.
Wer Kinder liebt und viele will, der bekommt es auch gewuppt mit einem behinderten Kind. Es sei denn, es stehen eigene rein egoistische Interessen dagegen
Die ja aber angeprangert werden, wenn es um Frauen geht, die einen Abbruch machen, weil es gerade nicht in ihre Lebensplanung passt.
Welcher Egoismus ist dann legitim und moralisch korrekt?

TM, die pränatale Tests sehr kritisch sieht

 

[Eule58]

Wie viele solche Fälle kennst Du?
Ich kenne nur Fälle, wo allein die Frauen
abtreiben wollten, ohne Not.
Wo allein die Frauen keine Verantwortung
übernehmen wollten.

Wie viele Väter kennst Du, die gleich nach der Geburt die Verantwortung für das Kind übernehmen und es alleine groß ziehen?
Wie viele Abtreibungsgegner würden die volle, zumindest finanzielle Verantwortung für ein Kind übernehmen, wenn es nicht abgetrieben, sondern geboren wird?

Und hast Du schon einmal darüber nachgedacht, wie es Kindern geht, wenn sie begreifen, dass sie nicht gewollt waren? Die in einem Heim ohne Liebe dahin vegetieren und im schlimmsten Fall gequält, gedemütigt und sexuell missbraucht werden?

Warum müssen immer die Frauen Verantwortung für alles übernehmen? Ist es vielleicht deswegen, weil das "starke Geschlecht" zu schwach dafür ist?

Es ist leicht, gegen Abtreibung zu sein, wenn andere, in diesem Fall nur die Frauen, die Verantwortung übernehmen müssen. Denn über die Männer, die "ungewollt" ein Kind zeugen, spricht niemand....

 

[THATSme]

Eigene Erfahrungen sind immer untauglich, um daraus auf die Allgemeinheit zu schließen.
MartinL tut das gerne und unentwegt.

Zielführend sind da nur Statistiken und nackte Fakten.

Mal davon abgesehen. Zur Verhütung gehören immer 2. Der Mann ist auch nicht allein schuld, wenn er kein Kondom nimmt.
Die Frage die er sich stellen muss. Kann und will ich der Frau vertrauen dass sie verhütet.
Die Konsequenz wäre, nie ohne Kondom. Und selbst das kann kaputt gehen.

Warum müssen immer die Frauen Verantwortung für alles übernehmen?

Weil sie diejenigen sind, in denen neues Leben reift, wird ihnen die alleinige Verantwortung dafür gegeben.
Höhere Gewalt, von der Natur so vorgegeben.

TM, die sich nicht so recht vorstellen mag wie es wäre, wenn die Männer die Kinder bekommen würden