Was die AfD sagt und was sie meint

[Muzmuz]

Der 'Blick auf alle Welten' fördert Halbwissen, wenn man nicht zwischen realen und phantastischen Welten unterscheiden kann.
Und ja, Halbwissen führt unter anderem zu grotesken Aussagen wie jene, dass es keine falschen Fragen gäbe.

Und natürlich kann und soll man mit Halbwissen Welten, die man nicht versteht, betreten. Allerdings nicht, um so zu tun als hätte man 'Vollwissen' und jene Welt verstanden, sondern um dort hin zu gelangen.

Du hingegen bleibst lieber in deiner 'eigenen Welt', wie du auch immer wieder gezeigt und auch offen mitgeteilt hast.

Offen bleibt, welche 'Lösung' du meinst, die da jener Antwort bedarf.

 

[Manfred85]

Und ja, Halbwissen führt unter anderem zu grotesken Aussagen wie jene, dass es keine falschen Fragen gäbe.

Bei der Aussage ging es mir darum, dass man eine Frage auch so beantworten kann, dass der der die Frage gestellt hat, sein Wissen ergänzt/erweitert, durch die Antwort der Person, die sie eben gibt. Deswegen stellt man doch Fragen... Du siehst nur die Antwort, die auch falsch sein kann, ich hingegen sehe mehr.

Offen bleibt, welche 'Lösung' du meinst, die da jener Antwort bedarf.

Da Frau Weidel die Werbefigur / Marionette von Herrn Höcke ist, der erst den Erfolg der AfD bringt, ist das eine wichtige Frage, um der AfD die Luft rauszulassen. Damit das Zelt "AfD" fluffig in sich zusammensackt... und wenn Herr Höcke "dann" quängelt... mein Gott, "dann" soll er eben quängeln.

 

[Muzmuz]

Bei der Aussage ging es mir darum, dass man eine Frage auch so beantworten kann, dass der der die Frage gestellt hat, sein Wissen ergänzt/erweitert, durch die Antwort der Person, die sie eben gibt. Deswegen stellt man doch Fragen... Du siehst nur die Antwort, die auch falsch sein kann, ich hingegen sehe mehr.

Da Frau Weidel die Werbefigur / Marionette von Herrn Höcke ist, der erst den Erfolg der AfD bringt, ist das eine wichtige Frage, um der AfD die Luft rauszulassen. Damit das Zelt "AfD" fluffig in sich zusammensackt... und wenn Herr Höcke "dann" quängelt... mein Gott, "dann" soll er eben quängeln.

Jede gestellte Frage hat einen gewissen Zweck und auch eine gewisse Basis. Ist der Fehler in der Basis, ist eine simple Beantwortung der Frage oft sinnlos oder aber auch gar nicht möglich. Das kommt sowohl bei geschlossenen Fragen (z.B. 'Wollen sie auf Rot oder Blau setzen?' beim Roulette) wie auch bei offenen (z.B. 'Warum haben Sie blau gewählt?' Wenn man es gar nicht getan hat).
Daher bist du es, der nur auf die Antwort blickt. Ich hingegen sehe auch, dass man sich schon die Mühe machen sollte, 'richtige' Fragen zu stellen - auch wenn du dich dessen verweigerst.

Und jetzt erzähle uns, wie du der afd die Luft rauslassen möchtest.

 

[Anideos]

Also entweder sie hatte Verstand und hat ihn zwischendrin verloren, oder sie hat von Anfang an die Stufen der Macht „versucht“ zu besteigen. Die Antwort wäre für eine Lösung wichtig.

Frau Weidel hat genug Verstand, sie ist sogar eine hochintelligente, gebildete Frau, aber der Verstand schützt nicht davor, einer menschenverachtenden Ideologie anzuhängen.
Elon Musk hat auch mehr Verstand als die meisten Menschen, aber er nutzt ihn sogar gegen die Menschen, wenn es ihm Vorteile bringt, denn Empathie ist ihm fremd. Das hängt mit seinem Asperger Syndrom zusammen.
Frau Weidel will ein Verbotsverfahren gegen ihre Partei verhindern und dazu muss sie solche verblendete Extremisten wie Höcke im Zaum halten, denn sie haben sich nicht im Griff, sobald ihre Ideologie anfängt, mit ihrem Verstand Ping-Pong zu spielen.
So viel aus der realen Welt, die große Mühe hat, in deine Wirklichkeit hinein zu dringen.

 

[Manfred85]

Jede gestellte Frage hat einen gewissen Zweck und auch eine gewisse Basis. Ist der Fehler in der Basis, ist eine simple Beantwortung der Frage oft sinnlos oder aber auch gar nicht möglich. Das kommt sowohl bei geschlossenen Fragen (z.B. 'Wollen sie auf Rot oder Blau setzen?' beim Roulette) wie auch bei offenen (z.B. 'Warum haben Sie blau gewählt?' Wenn man es gar nicht getan hat).
Daher bist du es, der nur auf die Antwort blickt. Ich hingegen sehe auch, dass man sich schon die Mühe machen sollte, 'richtige' Fragen zu stellen - auch wenn du dich dessen verweigerst.

naja, letztendlich müsste man sein gegenüber verstehen, um die Frage so zu beantworten, das der, mit dem man diskutiert, sein Horizont erweitert... aber ich sagte ja, mit Halbwissen solltest du meine Welt nicht betreten also hasse mich nicht dafür, wenn du es doch wagst

Und jetzt erzähle uns, wie du der afd die Luft rauslassen möchtest.

An Frau Weidels Moral appellieren, sofern da mal eine vorhanden war, bevor sie sie über Bord geschmissen hat. Wenn ich mich täusche und da war nie eine vorhanden, dann eben ein Verbotsverfahren.

 

[Manfred85]

So viel aus der realen Welt, die große Mühe hat, in deine Wirklichkeit hinein zu dringen.

Mit dem Begriff "reale Welt" forderst du Deutungshoheit... da jede Welt real ist, also eine Wirklichkeit. Du machst es mir schwer, dich nicht mit Wissen zu Überschwämmen. Das wäre mir Genugtuung genug, wenn ich es täte. Aber ich bin gnädig und gehe auf deine Antworten gerecht ein.

 

[FreniIshtar]

Frage

In Foren, in welchen sich renommierte Persönlichkeiten wie bspw. die Philosophen Konrad Paul Liessmann oder David Richard Precht austauschen, wird man kaum Teilnehmer vorfinden, die Andersdenkende Leute "einfach" mundtot machen wollen:

Jemandem vorschreiben, wie und ob man da eine Frage stellen kann/darf/soll - sowie andere SAUDUMME Analysen über Diskussionsteilnehmer*Innen gibt es eben in seriösen Runden NICHT!

Verbotsverfahren

Solange der Verfassungsschutz eine Partei NOCH gestattet, sollte versucht werden NUR mit *ARGUMENTEN* zu kontern!

 

[Muzmuz]

naja, letztendlich müsste man sein gegenüber verstehen, um die Frage so zu beantworten, das der, mit dem man diskutiert, sein Horizont erweitert... aber ich sagte ja, mit Halbwissen solltest du meine Welt nicht betreten also hasse mich nicht dafür, wenn du es doch wagst

Und genau das hat Anideos gemacht und richtigerweise beginnend mit der Feststellung des Fehlers in deiner Basis.

An Frau Weidels Moral appellieren, sofern da mal eine vorhanden war, bevor sie sie über Bord geschmissen hat. Wenn ich mich täusche und da war nie eine vorhanden, dann eben ein Verbotsverfahren.

Aha und wie wirksam, meinst du, würden derlei 'Moralappelle' sein?

 

[Manfred85]

Und genau das hat Anideos gemacht und richtigerweise beginnend mit der Feststellung des Fehlers in deiner Basis.

Ich erinnere mich an eine Aussage von Anideos, das er gar nicht wissen will, wie ich das betrachte, denn sonst müsste er sich ja so ausdrücken, wie ich mich ausdrücke und das will er nicht. Wenn mir die genaue Wortwahl einfällt, benutze ich die Suchfunktion und klatsche es dir vor die Augen!

Aha und wie wirksam, meinst du, würden derlei 'Moralappelle' sein?

erstmal hat jeder Mensch eine Moral, sie zu leugnen, lässt den moralischen Kompass nur zum amoralischen Kompass mutieren. Deswegen halte ich viel von Ursachenforschung... je tiefer man eintauchen kann, desto besser kann man appellieren... aber tauchen... das könnte ja unangenehm sein...

Manche Welten sind aber nur in der Phantasie real.

jede Welt ist real, eine Wirklichkeit. Punkt.

Willst du die Existenz von Tatsachen leugnen?

nein.

Nicht ich mache es dir schwer. Dein Unwissen (wie auch jenes, dass es erstens nicht 'überschwämmen' heißt und zweitens hier nicht groß geschrieben wird).

Wenn du Unwissen siehst, musst du dich eben so ausdrücken, dass ich was dazulerne... anders macht es keinen Sinn.

Selbstgerecht, denn außer auf deine Befindlichkeiten gehst du nicht ein. Wie es frenilshtar dir vorgezeigt hat.

Äm, ich habe eine eigene Meinung und bin individuell, mir hat niemand etwas vorgezeigt.

Falsch. Es sind wohl Anflüge der Erkenntnis, wie falsch du liegst, was dir deine Kehle zuschnürt.

Nö, es ist mir egal was du schreibst, ich diskutiere einfach nur, weil ich weiß, das diskutieren wichtig ist.

 

[Anideos]

Mit dem Begriff "reale Welt" forderst du Deutungshoheit... da jede Welt real ist, also eine Wirklichkeit. Du machst es mir schwer, dich nicht mit Wissen zu Überschwämmen. Das wäre mir Genugtuung genug, wenn ich es täte. Aber ich bin gnädig und gehe auf deine Antworten gerecht ein.

Die Realität ist ein Konsens, während die Wirklichkeit jeweils eine subjektive Realität vortäuscht, die Fakten ignoriert.
Wenn ich Fakten aufzähle, dann lasse ich meine subjektive Wirklichkeit pausieren, denn Fakten sind Bestandteil der realen Welt. Versuch es auch mal, wenn du kannst.
Wenn dann sogar das eigene Halbwissen im Weg steht, wenn es darum geht, das eigene Halbwissen richtig einzuschätzen, dann beißt sich der Hund am eigenen Schwanz. Dieses Bild erhellt meine momentane Wirklichkeit.