• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Hitze- oder Kältetod

AW: Hitze- oder Kältetod

Wo wird angenommen, daß das Universum eine unendliche Größe hat? Soweit ich es weiß, ist die einzige Tatsache die erwiesen ist, die daß es einen Horizont gibt hinter den wir nicht sehen können weil Signale dahinter mit Überlichtgeschwindigkeit auf uns zukommen müßten um etwas zu erkennen. Im Gegenteil es gibt genug Überlegungen die das Gegenteil nahelegen (Olbersches Paradoxon, in dem es grob gesagt darum geht, daß wenn das Universum unendlich alt und groß wäre, genug Sterne am Himmel sein müßten, die die Nacht zum Tag machen).
Der Raum wird aber in der Tat größer, und das Wichtige dabei ist, daß damit auch die Energiedichte abnimmt, es vulgo also lokal gesehen kälter wird. Insofern kann es sehr wohl einen Kältetot geben (mal ganz abgesehen vom zweiten Hauptsatz der Wärmelehre, nach dem die "Unordnung" [eigentlich die Anzahl der Freiheitsgrade] bei jeder Energieänderung zunehmen sollte). Es fliegen nicht die Teile auseinander sondern der Raum in dem sich alles abspielt wird größer, die Entfernungen nehmen zu, es explodiert also nicht sondern expandiert wie das vielzitierte Rosinenbrötchen.
Und dann sind da noch die schwarzen Löcher die genug Energie und Materie absorbieren, zwar zu einem Teil wieder abgeben, aber im Mittel doch eher zu einem Kältetot führen werden.

Wenn sich der Raum ausdehnt, dass heißt tatsächlich eine reibungslose Bewegung stattfindet, dann entsteht auch keine neue Wärmeenergie und der Kältetot könnte theoretisch, durch die Energieverteilung und die Schwarzen Löcher eintreten.
Wenn das Universum aber unendlich ist, gibt es wiederum genug Energie, dass der Kältetod in die Unendlichkeit hinausgezögert wird.
Ich habe die Theorie von der Unendlichkeit (mitgleichzeitiger Ausdehnung), vor Jahren mal in der "Bild der Wissenschaft" gelesen, in einem Artikel ueber die allerersten Ergebnisse des Hubbel Weltraumteleskopes.
Zum Olbersches Paradoxon muss ich sagen, dass gerade weil das Licht Überlichtgeschwindigkeit erreichen müsste, um am Nachthimmel sichtbar zu sein, nichts gegen ein Universum als Unendliches spricht. Es wären genau wie in einem endlichen Universum helle und dunkle Stellen (also Sterne am Nachthimmel) sichtbar. Außerdem gibt es noch dunkle Materie, die das Licht durch Gravitation ablenken könnte. Auch so ist unser Nachthimmel zu erklären.

beste Gruesse
Jing
 
Werbung:
Zurück
Oben