Diskussionskultur

[Muzmuz]

Ja, ich werde ja auch gern falsch mißverstanden.
Nur weil ich gern sachlich und ohne Emotionen über gewisse Dinge diskutiere.

Jaja, das arme unschuldige Opfer. Das zwar meint, Anideos könne seine "Psychoanalyse" sonst wohin stecken, aber ganz sachlich und ohne Emotionen natürlich.

Also eigentlich ein Anspruch, den ich auch an aktuelle Berichterstattung stelle. Wenn dann hier emotionale Bekundungen die Realität schief darstellen, dann ist das zwar legitim, nur sollte man nicht andere kritisieren, die sich solch Anspruch an sich selbst stellen.

Jaja, und Hitler hat sich über mangelnde Toleranz gegenüber anderen Ethnien beklagt.

Aber mir sind solche Beiträge lieber, als die emotional aufgeladenen spezieller User, die sich hier als DIN Norm verkaufen.

Ja, wie gun, zum Beispiel. Der zwar aus diversen Informationen Halbwahrheiten bastelt, um seine Propaganda damit zu schmücken,
aber sich als moralisch wie fachlich überlegen darstellen will.

Solche User schreiben. "Das ist falsch!" und dann kommt.... nichts! Keine Begründung warum es falsch ist und keine wirklichen Gegenargumente.

manden ist nur einer, deine Verwendung des Plurals ist also F A L S C H.

Wenn sich solch User wenigstens dazu herab lassen würden, sich mal auf solch Diskussion ein zu lassen, dann könnte man evtl. eine Meinung erkennen....aber so.

Die meisten User führen Diskussionen, und sehen das im Gegensatz zu dir nicht als ein "sich herab lassen". Aber sie tun das eher bei jenen, die auch selbst diskutieren wollen als mit dir, der du nur deine geistlose demokratie- und USA-feindliche Propaganda abladen will.

...und wenn man die Disputanten dann mal auf dem Arm hat, dann verliert man schnell das Übergewicht und fällt nach vorn.

An den Kopf, immer wieder. Richtig ?

 

[Bernies Sage]

Kein Eichhörnchen ist jemals durch Beobachtung auf den Kopf gefallen.

.....Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen in kleinen Verstandesschritten,
ohne dabei um eine EICHUNG, GLEICHUNG oder LAICHUNG zu bitten...

 

[Bernies Sage]

Das Problem ist, dass Halbwahrheiten nicht sachlich sind.

Das ist Quatsch. Halbwahrheiten sind der Sache nach zur Hälfte wahr.
Durch eine halbe Wahrheit vermag diese in Wahrheit sich nicht zur Hälfte selbst in Frage zu stellen.

Die Frage die sich allgemein stellt, ist die Frage ob sich Diskussionskultur überhaupt zu einer Reparatur bzw. zu einer Re-Parierung eignet.

 

[Anideos]

Das ist Quatsch. Halbwahrheiten sind der Sache nach zur Hälfte wahr.
Durch eine halbe Wahrheit vermag diese in Wahrheit sich nicht zur Hälfte selbst in Frage zu stellen.

Halbwahrheiten sind wie gepantschter Wein. Je nach dem, womit er gestreckt wurde, kann er sogar den Wein-Koster niederstrecken.
Manche Verschwörungstheorie hat einen wahren Kern, aber er wird mir Haarsträubendem versetzt und ist nicht wiederzuerkennen.

Die Frage die sich allgemein stellt, ist die Frage ob sich Diskussionskultur überhaupt zu einer Reparatur bzw. zu einer Re-Parierung eignet.

Beides. Die Reparatur dient der Trennung des wahren Teils von erlogenen und die "Re-Parierung", um dem Verbreiter der Halbwahrheit diese um die Ohren zu hauen.

 

[Bernies Sage]

Halbwahrheiten sind wie gepantschter Wein. Je nach dem, womit er gestreckt wurde, kann er sogar den Wein-Koster niederstrecken.

Und mit dem Jesus-Faktor als Rhesus-Faktor lässt sich sogar aus Wasser Wein machen... und umgekehrt........es kommt immer nur auf die "Verdünnung von Wahrheit" an, eine "Verdickung" von Wahrheit, dies lässt sich schon im Wort erkennen, erlaubt alles, was bereits eine "Spur von Wahrheit" enthält, auch "dick" aufzutragen! Übrigens im Guten wie im Schlechten.

 

[Anideos]

Und mit dem Jesus-Faktor als Rhesus-Faktor lässt sich sogar aus Wasser Wein machen...

Daran sieht man, wie dehnbar Wahrheit sein kann. So dehnbar, dass sie sich über Jahrtausende hinausstrecken kann...

 

[Bernies Sage]

Daran sieht man, wie dehnbar Wahrheit sein kann. So dehnbar, dass sie sich über Jahrtausende hinausstrecken kann...

.....dann aber als ganz stark "verdünntes" Argument! - (..in Bezug auf die vier Wasser des Lebens...)

Ich glaub, ich verdünnisier mich JETZT lieber gleich wieder......bevor ich weiter "dick" auftrage!


In *Mneme-Ori-am*:...... Nachhall des 'frühen" Berny aus philtalk 2007:

>> " Das Argument ist der DIENER einer Beweisführung, dessen ER nicht HERR ist! " <<

Mit argusmentalen Grüßen.........

 

[SchattenElf]

Das Problem ist, dass Halbwahrheiten nicht sachlich sind.

Das ist Quatsch. Halbwahrheiten sind der Sache nach zur Hälfte wahr.

Nicht im Kontext einer vollständigen Tatsache, bzw. vollständigen Tatsachenbeschreibung.
Beispiel:
Person A hat Person B ein blaues Auge geschlagen nachdem Person B Person A körperlich angegriffen hatte.
Eine Halbwahrheit ist es wenn in der Tatsachenbeschreibung nur gesagt wird Person A hat Person B ein blaues Auge geschlagen.
Diese Halbwahrheit ist zwar in der Sache zur Hälfte wahr, ist aber im Kontext einer vollständigen Tatsache, bzw. vollständigen Tatsachenbeschreibung unsachlich.
Somit sind Halbwahrheiten unsachlich.

Durch eine halbe Wahrheit vermag diese in Wahrheit sich nicht zur Hälfte selbst in Frage zu stellen.

Im Sinne des Verursacherprinzips meines Beispiels stellt eine halbe Wahrheit sogar mehr als zur Hälfte sich selbst in Frage.
Denn die halbe Wahrheit ist die beste Lüge.

Die Frage die sich allgemein stellt, ist die Frage ob sich Diskussionskultur überhaupt zu einer Reparatur bzw. zu einer Re-Parierung eignet.

Diese Frage stellst DU dir vielleicht, aber sie stellt sich nicht allgemein. Denn um sie als ALL-GEMEIN(sam) zu stellen, hast du weder das Recht noch, in meinen Augen, die Kompezenz dazu.
Denn es kann bei einem Thema wie Diskussionskultur nicht um eine Instandsezung (Reparatur) gehen
und schon garnicht um eine Re-Abwehr, denn nichts anderes würde dein Kunstbegriff "Re-Parierung" bedeuten.
Die Abwehr ist eine defensive Haltung und kann sich aus sich selbst herraus nicht entwickeln.
Anders sieht das bei der Offensive aus. Deshalb kann man im Bezug auf die Offensive bzw. offensive Haltung von "Angriff ( Offensive ) ist die beste Verteidigung (Parierung, Defensive) sprechen."
Es ist wie mit den Ziffern 1 und 0
Die Ziffer 1 steht für die Offensive und 1+1 ergibt 2
Die Ziffer 0 steht für die Defensive und 0+0 bleibt 0

Halbwahrheiten sind wie gepantschter Wein.

Nur ein Tropfen vom Rotwein in den Weisswein und schon ist es kein reiner Weisswein mehr.

 

[SchattenElf]

Manche Verschwörungstheorie hat einen wahren Kern.......

Natürlich gibt es Verschwörungen und wenn sie einen wahren Kern haben dann sind es auch keine Theorien.
Zur Theorie wird der Grund für ein aussergewöhnliches Ereignis aber, wenn dabei grundsätzlich das Prinzip cui bono ( wem nützt es ) angewendet wird.

.......aber er wird mir Haarsträubendem versetzt und ist nicht wiederzuerkennen.

Bei der grundsätzlichen Anwendung des Cui-bono-Prinzips befindet man sich in einer selbst erschaffenen Blase. Im Zeitalter des Internet wird diese selbst erschaffenen Blase durch virtuelle Algorithmen verstärkt & gefestigt. So entsteht Selbstsuggestion, ein Aspekt der Autosuggestion und im Zeitalter des Internet nimmt man dann selbst die haarsträubensten Behauptungen als wahr an, wenn sie in das eigene Konzept des Prinzips
Cui-bono reinpassen und geben sie dann natürlich als Wahrheit wieder / weiter.

 

[SchattenElf]

Halbwahrheiten sind wie gepantschter Wein.

Und mit dem Jesus-Faktor als Rhesus-Faktor lässt sich sogar aus Wasser Wein machen... und umgekehrt........es kommt immer nur auf die "Verdünnung von Wahrheit" an, eine "Verdickung" von Wahrheit, dies lässt sich schon im Wort erkennen, erlaubt alles, was bereits eine "Spur von Wahrheit" enthält, auch "dick" aufzutragen! Übrigens im Guten wie im Schlechten.

Daran sieht man, wie dehnbar Wahrheit sein kann. So dehnbar, dass sie sich über Jahrtausende hinausstrecken kann...

So dehnbar wie der Glaube, die Konditionierung, die eigene Ideologie & das eigene Konzept.

" Das Argument ist der DIENER einer Beweisführung, dessen ER nicht HERR ist! "

In der Tat, solange das Argument nur aus dem eigenen Glaube, der eigenen Konditionierung & der eigenen Ideologie, welche begrifflich nur das eigene Konzept ersetzt, stammt. Es gibt aber IN DER TAT eine Möglichkeit, in der das Argument Diener einer Beweisführung ist, dessen ER auch HERR ist.