Diskussionskultur

[Bernies Sage]

Es gibt aber IN DER TAT eine Möglichkeit, in der das Argument Diener einer Beweisführung ist, dessen ER auch HERR ist.

Ja natürlich, aber dazu muss man zu 0,1% Wahrheit akzeptieren können, dass man es zu 99,9% irgendwann mit dem Teufel zu tun bekommt!

Was bleibt da einem Ritter von der traurigen Gestalt anderes übrig, als schon mal fleißig im Kampf gegen Windmühlen ein spielerisches Widerstandstraining aufzunehmen?

 

[SchattenElf]

Es gibt aber IN DER TAT eine Möglichkeit, in der das Argument Diener einer Beweisführung ist, dessen ER auch HERR ist.

Ja natürlich, aber dazu muss man zu 0,1% Wahrheit akzeptieren können, dass man es zu 99,9% irgendwann mit dem Teufel zu tun bekommt!

In der Tat, denn ich wahr bereits in "des Teufels" Hölle!
Ja, diesen Weg habe ich hinter mir.
Warst Du @Bernies Sage auch schon in des "Teufels" Hölle?

 

[SchattenElf]

Was bleibt da einem Ritter von der traurigen Gestalt anderes übrig, als schon mal fleißig im Kampf gegen Windmühlen ein spielerisches Widerstandstraining aufzunehmen?

Du bist Dir aber schon bewusst darüber, dass du diesbezüglich nur von Dir selbst sprechen kannst !?

 

[Bernies Sage]

Du bist Dir aber schon bewusst darüber, dass du diesbezüglich nur von Dir selbst sprechen kannst !?

Ich stehe grundsätzlich hier im Denkforum (spielerisch als Entjekt) "definitiv neben mir", daraus habe ich nie einem Hehl gemacht.

Die Abwehr ist eine defensive Haltung und kann sich aus sich selbst herraus nicht entwickeln.

Abwehr ist keine Frage des Könnens, sondern eine Frage der Notwendigkeit, also eine Anforderung, die "Wendigkeit in der Not" erfordert.

Anders sieht das bei der Offensive aus. Deshalb kann man im Bezug auf die Offensive bzw. offensive Haltung von "Angriff ( Offensive ) ist die beste Verteidigung (Parierung, Defensive) sprechen."
Es ist wie mit den Ziffern 1 und 0
Die Ziffer 1 steht für die Offensive und 1+1 ergibt 2

Das ist Quatsch. Dass 1+1 = 2 ergibt, das ist ein Sonderfall in der Natur und überhaupt nicht die Regel.

Die Ziffer 0 steht für die Defensive und 0+0 bleibt 0

Auch das ist Quatsch. Welcher Schwachkopf käme schon auf die Idee zu seiner eigenen Defensive einen weiteren Schwachkopf additiv zu akzeptieren, wenn absehbar ist, dass nichts (=0) dabei herauskommt?

Ganz anders sieht es mit der Nullfakultät aus, da ergibt sich definitiv eine vollkommene Sättigungsgrenze bei 0 x 0 = 0! = 1! bei gleichzeitiger "Selbstenthaltung aller A-Löcher in der Widerspruchslosigkeit einer Schlafmützenvereinigung"

 

[SchattenElf]

Ich stehe grundsätzlich hier im Denkforum (spielerisch als Entjekt) "definitiv neben mir", daraus habe ich nie einem Hehl gemacht.

Das habe ich aber nie von Dir SO gelesen.

 

[Bernies Sage]

Das habe ich aber nie von Dir SO gelesen.

.....sage ich hier Denkforum von Walter definitiv auch als rhetorische Figur: "Ich bin nicht derjenige, der ich nicht bin"!

In meiner früheren Selbstdarstellung, die von Walter bei der Umstellung so nicht übernommen wurde, stand in meiner Selbstdarstellung:
"Ich bin nicht derjenige, der ich nicht bin" . "Ich bin derjenige, der ich in meiner Zahl bin"....

 

[SchattenElf]

In meiner früheren Selbstdarstellung, die von Walter bei der Umstellung so nicht übernommen wurde, stand in meiner Selbstdarstellung:
"Ich bin nicht derjenige, der ich nicht bin" . "Ich bin derjenige, der ich in meiner Zahl bin"....

Und?
Warum wurde deine frühere Selbstdarstellung nicht durch Walter übernommen umgestellt in
"Ich bin nicht derjenige, der ich nicht bin" . "Ich bin derjenige, der ich in meiner Zahl bin"
Was denkst Du warum es nicht von Walter umgestellt wurde?

 

[SchattenElf]

Das ist Quatsch. Dass 1+1 = 2 ergibt, das ist ein Sonderfall in der Natur und überhaupt nicht die Regel.

Begründung?

ES, deine Behauptung, einfach nur in den Raum zu werfen ist leicht.
Deine Behauptung zu begründen ist schwer.
Aber bevor Du den schweren Weg gehst, sagst Du lieber "Ich bin derjenige, der ich in meiner Zahl bin".
Damit offenbarst du Dich nur als Phrasendrescher.
Somit verstehe ich auch @Walter, dass Er aus-wegen deiner Phrasendrescherei die gewünschte Umstellung deiner Selbstdarstellung nicht vollzogen hat.

 

[Bernies Sage]

Dass 1+1 = 2 ergibt, das ist ein Sonderfall in der Natur und überhaupt nicht die Regel.

Was ist daran schwierig zu verstehen, wenn man der Natur unterstellen darf, dass man für diese einfache Rechnung jede Drittwirkung während des Addiervorganges strikt ausschließen muss?

Begründung?

ES, deine Behauptung, einfach nur in den Raum zu werfen ist leicht.
Deine Behauptung zu begründen ist schwer.

Dafür ist deine "Behauptung" umso leichter zu durchschauen....

 

[Muzmuz]

Damit offenbarst du Dich nur als Phrasendrescher.

Aber nur dem selbständig Denkendem. Frenilshtar hingegen hält ihn für den einzigen e r n s t z u n e h m e n d e n Wissenschafter.