Das ENDE der christlichen RELIGION

[KrisVandenberg]

Zeigen.

"Die Bedingung für den Beweis deines Gottes ist deine Weltanschauung , der ich folgen müsste."

 

[Gerlind]

Du behauptest, dass dieses universelle Prinzip nur auf alles ausser dem universum anzuwenden ist. beweise es!

Ich sagte, es hat nur Geltung innerhalb des Universums.
Dass es darüber hinaus Geltung hätte, seh ich nirgendwo. Ausser in deiner Behauptung.

 

[KrisVandenberg]

Ich sagte, es hat nur Geltung innerhalb des Universums.

Wenn es innerhalb dieses Universums gültig ist, dann muss auch das, was dieses Universum Insta sein rief, den selben Gesetzmäßigkeiten unterworfen sein. Denn sonst würdest du annehmen, dass eine Mathematik, die ganz anders funktioniert als unsere, ein Universum. Er schuf, dass eben ganz anders ist als die Mathematik, die sie erschuf. Und das funktioniert nicht. Es gibt nicht einmal ein Indiz, dass es in diesem Universum so ist. Uns, selbst wenn es so wäre, würde das der Beweis für intelligent sein. Ein Mensch könnte ja auch ein Computerprogramm in diesem Universum erschaffen, wo zum Beispiel Zeit anders läuft, als im Rest des Universums. Aber du wirst mir sicherlich recht geben, dass dafür Intelligenz notwendig ist. D.h. es muss auch hier wieder einen Schöpfer geben, der diese Veränderung vornimmt

Dass es darüber hinaus Geltung hätte, seh ich nirgendwo. Ausser in deiner Behauptung.

Das liegt daran, dass du es ja auch gar nicht sehen kannst. Weil wenn das stimmt, was du sagst, auch nur als Möglichkeit, dann würde es uns nicht geben. Was im übrigen den Schöpfer beweist

 

[Gerlind]

Bislang sehe ich diesen Trend nur bei dir. Zum Beispiel hast du gesagt oder mir unterstellt, man müsste irgendein Glaubenssystem annehmen.

Habe ich nirgendwo gesagt.

Ich sagte:

Die Bedingung für den Beweis deines Gottes ist deine Weltanschauung , der ich folgen müsste.

 

[KrisVandenberg]

Ich sagte, es hat nur Geltung innerhalb des Universums.

Wenn man sagt, es hat nur Geltung innerhalb des Universums, dann sagst du damit durch das "nur" dass es ausserhalb nicht gilt. und das musst du beweisen.
Ein kleines Sinnbild. Ein Mensch kann ein Buch schreiben. Vielleicht über eine Fantasiewelt, die ganz anders ist, als die Welt, aus der der Autor stammt. Das hat zum Beispiel J.R.R. Tolkien gemacht. Er hat sich nämlich die Sprache selbst ausgedacht. Was aber unmöglich sein kann, ist, dass der Autor eine Sprache entwickelt hat, die der Autor nicht entwickelt hat. D.h. er muss sie schon gehabt haben. Nur so konnte sie in seine Schöpfung einfließen. Wenn in dieser Schöpfung das Prinzip gilt, dass alles eine Ursache braucht, dann wissen wir, mit absolut an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dass diese Information bereits vorher existiert hat.

Dass es darüber hinaus Geltung hätte, seh ich nirgendwo. Ausser in deiner Behauptung.

 

[Gerlind]

Wenn es innerhalb dieses Universums gültig ist, dann muss auch das, was dieses Universum Insta sein rief, den selben Gesetzmäßigkeiten unterworfen sein.

Ja, kann man behaupten.

Das liegt daran, dass du es ja auch gar nicht sehen kannst. Weil wenn das stimmt, was du sagst, auch nur als Möglichkeit, dann würde es uns nicht geben. Was im übrigen den Schöpfer beweist

ja, kann man behaupten.

 

[KrisVandenberg]

Habe ich nirgendwo gesagt.

Ich sagte:

Ich hab auch nicht gesagt, dass du es wörtlich gesagt hast, sondern sinngemäß. Du müsstest eine Weltanschauung annehmen. Aber du brauchst keine Weltanschauung, also keinen Glauben zu haben. Eine Weltanschauung ist ein Glaube. Nicht immer ein religiöse Glaube. Aber eine Grund Annahme. Und das ist glauben. Und warum soll ich mit einem Menschen, der nur Glauben hat, diskutieren über Beweise? Du kannst mir glauben, dass das Universum ohne Grund entstanden ist nur damit jeder fliegenschief plötzlich einen Grund braucht. wie unrealistisch

 

[KrisVandenberg]

Ja, kann man behaupten.


ja, kann man behaupten.

Nein, das ist postuliert.

 

[KrisVandenberg]

Habe ich nirgendwo gesagt.

Ich sagte:

Ich sage dir jetzt mal, was ist eine Weltanschauung ist. Deine Weltanschauung sieht so aus. In diesem Universum gibt es war Regen, aber das was das Universum gemacht hat, entspricht kein Regen. Das ist eine Welt anschauen. Die sich mit nichts in diesem Universum und nichts in der Logik deckt. Mit absolut nichts. Es gibt auch bei uns, versuche von Welten innerhalb von Welten. Aber jedes Mal sehen wir, dass es einen Schöpfer verbraucht. Jedes Mal.

 

[Gerlind]

Ich hab auch nicht gesagt, dass du es wörtlich gesagt hast, sondern sinngemäß.

Der von dir unterstellte Sinn meiner Aussage, ist nicht der sinn meiner Aussage.

Nein, das ist postuliert.

Achso.