Wesentlicher Glaube

[Muzmuz]

Höchstens dein Missverständnis der Definition des Theismus und Atheismus.

welches du postulierst, aber nicht überzeugend.
Frage an KI: "ist agnostizismus eine art von atheismus"
Antwort: Nein, Agnostizismus ist keine Form von Atheismus, obwohl es Überschneidungen geben kann. Atheismus bedeutet, nicht an die Existenz eines Gottes zu glauben, während Agnostizismus die Position ist, dass die Existenz oder Nichtexistenz Gottes nicht gewiss ist oder nicht festgestellt werden kann. Ein Agnostiker kann also sowohl gläubig als auch nichtgläubig sein, während ein Atheist dies nicht ist.

"Und wer macht das?

Das musst du wissen.

 

[hylozoik]

i glaub nix, i spüa ...

 

[Muzmuz]

i glaub nix, i spüa ...

und wos spüst du a ?

 

[Holomorph]

welches du postulierst, aber nicht überzeugend.Frage an KI: "ist agnostizismus eine art von atheismus"
Antwort: Nein, Agnostizismus ist keine Form von Atheismus, obwohl es Überschneidungen geben kann. Atheismus bedeutet, nicht an die Existenz eines Gottes zu glauben, während Agnostizismus die Position ist, dass die Existenz oder Nichtexistenz Gottes nicht gewiss ist oder nicht festgestellt werden kann. Ein Agnostiker kann also sowohl gläubig als auch nichtgläubig sein, während ein Atheist dies nicht ist.

Das ist ja auch genau richtig, meine Worte. Wenn du das akzeptierst, hast du dich selbst widerlegt. Ich zitiere: "Atheismus beduetet nciht an die Existenz eines Gottes zu glauben". Damit wäre das also geklärt. Wer nicht an Gott glaubt, ist Atheist.

 

[Muzmuz]

Das ist ja auch genau richtig, meine Worte. Wenn du das akzeptierst, hast du dich selbst widerlegt. Ich zitiere: "Atheismus beduetet nciht an die Existenz eines Gottes zu glauben". Damit wäre das also geklärt. Wer nicht an Gott glaubt, ist Atheist.

Ich habe dir schon gesagt, dass man Atheismus so weit definieren kann, wenn man will, (man kann auch 'Atheist' als Dreieck, das einen Innenwinkel mit 134° beinhaltet, definieren, wenn man launig ist), das aber nicht dem entspricht, was man allgemein darunter versteht. Nach deiner Definition wäre auch jeder Hund, jede Katze und jedes Haus ein Atheist, weil keiner/keine von denen glaubt an Gott.
Daher ist DEINE Definition keine allgemein gültige und wie von mir gezeigt, eine ziemlich sinnlose.
Damit wäre das also geklärt. Wer nicht an Gott glaubt, muss deswegen noch kein Atheist sein.

 

[Holomorph]

Daher ist DEINE Definition keine allgemein gültige und wie von mir gezeigt, eine ziemlich sinnlose.

Wieso denn meine Definition? Ich habe deine KI-Antwort zitiert, nicht meine.

 

[5Zeichen]

Wesentlich für Gläubige ist lediglich ihr Glaube, egal woran geglaubt wird. Es gibt Gläubige, die glauben fest daran, Recht zu haben. Problematisch kann es werden, wenn zwei Rechthaber aufeinander treffen.

 

[Muzmuz]

Wieso denn meine Definition?

Deswegen:

Doch. Das ist genau die Definition von Atheismus.

Ich habe deine KI-Antwort zitiert, nicht meine.

Du bist mit deiner Definition gekommen, lange bevor ich die KI-Antwort einstellte.

 

[Muzmuz]

Wesentlich für Gläubige ist lediglich ihr Glaube, egal woran geglaubt wird. Es gibt Gläubige, die glauben fest daran, Recht zu haben. Problematisch kann es werden, wenn zwei Rechthaber aufeinander treffen.

Vor allem für den, der so gerne auch einmal recht gehabt hätte, aber nur voller Neid zuschauen kann.

 

[Holomorph]

Du bist mit deiner Definition gekommen, lange bevor ich die KI-Antwort einstellte.

So what? Halten wir also fest, dass ich gesagt habe ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt, was auch der Wortbedeutung entspricht. Und du hast eine KI-Definition zitiert, welche mir wortwörtlich recht gibt. Danke für die Diskussion.