Was wäre die Politische Meisterlösung für Deutschland?

[Hihahoppla]

Ich hatte mir dann doch ein Like erhofft für meine Meisterlösung.

Ich finds witzig

 

[Schau-Steller]

Also ich verstehe ja das Staatsmodell Deutschland mittlerweile als Simulation.
Wir müssen gewisse Umstände selber erschaffen, um gewisse Umstände zu erleben.
Einkaufen gehen ist bspw. eine super Möglichkeit, die eigenen Gedanken zu bewerten.
Der Getränkennahmestand ist eine Gewinn-Challenge. An der man Freude raus kriegt.
Arbeit ist eine medizinische Einrichtung, damit wir uns selbst erhalten.
Die Arthaltung auf der Arbeit ist die Verwirrung des eigenen Geistes.
Die Arbeit soll Chaos hervor rufen. Geistiges Chaos. Damit andere ihr Unwesen treiben können.
Durch unsere Gedanken performen wir unsere eigene Welt.
Wir können wählen, ob wir uns tot simulieren oder gesund machen.

Aufenthaltbestimmungsrecht ist, dass andere die Macht haben, über dich zu verfügen.
Die Manipulation hört da auf, wo die Persönliche Freiheit anfängt.
Einschränken kann sich jeder. Die Kunst, sich fürs Leben nicht zu verbiegen, muss gewährleistet werden.
Man muss sich nicht nur einschränken im Leben, weil Freiheit eine Alternative Lebensform ist.
Die Menschen lernen durch ihre Vorgeneration, immer nur zu beschränken. Wir müssen weg gehen von
der Beschränkung der Eigenschaften.

Die Erfahrungen sprechen eindeutig dafür, das Leben als eigenständiges Sein zu begreifen.
Die Freiheit zu leben, bedeutet, mit anderen frei zu sein.
Die Rechtliche Seite ist die geistige Beschränkung, die Arbeit die Gesundheitsstation.
Unser Empfinden regiert mit dem Bewusstsein, das Beste zu geben.

Der Staat ist wie ein Film, bei dem wir den Held mimen.
Die Mitmenschen sind die Cokreaturen, die unsere Vision teilen.
Das Leben ist das Filmbett, bei dem der Tag und die Nacht die Ortsfaktoren sind.
Der Glaube an die Liebe regiert in den Herzen der Menschen.
Bald schon wird Minderheit und Mehrheit verschmelzen.
In das neue Einssein.

 

[ewaldt]

Der Fantasie seine Umwelt zu betrachten sind keine Grenzen gesetzt, nur, wenn man es öffentlich macht wird es entweder ignoriert oder bewertet.
Jeder hat seine eigene Fantasie und so kommt es zwischen den ganzen veröffentlichten Fantasien zum Gerangel logischerweise.
Die eigene so wunderschön ausgedachte Fantasie wird von anderen womöglich nicht bestätigt und das ist unangenehm, so entstehen Konflikte.
Deshalb hat man sich in der Wissenschaft darauf geeinigt, nur das zu veröffentlichen, was auch belegt werden, kann und das dann alle akzeptieren und vertreten.
Ansonsten gibt es veröffentlichte Fantasien in der Literatur als Sachbuch oder Roman, da weiß jeder, es geht um eine fiktive Geschichte zur Unterhaltung.
Ich nehme meine Umwelt auch mit viel Fantasie wahr, das macht Freude, ich teile diese Freude auch gerne mit, nur es interessiert kaum jemanden.

 

[Bernies Sage]

.... hat man sich in der Wissenschaft darauf geeinigt, nur das zu veröffentlichen, was auch belegt werden kann und das dann alle akzeptieren und vertreten.

Moment mal! Das kann+darf+sollte so aber gar nicht möglich sein, jegliche Skepsis als Sepsis über Fake-News als indiskutabel zu verteufeln.

Denn dieses "Allemachen" im "Alle Vertreten müssen" würde zu einer ungeklärten Garantenstellung durch Ingerenz (= durch Einmischung) führen, wobei zwischen echten und unechten Unterlassungsdelikten zu unterscheiden wäre, um möglicherweise offene Gesetzeslücken - mehr oder weniger diskret oder indiskret- füllen zu können.

Derjenige, der durch sein Verhalten - und das gilt nun einmal möglicherweise auch für den Gesetzgeber - die Gefahr einer besonders schwerwiegenden Rechtsgutverletzung geschaffen hat, der kann (international) bestraft werden, wenn er den dadurch drohenden tatbestandlichen Erfolg nicht in aller Angemessenheit souverän abwendet.

Harmloses Beispiel: Ein täglich frisch belegtes Brötchen muss - über seinen Hersteller - eine Garantenstellung für die Frische in der Belegtheit ausüben, ganz ohne Witz, ähnlich wie "Fischer's Fritz täglich frische Fische fischt",... erklär ich mal spitz. Durch Impfen, Impfen, Impfen kann man immer sofort belegen, dass man alles Notwendige getan habe....

Auf die Wissenschaft bezogen bedeutet dies, jeweils auch den neuesten Stand in den politischen Meister-Wissenschaften des "fehlenden" Geldes auszuüben zu sollen, ohne dabei übermäßig dem Markt zu grollen.....

"Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass" - ...für Außenstehende Dritte "immer nur ein Spaß"??

Bernies Sag (Bernhard Layer)

 

[KANTIG]

Derjenige, der durch sein Verhalten - und das gilt nun einmal möglicherweise auch für den Gesetzgeber - die Gefahr einer besonders schwerwiegenden Rechtsgutverletzung geschaffen hat, der kann (international) bestraft werden, wenn er den dadurch drohenden tatbestandlichen Erfolg nicht in aller Angemessenheit souverän abwendet.

Vorweg will ich den juristischen Sprachgebrauch anführen, den ich hier vemisse:
Sachverhalt und Tatbestand sind verschiedenen Kriterien. Sachverhalt ist tatsächliches Geschehen aus dem (der Gesetzgeber) Elemente für den Tatbestand auswählt. : DAHER: Die Gefahr einer Rechtsgutverletzung muß sich in einem definierten Tatbestand für eine Bestrafung wieder finden.

 

[Bernies Sage]

Vorweg will ich den juristischen Sprachgebrauch anführen, den ich hier vermisse:
Sachverhalt und Tatbestand sind verschiedenen Kriterien. Sachverhalt ist tatsächliches Geschehen aus dem (der Gesetzgeber) Elemente für den Tatbestand auswählt. : DAHER: Die Gefahr einer Rechtsgutverletzung muß sich in einem definierten Tatbestand für eine Bestrafung wieder finden.

Ja, korrekt, denn normalerweise gilt: "Keine Strafe ohne Gesetz". Aber ein Gesetz kann auch vorsätzlich als Schutzgesetz (siehe Corona) schon in der Planungsphase "erkennbar falsch" konzipiert sein, sodass es "nur als ein Vergehen" geahndet zu werden vermag, wobei dem vermeintlichen Auftragsrecht eine Schlüsselrolle zufällt bei der Beantwortung der Frage: Wer will was von wem woraus - und aus welchem tatsächlichen Rechtsgrund?

Der Gesetzgeber gibt dabei im Verwaltungsrecht oftmals seine Neutralität auf und erlaubt mit einer angemessenen freiwilligen Spende für soziale Zwecke einen (strittigen) Sachverhalt nicht weiter zu verfolgen.

Meine Rede ist hier von einem möglichen "Sachverhalt als Tatbestand" wo eine konkurrierende Gesetzgebung mit unvereinbarer Gesetzgebung in einem gesetzlichen Windschatten (als Fall-out) zusammentrifft, "pseudo-quasi mit einem medienradioaktiv ausstrahlenden Niederschlag"....in gemeinschaftlich exzellent angenommener Tateinheiten: Einer "versuchten falschen Verdächtigung" in unmöglicher Tateinheit mit "versuchter Vortäuschung von Straftaten" ......

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Bernies Sage]

Einem Virus, der 1000-mal kleiner ist als ein Bakterium, den totalen Krieg zu erklären, wäre so ziemlich die dümmste politische Meisterleistung für Deutschland, worüber man sich bildhaft totlachen könnte, gäbe es da nicht eine reale Mundschutzpflicht, die jede erkennbare Wahrnehmung eines Mundwinkels verhindert und so die ganze Menschheit vor dem Totlachen ganz unstrittig wirksam schützt.

 

[PlacidHysteria]

Eine Meisterlösung wäre in meinen Augen eine Lösung, die für alle perfekt wäre.

Und das ist schwer umzusetzen. Entweder Anarchie oder Autokratie.
Meine Lösung orientiert sich mithilfe der Eklektik an sowohl als auch.

Die Freiheit innerhalb der privaten Räumlichkeiten, die autoritäre Strenge auf der Straße und im öffentlichen Raum.
Wahlpflicht und mehr direkte Demokratie, die ebenfalls verpflichtend ist. Regierungen sind dazu da, um die Bürokratie zu machen und Experten einzuteilen bzw zu befragen. Legislaturperioden werden länger, die Entscheidungsgewalt schwappt von der Regierung auf das Volk zurück.

Parteien und somit auch Parteispenden werden abgeschafft, die Politiker werden unabhängig gestellt.

Arbeits- und Rehabilitationslager statt Gefängnissen. Humanitär wie ein Gefängnis geführt, aber dazu da um Menschen weiterarbeiten zu lassen und wieder in die Gesellschaft zu integrieren.

Direkte Demokratie zur Umverteilung des Budgets, die Politik wird in ein Git-System gewandelt. Ein Master-Branch mit den Zielen wie Umwelt, Digitalisierung und Wohnraum, mehrere Tausend Dev-Branches um Ideen zu prüfen und umzusetzen und sie dann in das Gesetzbuch zu mergen.

 

[Bernies Sage]

Eine Meisterlösung wäre in meinen Augen eine Lösung, die für alle perfekt wäre.

Kann ich mir nicht vorstellen. Perfektionismus kommt von Perfekt, also von einer Zeitform der Vergangenheit mit konservativ vertrauten Verhaltenselementen.

Und das ist schwer umzusetzen. Entweder Anarchie oder Autokratie. Meine Lösung orientiert sich mithilfe der Eklektik an sowohl als auch.

Gutes Stichwort als "Stichelwort": Ich denke dabei spontan allerdings zuerst an Rosinenpickerei, aber das wäre wohl ein Vorurteil, dem ich mich gerne produktiv entgegenzustellen versuchen würde.

„Es gibt einen leichtsinnig-oberflächlichen und einen gewissenhaft-wissenschaftlichen Eklektizismus, es gibt einen Eklektizismus der Bequemlichkeit und einen der Überzeugung, einen Eklektizismus des Verstandes und einen des Gefühls" (Fritz Schumacher)

Ich würde eher für einen *S-Elektizismus* in funktionalistischer Aufklärung plädieren.

Die Freiheit innerhalb der privaten Räumlichkeiten, die autoritäre Strenge auf der Straße und im öffentlichen Raum.

UIUIUIUI: Der Begriff "autoritäre Strenge" erweckt aber bei mir eher Assoziationen der Angst, ständig darauf bewusst achten zu müssen, dass ich mich perfekt zu verhalten habe und nicht auffallen darf.

Wahlpflicht und mehr direkte Demokratie, die ebenfalls verpflichtend ist.

Ich plädiere dagegen für ein neues Feld der freiwilligen Stimmenenthaltung bei aktiver Wahlteilnahme. (!) Es ist nicht einzusehen, dass sich gewählte Partei-Politiker der Stimme enthalten dürfen, wofür sie eigentlich gar kein ausdrückliches aktives Wählermandat haben.

Regierungen sind dazu da, um die Bürokratie zu machen und Experten einzuteilen bzw zu befragen.

Expertenbefragungen finden in der Regel aber unter Ausschluss einer "entmündigten" Öffentlichkeit statt, denn sie sind streng vertraulich, insbesondere wenn sie qualifiziert sind.

Was wir brauchen ist mehr Demokratie-und Lebensqualität auf freiwilliger einsichtiger Basis, wozu es der Vermittlung eines einfachen Grundverständnisses von "Hausökonomie" bedürfte.

...schrieb ich im Rahmen meiner Privataktion Nothilfe Deutschland (für mehr Demokratie-und Lebensqualität) folgendes dazu: << " Markt und Demokratie sind untrennbar. Die Einheit der Werte einer jeden Gesellschaft, die Einheit der Nation und die Währungseinheit Europas bilden die Schnittmenge einer Ganzheit, die sich im Idealfall durch die natürliche, lebendige Teilung – hier als “Mit-Teilung des Ganzen” - weiterentwickelt. Dieses Ideal, welches sich aus einer Idee und seinem Algorithmus - zur Bestimmung des größten gemeinsamen “Mit-Teilers” zusammensetzt – vermag sich selbst über den kleinsten gemeinsamen Nenner zu erkennen. Aber erkennen wir auch schon die Umsetzung dieser Transformation? >> " (von Bernhard Layer)

Legislaturperioden werden länger, die Entscheidungsgewalt schwappt von der Regierung auf das Volk zurück.

Entscheidungsgewalt "schwappt" nicht - sie "swapt" und tauscht sich aus!

Über die Verlängerung einer Wahlperiode von vier auf fünf Jahre ließe sich produktiv nachdenken. Dies würde möglicherweise dem Verstehen einer Pentadiktion aller Ur-Funktionen erkenntnisreich nahekommen:

.....eine überaus bemerkenswerte Pentadiktion aller Ur-Funktionen zu beschreiben vermag und diese geistig zu bündeln erlaubt....

Parteien und somit auch Parteispenden werden abgeschafft, die Politiker werden unabhängig gestellt.

Um Gottes und Spottes Doppelwillen! Wenn Politiker "unabhängig gestellt" werden, bedeutet dies für sie einen Freibrief für völlige Verantwortungslosigkeit auszustellen!

Parteien und somit auch Parteispenden benötigen öffentliche Transparenz, nicht jedoch die totale Abschaffung von Transparenz! Dann wären sie ja wie heute schon auch vielfach nur noch als Marionetten wahrnehmbar!

Arbeits- und Rehabilitationslager statt Gefängnissen. Humanitär wie ein Gefängnis geführt, aber dazu da um Menschen weiterarbeiten zu lassen und wieder in die Gesellschaft zu integrieren.

Wie bitte? Ein jeder Integrationsversuch in eine perfekte Gesellschaft würde doch jede Individualität zerstören und äußerst destruktiv wirken müssen, sodass es bald nur noch perfekte Mensch-Maschinen-Systeme gäbe.

Direkte Demokratie zur Umverteilung des Budgets, die Politik wird in ein Git-System gewandelt.

Igitigittigitt: Einem "kostenlos" verteilten Versionskontrollsystem für Softwareprojekte würde ich erst recht nicht (datenschutzrechtlich) vertrauen!

Ein Master-Branch mit den Zielen wie Umwelt, Digitalisierung und Wohnraum,....

Aber ich bitte dich, das sind doch keine zukünftigen Ziele sondern Belohnungen für total rückschrittlich an der Vergangenheit aussortiertem Verhalten.

.. mehrere Tausend Dev-Branches um Ideen zu prüfen und umzusetzen und sie dann in das Gesetzbuch zu mergen.

Tut mir leid, jetzt driftest Du ab in eine Fachsprache, die möglichst niemand verstehen soll.

Aber das wird wohl schon seinen Grund haben, es sei denn denn Du spekulierst darauf, dass Ort und Zeit ohne Grund GEWALT bedeuten, wie Aristoteles schon erkannt haben soll.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Schau-Steller]

Ich plädiere für eine Gesellschaft ohne Hass und Gewalt.