• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

kategorischer Imperativ

AW: kategorischer Imperativ

Aber "logisch" im Sinne welcher LOGIK:confused:
1. Der zweiwertigen ARISTOTELISCHEN Logik
2. Der dialektischen Logik (Hegel)
3. Der hermeneutischen Logik (Lipps)
4. Der Quantenlogik (C.F. v. Weizsäcker)
5. Der Fuzzy-Logik http://de.wikipedia.org/wiki/Fuzzylogik

Hier 2 Fuzzy-Logiker bei der Arbeit::clown2::clown3:
Gruß, moebius

Ich weiss es nicht. ich bin kein guter Logik kenner, aber du könntest mir ja sagen welche Logik zu einem Widerspruch führt. Desweiteren ist nicht jede Logik für jedes Porblem geeignet.
Von der Fuzzy-Logik kann hier nicht die Rede sein, der Sachverhalt ist eindeutig definiert. Ich glaube alleine das Wissen von der Vielzahl der verschiedenen Logikarten zwingt dich dazu zu glauben das man ein Problem mit der gleichen Anzahl an Lösungen lösen kann. Das ist finde ich absurd, denn wenn ich dir eine Matheaufgabe stelle, so musst du dich auch nicht zwischen den vier Grundrechenarten entscheiden... ja, musst du schon, aber nur eine führt zur richtigen Lösung, und diese wird dann nicht angezweifelt obwohl es noch drei andere Rechenarten gibt.

Zusammengefasst besteht der Widerspruch für mich darin, dass die Maxime "liebe deinen Nächsten..." nur dann gültig ist wenn die Anzahl der Objekte(Personen) >= 2 ist und nicht gültig ist wenn die Anzahl der Personen < 2 ist.
Wegen der Tatsache, dass es Fälle gibt wo die Maxime keine Geltung hat, ist es offensichtlich das es sich hierbei um keine Universelle Maxime handeln kann und es ist somit kein kategorischer Imperativ.
Ich weiss wirklich nicht wo es noch Missverständnisse gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
AW: kategorischer Imperativ

Zusammengefasst besteht der Widerspruch für mich darin, dass die Maxime "liebe deinen Nächsten..." nur dann gültig ist wenn die Anzahl der Objekte(Personen) >= 2 ist und nicht gültig ist wenn die Anzahl der Personen < 2 ist.

die nächst kleinere Zahl zur 2 ist die 1

für eine Einzelperson fällt mir spontan nur ein

überfresse Dich nicht!
sei nicht leichtsinnig!
...
 
AW: kategorischer Imperativ

die nächst kleinere Zahl zur 2 ist die 1

für eine Einzelperson fällt mir spontan nur ein

überfresse Dich nicht!
sei nicht leichtsinnig!
...

Ja super... fällt dir spontan an.
Es soll dir nicht spontan einfallen, du sollst dich damit kritisch auseinander setzen und es selbst bestätigen/widerlegen. "Ad hoc" postings bringen uns selten weiter.

Du schreibst hier spontan was auf und ich soll dann die Denkarbeit übernehmen
und es verifizieren... das ist nicht Sinn und Zweck und auch nicht meine Vorstellung von
Meinungsaustausch.
 
AW: kategorischer Imperativ

Genau dieser Satz bestätigt mir das du gar nichts verstanden hast.
Naja... das wird mir hier zu dumm...

Weißt Du was Bürschchen?:wut1: Du kannst froh sein, dass Du da bist und nicht hier!
Sonst würde ich Dich mal ganz ordentlich über das Knie legen und Deinen Allerwertesten so bearbeiten, dass Dir Hören uns Sehen vergeht und Du mindestens drei Tage nicht mehr auf dem selbigen Sitzen kannst. Dat hält ja der Geduldigste hier im Kopp :confused: nicht aus. Du hast wohl lange Deine eigenes Geschrei nicht mehr gehört, falls überhaupt jemals. Denn als Du geboren wurdest wurde bald darauf das Schlagen von Kindern verboten.

Spielst Du hier den Dr. Faustus? Der alle versucht in den Wahnsinn zu treiben, in dem er selber steckt? :teufel2:

Ich habe zwar selber mich diesem krankhaften Gedanken zu lange hingegeben auf einer solch abstrakten Ebene zu Denken. Zum Glück fand ich rechtzeitig einen Supervisor der mir deutlich macht, dass diese Form von Philosophiererei nichts bringt und mir half mich wieder zu fühlen.

Wenn der seelische Schmerz zu groß ist und/oder nicht vdrstanden wird, dann weicht der Mensch in den Kopf aus und versucht dort das unbegreifliche zu begreifen. So etwas wird dann Bewusstseinsspaltung genannt und ist krank. Franz Kafka und Friedrich Nietsche sind dafür bekannte Beispiele. Alice Miller hat in ihren Büchern darauf hin gewiesen, dass dieses beziehungslose Denken auf eine seelisch grausame Kindheit hinweist verbunden mit einer hohen Begabung der Person.

Wenn Du, wie hier, jede warmherzige Beziehungsaufnahme zurückweist, dann lässt es darauf schließen, dass Dir die warmherzige Zuwendung schon viel zu früh gefehlt hat. Jungchen Du bist so, wie Du bist in Ordnung, aber was Du hier schreibst ist was fürs :wc1: ganz einfach geistiger Dünnschiss!

Schiss hat meistens jemand, der Angst hat und alleine ist.

meint :megaphon::schaf: rg
 
AW: kategorischer Imperativ

Wenn Du, wie hier, jede warmherzige Beziehungsaufnahme zurückweist, dann lässt es darauf schließen, dass Dir die warmherzige Zuwendung schon viel zu früh gefehlt hat.
haha, Danke für die Pseudo-Psychoanalyse aber ich bin nicht hier um Internet-Freunde zu finden LOL so arm vereinsamt bin ich noch nicht, ganz im gegenteil.
Jungchen Du bist so, wie Du bist in Ordnung, aber was Du hier schreibst ist was fürs :wc1: ganz einfach geistiger Dünnschiss!

Schiss hat meistens jemand, der Angst hat und alleine ist.

Natürlich hab ich schiss. http://www.youtube.com/watch?v=BtxRG9q0hL0
du etwa nicht?
Aber naja, das Thema war kategorischer Imperativ und wo sind wir?
DÜNNSCHISS!
Du ziehst das Niveau hier deutlich nach unten Gräfin mit deiner Pseudophilosphie. Kein Wunder das soviele Leute gegangen sind bei dem
derzeiten Geistigenlevel hier. Du bist nur Pseudo-Gräfin... ... ja, du hast keine Ahnung wie wenig Ahnung du hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: kategorischer Imperativ

haha, Danke für die Pseudo-Psychoanalyse aber ich bin nicht hier um Internet-Freunde zu finden LOL so arm vereinsamt bin ich noch nicht, ganz im gegenteil.


Natürlich hab ich schiss. http://www.youtube.com/watch?v=BtxRG9q0hL0
du etwa nicht?
Aber naja, das Thema war kategorischer Imperativ und wo sind wir?
DÜNNSCHISS!

Natürlich habe ich keine Ahnung. Ich freue mich immer wieder über jemanden, wie Dich, der mich wieder darauf aufmerksam macht.
Das ist ja das Gute an so einem Forum.
Da werde ich regelmäßig an meine Grenzen gestoßen.
Ich freu mich, dass Du jetzt diese undankbare Aufgabe, an der schon meine Mutter und an andere Leute gescheitert sind, übernommen hast, mich darauf hin zu weisen, wie wenig Ahnung ich habe.
Es würde mir glatt die Würze in meinem Leben fehlen.
Du brauchst ja noch dringend jemanden, wie viele andere auch, den sie runter machen und herabwürdigen :pcwut: können.
Bitte sehr ich stell mich zur Verfügung.

Du ziehst das Niveau hier deutlich nach unten Gräfin mit deiner Pseudophilosphie. Kein Wunder das soviele Leute gegangen sind bei dem
derzeiten Geistigenlevel hier. Du bist nur Pseudo-Gräfin... ... ja, du hast keine Ahnung wie wenig Ahnung du hast.

Danke, dass nenne ich doch einmal eine echte Anerkennung. Genau das ist ja meine Absicht. Ich verstehe keine Philosophie, die nicht mehr Schwung und Mut für den Alltag bringt. Ich verstehe auch Deinen Versuch der Abstraktion nicht und dazu nur sagen: "Dat schad ja nix, aber was soll das" Frage meiner Ma.

meint :megaphon: :schaf: rg
 
Werbung:
AW: kategorischer Imperativ

Bester Insomnia!

Du vergeudest Zeit und Mühe bei dieser roten Tante.
Setz sie auf die Ignorierliste! Und Ruh is!
Da steht sie bei mir schon ein Weilchen.

Gruß Fritz

....sprach das Rumpelstielzchen und hüpfte vor Freude um das Feuer und sang:
"Ach wie gut das niemand weiß, dass ich Rumpelstielzchen heiß. Heute motz ich, morgen pöbel ich und übermorgen sind alle auch meiner Ignorierliste. Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstielzchen heiß."
 
Zurück
Oben