kategorischer Imperativ

[FritzR]

AW: kategorischer Imperativ

Zu 3.:
Welche Philosophen kennst Du überhaupt?

Vielleicht, bester Möbius, solltest du noch grundsätzlicher fragen:
Hast du überhaupt eine Spur einer Idee von Ahnung, was Philosoohie ist?

Zu 4.:
Er wird's überleben ...:

Definitiv!

Gruß Fritz

 

[insomnia]

AW: kategorischer Imperativ

Das ist doch schon einmal eine sehr wertvolle Einsicht, dass wir aneinander vorbei reden.

Liebe Gräfin

Ich habe es satt, dass hier im Forum nicht eine einzige Diskussion den Grad erreicht wo das Denken richtig spass macht, weil ich nur damit Beschäftigt bin Sachverhalte zu erklären anstatt die Gedanken(Diskussion) zu vertiefen/weiterzuführen.

Desweiteren überleg dir bitte ob deine Beiträge wirklich eine Bereicherung sind und ob sie überhaupt erwünscht sind.
Genauso wie ich nicht in der Esoterikecke schreibe, weil ich mich mit der Thematik nicht auskenne, so solltest auch du hier nicht schreiben weil du dich auch nicht auskennst und nicht einmal den Willen zeigst etwas zu verstehen. Obwohl dich Fritz und Ich mehrmals darauf verwiesen haben das deine Position so nicht ganz korrekt ist, dass du den Sachverhalt nicht verstanden hast, überdenkst du deine Meinung noch immer nicht und bremst die Diskussion mit deinen Beiträgen.
Ja, du förderst hier nichts... weder Denken, noch Erkenntniss, noch Erfahrung(bezogen auf diese Diskussion).
Wenn du schon der Meinung bist, deinen Senf überall beimischen zu müssen,
so beachte bitte ob dein Beitrag richtig ist und sich dieser der Harmonie der anderen User fügen kann. Für mich bist du der reine Störfaktor...
Tut mir leid, anders hab ich dich nicht erlebt.

 

[scilla]

AW: kategorischer Imperativ

Der KI hingegen stellt die Frage ob ich das wirklich wollen kann?

im Internetjargon werden

MUSTSEE und MUSTHEAR als Anpreisung einer BESTOF Liste verwendet

 

[scilla]

AW: kategorischer Imperativ

Du sollst deinen Nächsten lieben/hassen wie Dich selbst.
Das kann schon mal aus dem Grund kein kategorischer Imperativ sein weil es
einen Zweck verfolgt: Ich will so geliebt/gehasst werden, wie sich andere lieben/hassen.
Der KI hingegen stellt die Frage ob ich das wirklich wollen kann?

ich sehe das Gebot der Nächstenliebe umgekehrt

ich habe Liebe erfahren und werde nicht sparen, sie entsprechend weiterzugeben

Spare nicht, Deine Liebe anderen Menschen zu schenken, wenn es Dir danach ist

 

[insomnia]

AW: kategorischer Imperativ

ich sehe das Gebot der Nächstenliebe umgekehrt

ich habe Liebe erfahren und werde nicht sparen, sie entsprechend weiterzugeben

Spare nicht, Deine Liebe anderen Menschen zu schenken, wenn es Dir danach ist

Boah... versteht ihr es wirklich nicht?
Es ist egal wie schön dieser Gedanke auch klingen mag, auch wenn er moralisch
richtig ist, auch wenn es sich jeder Mensch auf dieser Welt wünschen würde, auch wenn er dich glücklich macht... ganz egal was...
das wäre dann noch immer kein kategorischer Imperativ.
Es verfolgt einen Zweck und mehr ist dieser Tatsache nicht hinzuzufügen.
Somit ist es per Definition ein hypothetischer Imperativ und kein kategorischer.

 

[scilla]

AW: kategorischer Imperativ

Es verfolgt einen Zweck und mehr ist dieser Tatsache nicht hinzuzufügen.

Einwand durch KANT
„Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.“

Einwand durch mich

Ziel, Zweck, Mittel gehören zu dualistischen Denkweise

wenn ich auf den Zweck verzichte, bin ich in der nichtdualistischen Ecke
und dazu gehört nunmal die LIEBE

 

[moebius]

AW: kategorischer Imperativ

Davon verstand KANT nur begrenzt was, da er das "Ding an sich" zeit seines Lebens nicht zu finden vermochte ...
Dafür haben seine philosophischen "Nachfolger" (Fichte, Schelling, Hegel und Hölderlin) sehr viel von diesem Thema verstanden, nachdem sie über KANT hinaus weiter-gedacht (und gesucht...) hatten ...

 

[rotegraefin]

AW: kategorischer Imperativ

Zu 1.:
Was für eine Philosophie einer hat, hängt davon ab, was für ein Mensch eine(r) ist ...(frei nach FICHTE aus dem Tannenwald)

Hier sagst Du ganz was richtiges um es in den nächsten Abschnitten wieder zurück zunehmen. Den kategorische Imperativ scheinst Du an Dein Handeln nicht anzulegen.

Zu 2.:
"Reines Denken zu postulieren" ist nicht reines Denken ..., sondern postulierendes Denken ...Unter "reinem Denken" wurde in der Philosophie mitunter "intellektuale/intellektuelle Anschauung" gemeint - und die ist sehr wohl möglich ...

Auch so Du meinst diese kindlichen was wäre wenn Fragen.
"Du kannst Dir auch ein Loch in die Kniescheibe bohren, mit Blei ausgießen. Ein Veilchenstrauß reinstecken und dran riechen." Spruch meiner Ma.

Zu 3.:
Welche Philosophen kennst Du überhaupt

Genau so wie ich sage, jeder Mensch ist göttlich und okay. Genauso ist jeder Mensch in einer gewissen Weise ein Philosoph. Dafür brauche ich mich nicht noch mit Namen zu brüsten. Aber gelobt seien die männlich chauvinistischen Abwertungen. Offensichtlich kenne ich andere Philosophen als Du.

meint rg

 

[insomnia]

AW: kategorischer Imperativ

Bitte bleiben wir auf der ebene der "abstrakten" Logik.

Der KI ist ja allgemein gültig. Dem entspricht, dass die Geltung des KI insofern universell ist, als sie keine konkreten Bedingungen voraussetzt (etwa spezifische Interessen, spezifische Fakten über die Welt o.ä.)

Das bedeutet wenn es im ganzen Universum NUR EINEN einzigen Menschen geben würde, so würde das nichts an der Gültigkeit des KI verändern, sofern die Maxime universell ist, also eine allgemein gültige Maxime (für welche ich leider kein Beispiel bringen kann).

Betrachten wir die Maxime "Du sollst den Nächsten lieben, wie Dich selbst" genauer.
Sie setzt (minimal) 2 Objekte als notwendig vorraus um überhaupt gültig zu sein.
Das bedeutet für nur ein einziges Objekt hat diese Maxime keine Gültigkeit und
ist somit NICHT ALLGEMEINgültig. Denn im Falle des "1 Mann Universums" könnte die Bedienung "seinen NÄCHSTEN zu lieben" nicht erfüllt werden. Es gibt mindestens ein Szenario wo die Maxime nicht gültig ist und dieses Szenario reicht aus um die Universallität zu zerstören. So ähnlich wie Poppers Falszifikationismus: 1 schwarzer Schwan reicht aus um die Aussage "Alle Schwäne sind weiss" zu falszifizieren. Somit ist die Maxime nicht universell und infolge dessen kein kategorischer Imperativ.

Und bitte denkt nicht praktisch sondern logisch.

 

[moebius]

AW: kategorischer Imperativ

Aber "logisch" im Sinne welcher LOGIK
1. Der zweiwertigen ARISTOTELISCHEN Logik
2. Der dialektischen Logik (Hegel)
3. Der hermeneutischen Logik (Lipps)
4. Der Quantenlogik (C.F. v. Weizsäcker)
5. Der Fuzzy-Logik http://de.wikipedia.org/wiki/Fuzzylogik

Hier 2 Fuzzy-Logiker bei der Arbeit:
Gruß, moebius