Original geschrieben von majanna
wirken - bewirken, nach Fromm ein menschliches Grundbedürfnis
lich: ahd: geliche > gleich > wie
keit: die deutsche Endsilbe, die Abstraktes ausdrückt
also: so wie wirken
philo ala wittgenstein, also tätigkeit der begriffsklärung.
wenn man jetzt mal von ner eher grammatischen aufspaltung absieht, so führt doch die frage weiter zum gebrauch des begriffs wirklichkeit, also indirekt wohl zum kern des ausdrucks.
eigentlich will ich mich nicht wirklich hier beteiligen, aber eines schien' mir doch, gerade als schon tendenzen in der diskussion in jene richtung da sind, wichtig zu erwähnen.
ich hab, mehr aus neugierde als aus forscherdrang oder ähnlichem, mal einen kleinen versuch gestartet.
ich habe mich in einen englischsprachigen chatroom einer band mit realtiv anspruchsvollen texten eingelinkt und mich dort als europäer ausgegeben. weiter behauptete ich in schlechtem englisch hilfe zu benötigen, weil ich manche wörter in dem text nicht verstünde. ich hab also gefragt,
'what does the term truth mean, could anyone explain it to me'. jetzt leider nicht die frage nach 'reality', wie sie hier augenscheinlich zur diskussion steht, aber in den erklärungen der personen zeigt sich doch auch die zusammengehörigkeit(?) der begriffe an sich.
einige erklärungen gingen in die richtung, wortspiele oder 'feste' phrasen zu analysieren. aussprüche wie, 'das kann unmöglich wahr sein' 'wahrhaftig' (gott ect),
andere wiederrum halfen sich mit dem ersetzen des begriffen durch äquivalente, so war truth: honest, pure, lacking fault, real, substantial for life.
auf nachfragen wo der unterschied zwischen truth und reality sei, meinten einige, es handle sich bei truth um aussagen über die reality, also wirklichkeit als objekt, und wahrheit als die bewertung darüber.
wirklichkeit also als summe aller der dinge, die der einzelne als wahr erachtet. wahr sei dann, wovon
derjenige mensch glaub, es bestünde kein zweifel daran.
woher er diese überzeugungen nun nimmt ist wohl stets individuell, und so müsste dann auch der begriff der wirklichkeit es sein.(?)
vielleicht hilft auch folgendes noch: 'pain is real' wurde nie abgestritten, als ich es nach einiger zeit als frage eingeworfen hab, aber stets anders erklärt. also einerseits, somatischen ursprungs, andererseits auch eine psychische komponente. aus dem schmerzverständnis könnte man wohl das "wirklichkeit" ichs (als seiendes) ableiten, was insofern für den hier untersuchten wirklichkeits-begriff eine rolle spielt, als die leute auch ihre gefühle als real bezeichnen.
kA ob's euch weiterhilft
gruß k.
