Was war zuerst da

[Gerlind]

Man muß Philosophie auch nicht "meta"physikalisieren.

 

[bribli]

@Carl Moor
Kein Kopfweh kriegen! Ist doch ganz einfach!
Zuerst war da das Vacuumfeld mit allen Möglichkeiten.
Dann kam die Trennung in immer 2 Teile - z.B. Bewusstsein und Unbewusstes.
Für mich ist die grosse Frage: Wer oder Was verursachte die Trennung???

(Bei Kopfschmerzen bitte Aspirin oder Spaziergang erwägen)

 

[CarlMoor]

Warum nicht Monismus? (Tote) Materie existiert einfach, Geist ist ein hochkomplexes Phänomen auf biochemischer Materie basierend sozusagen.

Wegen der Vielzahl an Lücken, Brüchen und nicht gehaltenen Versprechungen, was man sehr bald wissen und können wird (geäußert, Anfang der 2000er, Prognose, längstens 10 Jahre) und den Ergebnissen, die nicht einmal in die Nähe kommen.

 

[CarlMoor]

Kein Kopfweh kriegen! Ist doch ganz einfach!
Zuerst war da das Vacuumfeld mit allen Möglichkeiten.
Dann kam die Trennung in immer 2 Teile - z.B. Bewusstsein und Unbewusstes.

Das sind für mich keine Antworten.

 

[Gerlind]

Im Anfang war immer noch das Wort.

 

[Burkart]

Wegen der Vielzahl an Lücken, Brüchen und nicht gehaltenen Versprechungen, was man sehr bald wissen und können wird (geäußert, Anfang der 2000er, Prognose, längstens 10 Jahre) und den Ergebnissen, die nicht einmal in die Nähe kommen.

Welche Versprechungen meinst du?
Klar gibt es immer mal wieder Versprechungen, die nicht gehalten werden können, aber damit wird ein grundlegendes Prinzip ja nicht gleich falsch, dessen Erforschungen dauert ggf. nur länger. Wichtig sollte sein, dass Widersprüche mehr oder weniger plausibel erklärt werden können, denke ich.

 

[Burkart]

Das sind für mich keine Antworten.

Sehe ich auch so; es gibt keine klare Trennung zwischen Bewusstsein und Un(ter)bewusstsein (außer begrifflich).

 

[Burkart]

Im Anfang war immer noch das Wort.

Bleibt du bei deinem Satz, ansonsten erhalten wir uns über unsere Welt.

 

[Gerlind]

Bleibt du bei deinem Satz, ansonsten erhalten wir uns über unsere Welt.

Ihr dürft euch doch unterhalten worüber ihr euch unterhalten möchtet.
Ich schreibe meine Positionierung innerhalb von Themen.
Eure Unterhaltung hat m.E. fürs Thema keine Priorität. Und hat durch sein "meta"physikalisieren/psychologisieren philosophisch etwas altertümliches.
Ich lese eben auch gerne mal etwas tiefer Moderneres.

Nur weil Positionen ignoriert werden, ist die Übriggebliebene ja nicht die einzige und erste.
Nur damit man "Recht" behält.

Diese Argumentationslosiigkeit einer ignorierenden "Philosophie" damit sie Bestand hat, ist dann philosophisch m.E. doch schon eher "armselig".

 

[Aporie]

Warum nicht Monismus? (Tote) Materie existiert einfach, Geist ist ein hochkomplexes Phänomen auf biochemischer Materie basierend sozusagen.

Warum nicht? Weil es mir nicht gelingt, auf diesem Wege das Qualia- und Intentionalitätsproblem zu lösen. Und wie es scheint, gelingt es auch niemandem sonst: Bewusstsein als Rätsel.

Um Materie wahrzunehmen, muss das wahrnehmende Bewusstsein immer schon da sein. In der Phantasie kann man sein eigenes Bewusstsein 'wegdenken' und sich eine Welt ohne es vorstellen. Aber das ist eine Vorstellung, die sich wissenschaftlich nicht belegen lässt. Das ist Metaphysik. So wie es ohne Bewusstsein keine Welt gibt, so ohne Metaphysik keine Wissenschaft.