Wo ist die Argumentation???
@scilla
Zur Diskussion steht folgender Text:
In dem Schiebespiel können sich nur die einzelnen Teile bewegen, wenn
es einen Platz gibt,der nicht besetzt ist.Ansonsten kann nichts verändert
werden.
Dieses Beispiel übertragen auf unsere Frage,ob ein
Nichts existiert, lässt den Satz:
"Das Sein ist.Das Nicht-sein kann nicht sein"
doch wieder auf wackligem Boden stehen.
Stellen wir uns vor es würde kein Nichts geben, dann könnte keine Bewegung
und keine Veränderung stattfinden,denn alles IST und es gibt nichts was NICHT IST.
Weiter gedacht würde dies auch heissen,dass alles eins wäre und Unterschiede
durch alles Seiende nicht mehr gemacht werden könnten.
Der Blick in die Welt zeigt,dass sich Unterschiede feststellen lassen.
Das was du dir herausziehst ist:
Zitat:
1) Stellen wir uns vor es würde kein Nichts geben,
2) dann könnte keine Bewegung und keine Veränderung stattfinden,
3) denn alles IST und es gibt nichts was NICHT IST.
der dritte Teil des Satzes ist falsch
der zweite Teil des Satzes ist problematisch,
weil nicht geklärt ist,
was mit Bewegung und Veränderung gemeint ist
die nihilistische Philosophie kennt kein JETZT
sondern nur ein Vorher und Nachher (=apriori/aposteriori)
Warum reisst du einen Satz aus diesem Kontext und stellst einfach ohne
Begründung ein These auf?
Wenn irgendetwas falsch ist, dann gehört auch eine Begründung deiner
Meinung dazu.
Sonst wäre meine Behauptung=
das der dritte Satz falsch ist, ist problematisch zu behaupten, weil
man falsch erstmal definieren muss!!!
Aber ganz ehrlich gesagt hab ich keine Lust über Dinge zu diskutieren,
wo ein anderer nur Sätze auseinanderflückt,was ohne Begründung
behauptet und dann noch nicht mal auf das eigentliche Thema eingeht.
Es geht hier nicht um Nihilismus und erst recht nicht um eine Anzahl von
Möglichkeiten einer Anordnung bei einem Schiebespiel.
Um auf das Schiebespiel zurück zu kommen geht es darum, das wenn
ein Platz in diesem Schiebespiel nicht besetzt wäre, dass es kein Schiebespiel
wär. Und jetzt rate mal warum?!....weil sonst keine Verschiebung/Bewegung/Veränderung möglich wäre.Es ist also NOTWENDIG,
dass es einen Platz gibt, der frei ist(wo NICHTS ist).
Dies übertragen auf das bisher kleinst erkennbare System, der Ebene der Atome.Stell dir vor wie der Raum wäre wenn alles IST,dann gäbe es keine
Unterschiede mehr zu registrieren da es keine zwei Dinge gibt,sondern nur
eins.Wir wären nur eins,ganz,ewig,ungeworden,unzerstörbar,unbeweglich und zeitlos.Aber schau dich doch mal um!Es sind Unterschiede zu erkennen!Wir
sind nicht eins,ganz und erst recht nicht materiell ewig!
Dein Vergleich mit den Haaren geht nicht auf meine gestellte Frage ein.
Betrachte deinen Vergleich mal auf der atomaren Ebene...dann wirst du feststellen, dass sich selbst in der atomaren Zusammensetzung des Haares freie Räume finden lassen, wo es auf den ersten Blick NICHTS zu scheinen gibt.Natürlich gibt es die Quantentheorie..., aber wenn man immer weiter
in die Zusammensetzung der immer kleiner werdenden Systeme gucken könnte
(und nicht schon bei den Haaren stehen bleibt)
müsste sich ein NICHTS finden lassen, sonst könnte man überhaupt Unterschiede noch nicht mal erkennen.
So,....wollte dir nicht zu nahe gehen,aber es regt mich wirklich auf, wenn jemand
irgendwelche Behauptungen aufstellt ohne Begründung
und dazu mir das Gefühl vermittelt, dass er gar nicht daran interessiert ist,
die Antwort auf meine Frage zu finden,sondern andere Themen hineinbringt ,
die nicht gefragt sind.
Mit freundlichen Gründen SBS
vor einem Thema bei der Frage stehen bleiben?
