• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Pro und contra Sarrazin

Ich bin …

  • Pro

  • Contra

  • Neutral

  • Ich kenn ihn nivht


Die Ergebnisse sind erst nach der Abstimmung sichtbar.
Probleme kann man den Menschen nicht einreden. Punkt. So funktioniert das nicht.
Oh doch! Und das nicht nur in der Politik. Auch in der Werbung wird zufriedenen Menschen oft ein Problem
eingeredet, das sich sodann (nur) mit dem angebotenen Produkt lösen ließe.

Es ist wie mit einer Autofahrt von Salzburg nach Graz. Das Lenkrad hat praktisch nie die richtige Stellung.
Ständig muss man daran herumdrehen, weil es sonst spätestens in der nächsten Kurve in den Straßengraben
geht. Die Populisten wollen diesen Umstand so deuten, dass der Fahrer unfähig sei, endlich die richtige
Lenkradstellung zu finden, mit der man dann von Salzburg nach Graz fahren kann. Und dass er ständig
das Lenkrad mal nach links und dann wieder nach rechts dreht würde nur zeigen, dass er nicht Auto fahren
könne.

Und genau hier sieht man, dass du ihnen auf den Leim gegangen bist
Dann frag doch mal bei der Wirtschaft nach wie es läuft. Oder redet da auch die AFD/FPÖ der Wirtschaft ihre Probleme ein?
Man macht sie stärker wenn man Probleme nicht löst und ihnen das Feld überlässt.

Ja super, das bringt dir aber heute wenig. Also soll man heutzutage noch SPD wählen weil damals in den 60 und 70 Jahren sie so super war?
Heute müssen die Probleme gelöst werden. Auch wenn du keine Probleme siehst und anscheinend alles super ist, gibts Leute, die haben massive Probleme: Teuerung, Inflation, Energie, Pensionen, Gesundheit, Wirtschaft,...
Ja, Menschen haben immer Probleme und werden sie auch immer massiv finden. Egal, wie gut es ihnen 'objektiv' geht.
Die Populisten nutzen diesen Umstand für ihre Zwecke und verführen die Menschen und haben vor allem bei den weniger
Gebildeten Erfolg.
 
Werbung:
Dann mach dir das mit frenilshtar aus. Ich bin weder die Erziehungsberechtigte noch sonst eine Betreuerin von ihm.
Du jammerst jetzt bei mir über andere User. Was soll ich jetzt machen?
Wenn du damit ein Problem hast, dann versuche es eben besser zu machen. Die kindischen Dialoge, die teilweise über mehrere Seiten gehen, kann man sich sparen. Trägt nicht gerade bei zu einer sachlichen Auseinandersetzung. Man kann auch mal bewusst einige Aussagen ignorieren.
Ich jammere nicht über frenilshtar, sondern habe dir frenilshtars Verhaltensweise vor Augen geführt, und dessen Niedertracht
und Destruktivität wird nicht durch ein "Viele sollten ihr Verhalten ändern" relativiert.
Du sollst nichts in Richtung frenilshtar machen oder gar bewirken (das wird nicht funktionieren) sondern lediglich verstehen wie
er tickt, um auch unsere Haltung ihm gegenüber zu verstehen. Andererseits sind Ratschläge zu diversen allgemeinen Sichtweisen
obsolet bzw beliebig.

Wenn du die Qualität jener Dialoge betrachtest, dann liest einmal nach, warum sie so sind wie sie sind. Also so wie oben: verstehe,
wie frenilshtar tickt.
Aussagen ignorieren ist dann angebracht, wenn sie beispielsweise im Zwiegespräch und nicht öffentlich getätigt werden und/oder
sie keinerlei Auswirkung haben werden. Aber menschenverachtende Aussagen, die auch noch öffentlich getätigt werden, sollten
mitnichten ignoriert werden. Genau das ist ja die Hoffnung von Menschenverachtern. Die Ignoranz bzw das Nichtreagieren kann
man nämlich auch als Toleranz oder gar Akzeptanz deuten, und darauf wollen sie hinaus. Ihre menschenverachtende Haltung soll
als tolerierbar oder gar akzeptierbar scheinen, denn das ebnet ihrem niederträchtigen Ansinnen den Weg.
Und das zuzulassen geht gegen meine Prinzipien.
 
"Genauso wie beim Begriff "Rassismus", werden die Begriffe "rechts", "rechtsradikal" und "rechtsextrem" inflationär verwendet. Diese Begriffe holt man immer raus, obwohl sie gar nicht zutreffen, nur damit man schnell die Diskussion beenden kann und sein Gegenüber diskreditieren kann." so von @EmmyBy treffend formuliert!

@Anideos
Also als Antwort zu Ihrer Frage borge ich mir nochmals eine treffende Erklärung von @EmmyBy aus, die auch
ich voll und ganz teile - besonders zu Ihrem -hier- wiederholten Ablenkungsmanöver vom Thema:
Wenn man überall Rechtsextremismus sucht, wird man ihn auch finden. Aber nicht weil er da ist, sondern weil man ihn sehen möchte.
-!
 
"Genauso wie beim Begriff "Rassismus", werden die Begriffe "rechts", "rechtsradikal" und "rechtsextrem" inflationär verwendet. Diese Begriffe holt man immer raus, obwohl sie gar nicht zutreffen, nur damit man schnell die Diskussion beenden kann und sein Gegenüber diskreditieren kann." so von @EmmyBy treffend formuliert!
frenilshtar zeigt dieses Verhalten und missbraucht dafür die Begriffe 'Verleumdung' und 'Beschimpfung'. Und wie auch sonst versucht er jetzt seine eigene Niedertracht anderen anzudichten.
 
"Genauso wie beim Begriff "Rassismus", werden die Begriffe "rechts", "rechtsradikal" und "rechtsextrem" inflationär verwendet. Diese Begriffe holt man immer raus, obwohl sie gar nicht zutreffen, nur damit man schnell die Diskussion beenden kann und sein Gegenüber diskreditieren kann." so von @EmmyBy treffend formuliert!
Ein aggressives Verhalten Erwachsener verrät uns nichts anderes als DEEEEEN Irrtum zu deren Kindertagen:
Sowohl eine sinnlos verzärtelnde als auch eine autoritäre Dressurmaßnahme verhindert dann später all zu
oft einen aufgeschlossenen gesunden Mitmenschen! solche Irrtümer sehen wir genau bei Rechtsradikalen
aber auch bei Usern, welche meinen, mit ihren unfairen Unterstellungen und anderen Beschimpfungen zu
über - oder gegen Forumsmitglieder punkten zu können!
 
"Genauso wie beim Begriff "Rassismus", werden die Begriffe "rechts", "rechtsradikal" und "rechtsextrem" inflationär verwendet. Diese Begriffe holt man immer raus, obwohl sie gar nicht zutreffen, nur damit man schnell die Diskussion beenden kann und sein Gegenüber diskreditieren kann." so von @EmmyBy treffend formuliert!

@Anideos
Also als Antwort zu Ihrer Frage borge ich mir nochmals eine treffende Erklärung von @EmmyBy aus, die auch
ich voll und ganz teile - besonders zu Ihrem -hier- wiederholten Ablenkungsmanöver vom Thema:

-!
Ich habe eine Antwort darauf gegeben, aber du hast sie nicht verstanden und du verlangst jetzt von mir, dass ich es dir nachmache und meine Antwort wiederhole.
Nur eine kurze Antwort dazu, speziell für dich, um dich nicht zu überfordern: Begriffen wie Rassismus, rechtsradikal und rechtsextrem werden deshalb inflationär verwendet, weil die Rassisten, Rechtsradikale und Rechtsextremisten immer mehr geworden sind und man muss sie beim Namen nennen. Bei euch liegt die FPÖ in den Umfragen bei 35% und bei uns die AfD bei 25%. Das ist aus meiner Sicht viel zu viel und man kann nie genug vor ihnen Warnen.
Und damit es klar ist: Wer die Ansichten Sarrazins verteidigt, ist mindestens rechtsradikal und wer solche User zu verteidigen versucht, zählt dann automatisch auch dazu.
 
"Genauso wie beim Begriff "Rassismus", werden die Begriffe "rechts", "rechtsradikal" und "rechtsextrem" inflationär verwendet. Diese Begriffe holt man immer raus, obwohl sie gar nicht zutreffen, nur damit man schnell die Diskussion beenden kann und sein Gegenüber diskreditieren kann." so von @EmmyBy treffend formuliert!

@Anideos
Also noch einmal und ganz ganz DEUTLICH:
WAS
verteidigt wurde - was verteidigt WIRD - was verteidigt werden SOLLTE das ist nach wie vor wichtig: die - eine
MEINUNGSFREIHEIT!

DAS
ist es, was Sie ENDLICH kapieren sollten! Und wer WIE SIE wiederholt versuchen möchte, die offensichtlich ausgesprochene *Ansicht DAZU* missbraucht: Forumsmitglieder mit rechtsradikal - Neonazi und so weiter zu verunglimpfen, DER (also SIE) lenkt damit wiederholt vom eigentlichen Thema ab!

EmmyBy schrieb:
Wenn man überall Rechtsextremismus sucht, wird man ihn auch finden. Aber nicht weil er da ist, sondern weil man ihn sehen möchte.
 
Unterlasse endlich deine Beschimpfungen. Dein Selbstmitleid ist peinlich.
Rechtsextreme Parolen werden bei uns NICHT durch die Meinungsfreiheit geschützt, da kannst du jammern was du willst.
 
Werbung:
an @Anideos :
Ja und? Dann gewinnen sie eben - das nennt sich Demokratie.
Das ist dann halt der Unterschied zu "deiner/unserer" Demokratie, wo man das nicht verstehen möchte weil es eben gerade nicht ins Bild passt.
Jeder Partei steht es offen dagegen vorzugehen - aber da beschränkt man sich ja darauf die anderen zu diffamieren (teilweise machen die das sogar selbst und es trifft ja auch hin und wieder zu) und trotzdem hat die Partei so einen Erfolg. Das muss einem doch zu denken geben.
Ok, sagen wir, die größte Gefahr geht von rechts aus - und was wird dagegen unternommen?
Danke für die Erklärung, die habe ich wirklich gebraucht, ist ja nicht so als hätte ich das nicht schon längst gelernt und beruflich habe ich damit ja auch kaum zu tun.
Ich bin aber Anhängerin von Robert Miles. Da würde es sich für dich wohl eher anbieten mal sein Buch "Rassismus: Einführung in die Geschichte und Theorie eines Begriffs" zu lesen. Sollte jeder gemacht haben bevor man von "Rassismus" spricht.

Nichtwähler sind Nichtwähler weil sie sich nicht vertreten fühlen von der Politik. Es steht jeder Partei frei, diese Personen für sich zu gewinnen.
Wie schon gesagt, jeder Partei kann Probleme lösen, sie tun es aber nicht und wissen auch teilweise nicht wie sie es zu Stande bringen könnten. Daran ist nicht die AFD schuld und Sarrazin schon gar nicht (obwohl man schon sagen kann, er ist daran beteiligt gewesen, war ja SPD Politiker und hat da auch dazu beigetragen wie alle anderen Politiker).
Weil du immer der erste bst der alle anderen ins rechte Eck stellt. Du liest dir ja anscheinend nicht mal alles genau durch. Du stempelst jemanden sofort ab und dann kann man Argumente bringen, wie man will. Du siehst überall nur noch Rechtsextreme herumlaufen.


Weil es teilweise völliger Blödsinn ist, teilweise dein Menschenbild einfach nur grauenhaft ist und du dich moralisch so überlegen fühlst, dass du alle anderen nur für zu dumm hältst, so wie du irgendwann mal die Erleuchtung zu haben.

Und du findet mit Ostdeutschen und der ganzen Abwicklung nach dem Zusammenschluss ist alles einwandfrei abgelaufen?
Ich muss doch verstehen können wieso man sich so verhält. Verstehen heißt ja nicht, man findet es gut.
Jede Partei hätte die Menschen abholen können aber deren Problem war und ist immer noch genau dasselbe wie du hast - für dich sind diese Menschen alle zu dumm. Zu dumm dich zu verstehen, zu dumm endlich mal die wahren Verhältnisse zus ehen uns sich demenstprechend zu verhalten.
Genau das ist der Punkt den ich angesprochen habe. Man kann den Menschen nicht etwas einreden wenn sie tagtäglich etwas anderes sehen und selbst erfahren.
-auch an @Anideos:
Ich bin aber Anhängerin von Robert Miles. Da würde es sich für dich wohl eher anbieten mal sein Buch "Rassismus: Einführung in die Geschichte und Theorie eines Begriffs" zu lesen. Sollte jeder gemacht haben bevor man von "Rassismus" spricht.


Bestellt - Bin schon gespannt!
 
Zurück
Oben