Israels blutige Geschichte

[Homer]

AW: Israels blutige Geschichte

eine geteilte hauptstadt ist glaub ich schwierig zu realisieren, da sich beide gruppen voneinander abschotten werden, aber bei erneutem kriegsausbruch dort der hitzigste kampf toben wird.

Glaub ich nicht, denn es gibt Beispiele, wo verschiedene Religionsgemeinschaften
friedlich zusammenleben. Als Beispiel kann ich Indien oder Sri Lanka angeben, wo sich eine Dagoba, eine christliche Kirche und eine Moschee nebeneinander befinden, ohne dass sich die dazugehörenden Religionsgemeinschaften bis aufs Messer bekämpfen.

 

[psbvbn1]

AW: Israels blutige Geschichte

Glaub ich nicht, denn es gibt Beispiele, wo verschiedene Religionsgemeinschaften
friedlich zusammenleben. Als Beispiel kann ich Indien oder Sri Lanka angeben, wo sich eine Dagoba, eine christliche Kirche und eine Moschee nebeneinander befinden, ohne dass sich die dazugehörenden Religionsgemeinschaften bis aufs Messer bekämpfen.

also indien, okay, da gibt es auch manchmal islamistische anschläge (wie im sommer auf einen zug in mumbai).

aber sri lanka als friedlich zu bezeichnen, ist wohl ein hohn!!!

dort hauen sich tamilische rebellen und singhalesische regierungstruppen die schädel ein mit vielen toten. das land ist mit unterbrechungen seit jahrzehnten im bürgerkrieg!

 

[Homer]

AW: Israels blutige Geschichte

aber sri lanka als friedlich zu bezeichnen, ist wohl ein hohn!!!

dort hauen sich tamilische rebellen und singhalesische regierungstruppen die schädel ein mit vielen toten. das land ist mit unterbrechungen seit jahrzehnten im bürgerkrieg!

Mein freund, was du oben schreibst, hat nichts mit Religion zu tun.
Es hat mit Politik zu tun!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Im Norden von Sri Lanka gibt es die sogenannten Tamilen. Und die wollen einen eigenen Staat haben, das heisst, sie wollen sich abspalten von der Zentrallregierung in Colombo. Das sind rein politische Gründe und keine religiöse.

 

[psbvbn1]

AW: Israels blutige Geschichte

Mein freund, was du oben schreibst, hat nichts mit Religion zu tun.
Es hat mit Politik zu tun!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Im Norden von Sri Lanka gibt es die sogenannten Tamilen. Und die wollen einen eigenen Staat haben, das heisst, sie wollen sich abspalten von der Zentrallregierung in Colombo. Das sind rein politische Gründe und keine religiöse.

hallo, homer!

glaub ich nicht ganz so. bei indien wirst du mir ja zustimmen, was ich geschrieben habe.

zu sri lanka:
vor etwa einem halben jahr habe ich im spiegel einen bericht gelesen, wonach die buddhistische religiöse elite der singhalesen sich verstärkt in die problematik des bürgerkriegs mit einschaltet, und das nicht unbedingt in positiver hinsicht. dort wird beim interview mit einem bewerber für ein regionalparlament für sich geworben: "wir setzen den krieg fort. ein einiges volk ist unser ziel. keine machtspielchen mit dieser minderheit (den tamilen) ist zulässig!"

weiterhin: die gesellschaftssysteme beider ethnien sind kastensysteme nach hinduistischen vorbild. allerdings ist das der tamilen etwas verschieden (nämlich näher an indien angelehnt) von dem der singhalesen, durch geschichte bedingt.


prinzipiell gebe ich dir aber recht, homer. denn buddhismus, taoismus und hinduismus sind friedfertigere religionen als die nahöstlichen.

 

[Homer]

AW: Israels blutige Geschichte

wonach die buddhistische religiöse elite der singhalesen sich verstärkt in die problematik des bürgerkriegs mit einschaltet, ....................."wir setzen den krieg fort. ein einiges volk ist unser ziel. keine machtspielchen mit dieser minderheit (den tamilen) ist zulässig!"

Willst du damit sagen, dass die ganze Sache nicht politisch bedingt ist sondern religiös bedingt?

 

[psbvbn1]

AW: Israels blutige Geschichte

Willst du damit sagen, dass die ganze Sache nicht politisch bedingt ist sondern religiös bedingt?

jein! (blöde antwort, ich weiß)

ja, weil die religion engagiert sich sehr in diesem konflikt und es gibt unterschiede zwischen den gesellschaftssystemen beider gruppen, die zum teil auch religiöser herkunft zu verdanken sind.

nein, weil es handelt sich vorwiegend um einen ethnisch-machtpolitischen streit.
die religion spielt also nur eine nebenrolle, die aber nicht zu verachten ist.

ich wollte damit nur sagen, dass deine beispiele von friedlich nebeneinanderlebenden religionsgemeinschaften mit indien und sri lanka nicht so gut gewählt war. es gibt andere beispiele wie indonesien (die westlichen touristen mal ausgenommen), wo es einigermaßen klappt.

beim konflikt zweier ethnien spielt die religion eine bedeutende rolle. das ist zum teil aber eine scheinrolle, da unterschiedliche religionsformen nur von unterschiedlichen kulturen, traditionen und geschichte resultieren. allerdings beeinflusst die religionsform auch widerum die kultur und das national-ethnische selbstverständnis!

 

[dextra]

AW: Israels blutige Geschichte

beim konflikt zweier ethnien spielt die religion eine bedeutende rolle. das ist zum teil aber eine scheinrolle, da unterschiedliche religionsformen nur von unterschiedlichen kulturen, traditionen und geschichte resultieren. allerdings beeinflusst die religionsform auch widerum die kultur und das national-ethnische selbstverständnis!

... dazu kommt dann noch richtungsgebend der lebensstandard/grad der armut der unterschielichen ethnien/gesellschaftsgruppen/ ... .
armut als das gewaltpotential fördernder faktor sollte nicht unteschätzt werden. plump gesagt: hätte israel nach (re-)okkupation des heiligen landes seine palästinenser besser gefüttert ... - nach dem motto "liebe geht durch den magen" ...

denmammonnichtvergessenderweise
dex

 

[Homer]

AW: Israels blutige Geschichte

jein! (blöde antwort, ich weiß)

ja, weil die religion engagiert sich sehr in diesem konflikt und es gibt unterschiede zwischen den gesellschaftssystemen beider gruppen, die zum teil auch religiöser herkunft zu verdanken sind.

nein, weil es handelt sich vorwiegend um einen ethnisch-machtpolitischen streit.
die religion spielt also nur eine nebenrolle, die aber nicht zu verachten ist.....

Jein kenne ich nicht!
Anscheinend kannst du dich nicht entscheiden.....
Nochmal, versuch eine klare antwort zu geben, auch wenn es schwierig ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ist die ganze Sache politisch bedingt oder religiös bedingt?
(schreib zuerst, ja oder nein ....,auch wenn es schwierig ist)

beim konflikt zweier ethnien spielt die religion eine bedeutende rolle. das ist zum teil aber eine scheinrolle,

Was schreibst du den da?
Spielt die Religion eine bedeutende rolle oder nicht?
Ich glaube, bedeutende rolle.... oder schein rolle ist ein grosser unterschied!

Ich selber glaube, dass die religionen keine so derartige rolle spielen..., weil der Staat solchene probleme selber regeln kann.
Wie ? mit gesetze !!

Die Vertreter der Religionen können sich nicht einigen mit den Universell geltenden Menschenrechte.
Ich glaube zuerst sollte man sich fragen, sind die Menschenrechte überal gleich, oder gibt es ein unterschied zwischen der Gesellschaft von verschiedene Kulturen und Länder?
Wenn es unterschiede gibt, kann dieses "problem" der Staat regeln (mit Gesetze).
Deshalb glaube ich, dass der Statt eine bedeutende rolle spielt, bei einem Konflikt zweier ethien.
Die monotheistische religionen können das nicht. Denn sie vordern denn Absolutheitsanspruch. Das heisst, sie Lehren, dass ihr Gott der einzig "Wahre" Gott ist und das ihre Religion die einzig Richtige Religion ist.

... dazu kommt dann noch richtungsgebend der lebensstandard/grad der armut der unterschielichen ethnien/gesellschaftsgruppen/ ... .
armut als das gewaltpotential fördernder faktor sollte nicht unteschätzt werden. plump gesagt: hätte israel nach (re-)okkupation des heiligen landes seine palästinenser besser gefüttert ... - nach dem motto "liebe geht durch den magen" ...

Ich glaube du hasst recht.
Man kann das Problem zum teil mit "Geld" lösen......

 

[psbvbn1]

AW: Israels blutige Geschichte

Jein kenne ich nicht!
Anscheinend kannst du dich nicht entscheiden.....
Nochmal, versuch eine klare antwort zu geben, auch wenn es schwierig ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ist die ganze Sache politisch bedingt oder religiös bedingt?
(schreib zuerst, ja oder nein ....,auch wenn es schwierig ist)

wenn du es so eindeutig wissen willst, ja, es ist hauptsächlich politisch bedingt.
man muss allerdings dazusagen, dass solche komplexen gebilde wie krieg nicht nur eine ursache haben. das war das problem, was marx verkannt hatte in seinem historischen materialismus!

religion und politik sind zwei erscheinungsformen menschlichen sozialen handelns. das sie allein durch einen grund gesteuert werden, wie du forderst, empfinde ich als falsch.

Deshalb glaube ich, dass der Statt eine bedeutende rolle spielt, bei einem Konflikt zweier ethien.
Die monotheistische religionen können das nicht. Denn sie vordern denn Absolutheitsanspruch. Das heisst, sie Lehren, dass ihr Gott der einzig "Wahre" Gott ist und das ihre Religion die einzig Richtige Religion ist.

das ist richtig, dass monotheistische religionen im allgemeinen diktatorischer sind als polytheistische. das sich das auf den staat auswirkt, ist auch klar.
damit widerlegst du aber deine eigene aussage:

Ich selber glaube, dass die religionen keine so derartige rolle spielen

 

[Homer]

AW: Israels blutige Geschichte

religion und politik sind zwei erscheinungsformen menschlichen sozialen handelns. das sie allein durch einen grund gesteuert werden, wie du forderst, empfinde ich als falsch.

Wie ist es den richtig?

Ich verstähe nicht wo du hinaus willst. Soviel ich weiss habe ich geschrieben, dass die ganze Sache politisch bedingt ist. Und als ich dich gefragt habe, dass du eine Konkrete antwort geben sollst, hasst du ja auch zugegeben, dass es eben Politisch bedingt ist.
Danach schreibst du :

beim konflikt zweier ethnien spielt die religion eine bedeutende rolle. das ist zum teil aber eine scheinrolle,

Als ich dich gefragt habe, dass du Konkreter wirst, habe ich keine klare antwort bekommen.

Anscheinend müssen wir wieder von anfang.....anfangen (damit wir das gleiche vergleichen mit Israel).
Ist jetzt die sache politisch bedingt oder Religiös?
Und wer spielt die bedeutende/hauptrolle beim Konfligt zweier ethien?
Der Staat oder die Religion/en?

das ist richtig, dass monotheistische religionen im allgemeinen diktatorischer sind als polytheistische. das sich das auf den staat auswirkt, ist auch klar.

Ich habe nicht geschrieben, dass monotheistische religionen im allgemeinen diktatorischer sind als polytheistische religionen.
Was ich eigendlich sagen wollte ist, dass, der Statt die hautrolle spielt, bei einem Konflikt zweier ethien.
Diesem Konfligt können nicht die Religionen lösen (weshalb, habe ich auch geschrieben), sondern nur der Staat.

damit widerlegst du aber deine eigene aussage:

Was widerlege ich?
Das der Staat die bedeutende oder die Hauptrolle spielt, bei einem Konfligt zweier ethien (und eben nicht die Religion/en)?