• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Potenz der Intelligenz

AW: Die Potenz der Intelligenz

Teil 3a oder der Vorbote des Positivismus

http://www.grandcrew.com/videos/50

Das was man nicht allein mit dem Worten und der Sprache zum Ausdrucke bringen kann, zeigt sich in der Kunst doch am Eindrucksvollsten.

Es ist sehr hilfreich zu verstehen, wenn man mit allen Sinnen erlebt, was Wirklichkeit wahrlich ist. In dem oberen Video ist DJ Carl Craig zusammen mit einem Klassischen Orchester zu sehen, zu hören, zu erleben.

Wenn man sich mit dem Beginn recht schwer tut, weil es sich um ungewohnte, einzigartige und hoch komplexe Klangstrukturen handelt, dann nützt vielleicht der Hinweis, dass man bei Min. 30 mal reinschalten sollte. Die Musik ist da so fein, dass die Ohren und das Gehirn sich nicht zu sehr erschrecken. Mit „fein“ meine ich das klanglich strukturierte, gewebte Netz, welches mit einem besonders feinen Seidenfaden sich in Schwingungen setzt.

Wer nicht nur genau hinhört, sondern auch dazu sich das Video anschaut, muss doch feststellen, dass es ohne:

Miteinander – voneinander – füreinander

Eben nicht möglich ist, solch eine gigantisch künstlerische musikalische Struktur zu erzeugen. Bitte versetzt Euch in die Lage eines Musikers, der nicht nur sein eigens Instrument beherrschen muss, sondern man muss auch in der Lage sein, sich anzupassen, seinen terminologischen Einsatz nicht zu verpassen und darf auch die anderen nicht übertönen.

All diejenigen, die es gelernt haben, in einem Orchester mitzuspielen, wissen, was ich meine. All diejenigen, die in einer Band musizieren, wissen, selbst mit kleiner Besetzung von 3, 4 oder 5 Leuten ist es eben nicht einfach, zusammen im Groove, also im Zeitversatz zu harmonieren. All diejenigen, die aber ihre Sinne zu bündeln im Stande sind, erkennen, dass es eben UNMÖGLICH ist allein sich durch diese Prozedere zu schlagen. Doch die Welt besteht derzeit aus 6,5 Mrd. Menschen, daher diese Schwierigkeiten, aber sie sind zu lösen. Probleme werden zu Erkenntnisurteilen.

Um den Positivismus zu verstehen, muss man die Akzeptanz begriffen haben, dass man erstens sein ganzes wahres Selbst sich bewusst machen muss und dieses nicht abstreiten darf. Und zweitens, kann man sein wahres ganzes Selbst doch nur in Vollendung bringen mit der Koexistenz der anderen. Die Ellenbogengesellschaft hat darin keinen Platz und falsche Töne, werden vom Meister sofort erkannt und korrigiert. Auch die Lautheit und die Dynamik, das Tempo, quasi ALLES, werden vom Meister koordiniert. Der Meister in der Musik ist der Dirigent und für die Philosophie könnten wir Pythagoras, Heraklit oder Hegel an die Spitze setzen.

Der Positivismus duldet kein Herrn und Knecht im Sinne einer dogmatischen Predigt mit Sünde und Buße, denn der Meister ist selbst aus jenen hervorgegangen, die im Ganzen mitspielten und sich qualitativ auf Dauer behaupten konnten.

So wie jedes Kind den Satz des Pythagoras lernt, so können wir die andauernde Qualität, selbst beurteilen.

Mein Wissen, welches hier von mir geschrieben steht, ist doch schon längst überholt, die Bewusstseins-Ethik ist doch viel weiter, als ich es hier zu schreiben wage, aber – und das ist der Grund des Warum und wieso – ich möchte doch Mitmenschen davon partizipieren lassen und kann doch nicht gleich mit transparentes PSM oder Intentionalitätsrelation beginnen.

Miteinander – füreinander – voneinander

Ab Min. 58 ist dann der Pianist Francesco Tristano, der eben zeigt, dass die traurige Tiefe sich wandelt, zu einer erheiternden und euphorisierenden Tiefe, die greift und erhellt den Raum. Das letzte Stück spricht starke Bände und wenn die anderen Musiker im Takte einsetzten, das Publikum mitklatscht und der ganze Konzertsaal selbst zur Erlebnisbühne wird, dann kann man doch nicht mehr leugnen.

In diesem Sinne hoffe ich sehr, dass man noch aufschließen kann, zum neuen Denken, zum neuen Bewusstsein, zum neuen Selbstbewusstsein.

Habt Mut zum Erkennen, Kraft zum Denken
Und glaubt mir, es wird Euch gut tun, wenn sich die neuronalen Strukturen im Gehirn neu flechten und sich Gehirnsubstanz selbst generiert, aber anfangen müsst Ihr selbst...

Teil 3 b der dann den Positivismus an sich zu Klärung bringt, klickt dann noch mehr...

Lieben Gruß
Axl
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
AW: Die Potenz der Intelligenz

Sei gegrüßt Sekko,

Das Nichts gibt es nicht, weder in der physikalischen Materie, noch in der Antimaterie. Selbst das besten Vakuum hat noch molekulare Reststrukturen, das ist FAKT.

ähm, hää? was bist du denn für ein denker ?
schon mal was von "limes" bzw. der unendlichkeit gehört ?
...aber hast du sie auch mal gesehen ?

ich finde es zwar toll, DASS du denkst, aber die art und weise ist mir einfach zu begrenzt. ich denke gerne frei und quer,barieren erkenne ich nicht an.
natürlich ist mir klar, das ich luft atme oder auf der erde lebe (FAKT und so..), aber wenn ich überlege, dass wir vor nicht allzulanger zeit wie blöd spinat gefuttert haben, weil er so krass viel eisen enthalten soll (das war auch FAKT, BEWIESEN usw.) und plötzlich hiess es "sorry, wir haben uns um eine kommastelle verrechnet"...

natürlich gibt es kein "nichts", das habe ich auch nicht gesagt. weil es nämlich "etwas" gibt...wäre ja sonst paradox, nicht war ?
was ich sagte war "es muss beide möglichkeiten geben", als muss es erst das leere glas geben, bevor wir daraus ein "glas mit inhalt" machen können.in einem gefüllten glas macht es kein sinn nach "nichts" zu suchen..es ist doch gefüllt. verstehste ? aber trotzdem gibt es die möglichkeit des leeren glases.

--

ich finde es schade, dass du alles so fest definierst und in schranken weist.
für dich hat alles eine feste struktur und kein platz für irrtümer oder alternativen.
also wenn ich mir deine beiträge durchlese (was nicht einfach ist, da du hier fast als einziger postest) dann klingt das meiste leider wie eine "feststellung" und nicht wie eine "denkanregung", was ich als wesentlich sinnvoller halten würde.

bis bald
sekko
 
AW: Die Potenz der Intelligenz

Lieber Sekko,

Dein Denken gefällt mir, es ist frei und ungezwungen und ich habe dafür große Sympathien, denn nur über die konstruktive Kritik, kann ich über mein Denken hinaus wachsen.....

Wahrscheinlich liegt aber einmal ein sprachliches Problem vor, man meint evtl. das Gleiche/das Selbe, hat aber dafür andere Begrifflichkeiten. Und zum anderen bin ich ein Mensch, jene Spezies, die mit Fehlern behaftet ist. Auch der Aktivdenker Axl ist nicht fehlerfrei, aber ich habe mich so wie ich bin, mit meinen verquerten und verrückten Schattenleben akzeptiert.

Zu Deinen Frage:
Limes - wer kennt ihn nicht - Geschichte war mal für mich interessant, aber ich erlebe viel lieber das HIER und JETZT.
Die Unendlichkeit ist in meinen Augen eine vom Menschen erfundene Theorie. Selbst wenn man die Theorie der Unendlichkeit des Kosmos betrachtet, kann man daran glauben, dass sich das Weltall "ewig" ausdehnt, aber die Wahrscheinlichkeiten sind doch antiproportional zu der Theorie, dass es Weltall irgendwann einmal in sich zusammen fällt. Aber dann ist die Erde, samt unserem Sonnensystem in unserer Galaxie schon längst mit andere Galaxien vereint..... (siehe Urknall-Theorie und Ausdehnung mit den Omegawert < 1 für offen, quasi Deine Unendlichkeit - Omegawert = 1 für linear dito Unendlichkeit - und Omegawert > 1 als geschlossenes System mit der mathematische errechneten Zeitspanne von 160 Mrd. Jahren) Zur Erinnerung der Urknall war vor ca. 13,4 bis 13,7 Mrd. Jahren, dass kann man durch die Kosmische Hintergund-Strahlung errechnen und derzeit ist das mein Wissensstand. Davon muss ich ausgehen.

Die Welt ist variable und labil genug, sodass ich bestimmte Fakten fixieren muss, ob sie morgen oder übermorgen gelöst werden, hängt einerseits davon ab, ob ich neue Kenntnisse erwerbe und anderseits, wie ich das Erleben des Lebens, meines Lebens, das Leben aller erfahre....

Was ist mit dem kugelartigen Pulsieren passiert, schlecht geschlafen?

Kugelartig sagt es doch aus - die Begrenzung, sonst wäre es ein freier Raum, weder Quadrat noch Kreis, kein Kegel, keine Pyramide, nee die Kugel ist derzeit passend für mein Denken.

Es gibt für mich den Bereich des Möglichen = Möglichkeitsbereich, quasi alles was in Biologie, Physik und Chemie existiert, muss auch für den geistigen Bereich im HIER und JETZT Gültigkeit haben. Alles andere ist der Bereich der reinen Spekulation, da kann man glauben, an was man will, weil die Welt/unser Universum Innenarchitektur ist. Alles was vor dem Urknall war, oder im Jenseits sich abspielt ist Außenarchitektur, alles ist möglich oder eben nicht möglich.

Verweise an Prof. Lesch und seine legendären Alpha Centaurie Sendungen...

Die 200. Sendung - die "philosophischste" an sich über das Nichts....
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-nichts-2006-ID1208178552723.xml

Wenn man mein Schreiben als Feststellung begreift, dann ist es so, dass es meine Feststellung ist, warum soll ich es vage schreiben, wenn es für mich feststeht und umgekehrt???

Ich bin auch ein Kreuz- und Quer-Denker, jedoch kann ich meine verquerten neuronalen Strukturen doch nicht leugnen, warum sollte ich dieses so tun?

Lieben Denkergruß
Axl
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Die Potenz der Intelligenz

aber wenn ich überlege, dass wir vor nicht allzulanger zeit wie blöd spinat gefuttert haben, weil er so krass viel eisen enthalten soll (das war auch FAKT, BEWIESEN usw.) und plötzlich hiess es "sorry, wir haben uns um eine kommastelle verrechnet"...

Ich habe immer gerne Spinat gegessen, weil es mir geschmeckt hat und mir immernoch gut schmeckt, sehr sogar, am Liebsten frische ganze Blätter, statt den pürrierten Industriebrei....

Im Übrigen, sind die Magnesium- und Calciumwerte, wie auch die sonst in Pflanzen eher sehr wenige vorkommenden Vitamin B - Substanzen viel wertvoller, als Eisen.....

Mahlzeit!

Axl
 
AW: Die Potenz der Intelligenz

mein vicodin, literweise wodka und du. ihr entspannt mich ausreichend.

Ausreichend (4) ist mir noch nicht einmal befriedigend (3), schon gar nicht gut(2) und überhaupt gar nicht sehr gut (1)....
....aber so ist es mit der Begrenzung des Selbst im Sein.....

Dir reicht das so aus?
Ausreichend (4)?

Klar - Promotion vom Ballermann, das knallt!

Axl
 
AW: Die Potenz der Intelligenz

Ausreichend (4) ist mir noch nicht einmal befriedigend (3), schon gar nicht gut(2) und überhaupt gar nicht sehr gut (1)....
Axl

hasi.....ich steh sehr auf dich, ich bete dich geradezu an. aber wie du dich selbst befriedigst, müssen hier wirklich nicht alle wissen, oder? Lass das ein Geheimnis von uns beiden bleiben, hm?
 
AW: Die Potenz der Intelligenz

hasi.....ich steh sehr auf dich, ich bete dich geradezu an. aber wie du dich selbst befriedigst, müssen hier wirklich nicht alle wissen, oder? Lass das ein Geheimnis von uns beiden bleiben, hm?

Schlucki,

ich mag die Provokation und es fesselt nicht nur Dich,
aber ich hätte doch gern mehr zum greifen....
auch wenn alles fließt
und der Wodka entrinnt,

mein Hirn das spinnt
aber ich bin wahr
ist Dir das KLAR?

Axl

PS: Hinknien und Beten ist noch kein Beweis, weder für einen Gott, noch für einen Gläubigen, nur dafür, dass man nicht mehr stehen kann. Aber die Welt ist im Werden. Das Stehenbleiben folglich auch nicht gut :)

Axl
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Die Potenz der Intelligenz

Teil 3b
Die Wirkung der Information oder der Positivierte Zweifel

Das wirkt, diese Information, meine ich...

Hehe – so widersinnig es auch Klingen mag – es ist nicht der Informierende, der die Wirkung der Information erzeugt, sondern es ist die Verantwortung des Informierten, sich darüber im Klaren zu werden.

Mit anderen Worten:
Worte haben Macht.
Die Macht bewirkt etwas, nur was, das liegt im Blickwinkel des Betrachters, der es für wirksam oder unwirksam erachtet.

Die Macht des Informators darf dabei nicht missbräuchlich verwendet werden, weil er sonst sich der Lüge bemächtigt und sein eigens Selbst schwächt – die des Kollektivierten Bewusstseins ebenso. Das darf man nie vergessen:
=> Drum prüfe, ob es Wahrheit werde, die Wirklichkeit ist relativ.

Das was man sich bewusst macht, quasi die Reflektion des Erkennens im Bewusstsein, ist Selbstbewusstsein, ist Wirklichkeit. Das Denken wird wirksam, das ist die Wirklichkeit, eine Erfahrung, ein Erleben, nicht das Illusionieren, das Phantasieren, sondern das bewusste Erfahren der Wahrheit ist die Wirklichkeit, die jeder in sich zur Reflektion bringen kann.

Was hat es mit der Positivierung an sich?
Positivierung ist Aktivierung.
Negation (Verneinnung) ist das Passivieren. Nur beim Buchhalter zum Kontenabschluss interessant, für das freie und bewusste Leben SCHÄDLICH.

Die Geschichte des Positivismus (gekürzte Fassung):
August Comte (1798 – 1857) begründete den Positivismus, indem er alle Hypothesen auf Grundlage von objektiv erkennbaren Tatsachen erhebt. Er glaubte noch, dass die Beobachtung (Passivität) des Wirklichen diese Erkenntnis zum Erleben macht. Unter den Namen „Wiener Kreis“ des Logischen Positivismus, auch Logischer Empirismus genannt, entstand sozusagen der Neu-Positivismus. Mein hoch geschätzter Ludwig Wittgenstein (der Sprach-Philosoph und Sprach-Logiker) ist wohl die bekannteste Geistesgröße aus der Runde. Ohne dabei seine Mitstreiter, wie Rudolph Carnap, Hans Reichenbach oder Friedrich Schlick, unterschlagen zu wollen. Doch das alles kann man selbst nachlesen (Aktivierung).

Doch wie kam es dazu?
Der tief fühlende David Humme (1711 – 1776) gilt als Hauptvertreter des Empirismus, welcher davon ausging, dass der Verstand allein „nichts“ sein kann, weil man es mit seinen Sinnen in Erfahrung bringen muss, um es mal mit meinen eigenen Worten zu sagen. Es ist einfach, verständlich und greifbar, weil wir es selbst erleben.

Doch nach der ganzen a priori Attitüde, des „Königsberger Wellness-Kants“ mit seinem Kategorischen Imperativ und seiner aus nur einer Sicht erschließenden Subjektivität des Ichs heraus (Stichwort: Kritischer Idealismus) konnte dieses Erfahren nicht wirksam werden. Weil die Dinge zusammenhanglos nebeneinander liegen, könne man die zugehörige Wirkung nicht ableiten, so Kant. Aber Kant hat auf über 1200 Seiten seine Kritiken zu Ausdruck gebracht und sich selbst damit entwertet. Denn wenn es so wäre, wie Kant in seinen Kritiken und auch in den Spätwerken, wie z.B. die „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“, als Ergänzung seines Gesamtwerkes uns weis zu machen versuchte, denn hätten wir die Anarchie, weil jeden dann das täte, was für alle Gesetz werden würde. Ich kann es bis heute nicht verstehen, warum diese modisch glatt gebügelten Nettigkeiten (wirklich nett zu lesen ist er – allemal zum Kontrastieren der Wahrheit geeignet) noch heute so hoch lobend Erwähnung finden. Aber Kant ist bereits hier im Denk-Forum mehrfach als Falsch gewickelter Faden thematisiert.
Auch hier gilt:

LESEN – VERSTEHEN – DENKEN – URTEILEN

und damit zur Entscheidung bringen, ob er Wirklichkeit werden könnte...(Beachte -> Konjunktiv mit den Zwinkern des Humors :clown2:)

Zurück zum Empirismus, des David Humme, der heute noch Bestandteil meines Denkens ist, weil er wahrlich die Zeit überlebte, sein Denken Grundlage u.a. für Hegel war, der aber auch den subjektivierten (Fichte) und objektivierten (Schelling) Idealismus zum Absoluten zusammenbrachte und wie Platon und Heraklit die Einseitigkeit, wie auch das binäre Denken, zum Aberglauben erklärte.

Doch das Absolute am Hegel ist nur schwer zu verstehen, weil es so hoch geschraubt wird, bis sich die neuronalen Synapsen um die Sonne wickeln. Dabei wird einem schwindelig und man bekommt Angst, wenn man erkennt, dass sein eigenes Denken (mein Denken), doch nur so winzig war, über so lange Zeit hinweg und ich lieber die genial-daneben Nietzsche und Schoppenhauer Sophistik las.

Wenn man an diesem Punkt nicht das Erbrechen im Halse spürt, dann kann uns nur noch der Humor vor der Verzweiflung des Denkfleisches retten. Dieser Geruch der geistigen Verwesung, den man dann sehr deutlich vernehmen kann, er stinkt bis zum Himmel hoch jauchzend und fällt ins Bodenlose, weil Hegel alle vorherigen Erkenntnisstufe mit seiner einzigartigen Dialektik aufhebt. Nicht im Sinne von Aufbewahren, sondern er negiert sie. Sie sind weg. Wer dann fällt, muss, wie beim Monopoly zurück zum Anfang und alles noch einmal...

LESEN – VERSTEHEN – DENKEN – URTEILEN

Leider ist er zu verschraubt, sodass der „normalgepolte“ Denker, kaum mitkommt. Daher ist die Umdeutung das Beste, was dem Interllekt einzufallen vergönnt war. Der gesichtsmächtigste Philosoph, Karl Marx, eher als Soziologe zu betrachten, hat sich mit der Gier nach dem Materialismus und der Vertauschung von Objekt und Subjekt der Hegel-Dialektik bemächtigt sowie mit der Verleugnung des Glücks, den größten Namen unter den Hegel-Umdeutern gemacht.

Ja selbst Sören Kierkegaard wettert wie wild um sich, um nur nicht den Hegel-Gedanken des Absoluten mit der revolutionären Meute in Verbindung zu bringen. (Wie Kant – schöÖön zu lesen, als Kontrast zur Wirklichkeit auf über 600 Seiten „Entweder – Oder“ = binäres Denken = revolutionär oder kontra-revolutionär)

Das alles und die Historie, die Welt am Übergang in das 20. Jahrhundert, die neue Physik (Quantenmechanik nach Max Planck und Einsteins spezielle und allgemeine Relativitäts-Theorien), die Freudsche Psychoanalyse, die letzten „echten“ Monarchien in Europa und die Versklavung des Arbeiters, der durch Marx infizierte und von Lenin zur Vollendung gebrachte „Virus“ des Kommunismus (1917 Oktoberrevolution in Russland, welche schon im Februar statt fand) machte es unmöglich, auf vernünftigen Wegen weiter zu Philosophieren. Die spekulative Metaphysik musste abgelehnt werden, weil in so schwierigen Umbruchzeiten nur der Ratio es zustand, sich gegen den Pöbel zu erheben.
Daher der Karl Popper, der die Positivierung jedoch umdrehte und den kritischen Rationalismus dogmatisierte. Es ist immer einfacher gegen etwas zu sein. Gegen Krieg, gegen Hunger, gegen der herrschenden Klasse, gegen meine Dummheit usw...

POSITIVIERUNG heißt, das Glas ist halb voll und nicht halb leer.
Der kritische Positivismus sagt, das Glas ist NOCH halb voll.


Bei Dr. House, der sensitiv Introvertierte und maligne Rezidiv ist immer alles leer. Das mag aber auch am juxtaglomeruläre Zona reticularis liegen oder doch descensus testis? Wer weiß das schon außer unser Dr. House selbst???

Was bedeutet das für HEUTE?
Wir stecken ebenso in einer Umbruchzeit.
Heute ist es nicht die Physik, die die Ratio gefährdet, sondern eher die Neurobiologie. Man denke doch an die von der FAZ gut in Szene gesetzte Willensdebatte.
Der Mensch als Sklave seines Gehirns – HALLO?
Noch da?
Oder wird jetzt der neuronale Feudalismus wieder eingeführt?

So – weil es sonst zu Platzen droht, muss ich wohl doch noch Teil 3c erstellen...

Dann geht es um die Praxis. Was kann man tun – ganz konkret?
Kurzer Anriss, was Euch noch erwartet:
° Psychosomatik
° Eutonie
° Meditation

Axl
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
AW: Die Potenz der Intelligenz

...man o man, wer soll das alles lesen, auf mich wirkt es wie ein Schwall Dünnschiss dem man ausweichen sollte. Das ist doch ein Diskussionsforum hier und keine Monologanstallt mit grafischen Ergüssen. Es ist die virtuelle Welt die letztendlich Sinnlosigkeit und Quatsch bedeutet.
Wenn jemand wirklich etwas Publizieren will dann nicht virtuell sondern ganz real in den Printmedien. Fühle mich von solchen Textmengen massiv belästigt. Nun könnte man sagen, dann schau nicht hin aber will mich auch einbringen und somit kann ich nicht wegschauen sondern muss meinen Standpunkt äußern.

gruß fluuu
 
Zurück
Oben