0-dB-Urknall

[deadlydude]

Wie laut war der Urknall? Können schwarze Löcher Longitudinalwellen transportieren?

Schallwellen – Longitudinalwellen – sind bekannterweise nicht ausbreitungsfähig im Vakuum, dh, sie sind mediengebunden. Materie sei hiernach das Medium und somit die Existenzbegründung von Longitudinalwellen. Materie ist der Resonanzkörper der Musik und die Musik ist ein struktureller Ablauf von Wellen in einem schwingungsfähigen System. Nun kommen wir zum exakten Gegenteil des Vakuum: Das schwarze Loch. Der theoretischen Betrachtung nach, – dem Versagen der drei anderen physikalischen Grundkräfte (starke Wechselwirkung, elektromagnetische Wechselwirkung und schwache Wechselwirkung) gegenüber der zu großen Gravitation eines rotierenden, schwarzen Loches – müsste nicht auch in einem System unendlicher Dichte die Ausbreitung von Longitudinalwellen unmöglich sein? Der Logik nach, dürfte solch ein System unendlicher Dichte ja ein starres, bewegungsloses Objekt sein, das Bewegungen dieses Objekts innerhalb seiner Systemgrenzen unmöglich und nur Bewegungen im übergeordnetem System möglich erscheinen lässt.

Da das Abstraktum „Unendlichkeit“ nicht erfasst werden kann, wie auch Vakuum als „Nichts“ keinen Platz in unserem Verständnis findet, können wir uns nur an dem dazwischen Liegenden orientieren. Schallwellen sind also nur ein Attribut der Materie eines Systems mit einer Dichte zwischen Unendlich und Null. In Systemen unendlicher Dichte oder Dichte gleich Null, wird Musik also terminiert. Stimmt das alles, würde dies bedeuten, dass die Dichte, bei der Longitudinalwellen sich am optimalsten ausbreiten, die Mitte zwischen Unendlich und Nichts wäre. Anomalien schließe ich aus Gründen des Will-grad-nicht-mehr-weiterdenken aus.

Der Urknall war also stiller als ein Fliegenfurz (können Fliegen überhaupt furzen?).

Wie ich darauf gekommen bin? Soundtrack zu Kubricks "2001 - Odyssee im Weltraum"

Ich bitte um Diskussion, Kritik und Aufzeigung von Fehlern in diesem Gedankenmodell.

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

Wie laut war der Urknall?

Kommt drauf an ob man Taub ist oder ob wie es das menschliche Ohr verarbeiten kann. *g*

Zum Urknall allgemein: Der hat philsophisch keine Bedeutung. *g*

Desweiteren kann aus "Nichts" auch "Nichts" entstehen. Die derzeitige Urknalltheorie ist absoluter Witz.

Apropo: Theorie. Das man eine Theorie offiziell in der Schule als allgemeine Gültigkeit lehrt eigentich ein Widerspruch in sich oder? *g*

Wie ich darauf gekommen bin? Soundtrack zu Kubricks "2001 - Odyssee im Weltraum"

Da schwebt aber auch ein Embryo im Weltall zum Lied: Also Sprach Zahatustra. *g*

 

[scilla]

AW: 0-dB-Urknall

Der Urknall war also stiller als ein Fliegenfurz (können Fliegen überhaupt furzen?).

Messinstrumente oder Sinnesorgane
gab es zum Zeitpunkt des Urknallles noch nicht

es gab damals auch noch keine Physik

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

es gab damals auch noch keine Physik

Das heißt aber auch daß es keinen Urknall geben kann. Ein Urknall kann nur deswegen passieren weil sich etwas verändert. Gäbe es keinen physikalsichen Grund für einen Urknall müsste immer ein Urknall passieren oder gar keiner Zustande kommen.

Im Rahmen der Urknalltheorie wird auch das frühe Universum beschrieben, das heißt die zeitliche Entwicklung des Universums nach dem Urknall.

Der Urknall ist aber nicht als „Explosion“ in einem bestehenden Raum, sondern als die gemeinsame Entstehung von Materie, Raum und Zeit aus einer Anfangssingularität zu verstehen.

Der Urknall ist laut jetzigem Wissen so glaubhaft wie Gott. Also wie wenn man fragen würde, welche Stimme Gott hätte. *g*

 

[fusselhirn]

AW: 0-dB-Urknall

Desweiteren kann aus "Nichts" auch "Nichts" entstehen. Die derzeitige Urknalltheorie ist absoluter Witz.

Apropo: Theorie. Das man eine Theorie offiziell in der Schule als allgemeine Gültigkeit lehrt eigentich ein Widerspruch in sich oder? *g*

Kannst du eine widespruchsfreie Alternative anbieten?

lg,
fusselhirn

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

Kannst du eine widespruchsfreie Alternative anbieten?

Die Existenz des Universums mit all seinen physikalischen Gegebenheiten ist normal und muss nicht unbedingt durch eine spezielle Ursache entstanden sein. *g* Das wäre jetz widerspruchsfrei. *g*
Außerdem widerspricht sich die Urknalltheorie selber. Ohne Zeit also ohne Veränderung, weil Zeit gibt es an sich nicht, kann kein Urknall entstehen und ohne physikalische Wirkung auch nicht.

 

[fusselhirn]

AW: 0-dB-Urknall

Glaubst du unser Universum ist ein isoliertes System?

Ohne einen Anstoß keine Bewegung innerhalb eines Systems, oder?
Wie erklärst du die aktuelle Instabilität innerhalb des Universums?

fragender fusselhirn

P.S. Vielleicht habe ich ja einen Denkfehler.

 

[Muzmuz]

AW: 0-dB-Urknall

auf den urknall kam man, indem man die beobachtete expansion des universums zeitlich zurück extrapolierte
"was auseinander strebt, war logischer weise früher näher beisammen"
das extremum jener extrapolation ist das szenario, wo "alles" in einem punkt versammelt war
physikalisch ist das bis zu dem punkt plausibel, als übergeordnete voraussetzungen (z.b. logik) gelten
diese sind aber nur bis zu einem gewissen punkt gültig
was davor war (sofern man überhaupt von einem "davor" sprechen kann), erschließt sich uns nicht

fällt logik weg, muss es keine ursache für den urknall gegeben haben
dass etwas eine ursache haben muss gilt nur innerhalb der logik
ist sie aus dem spiel, schaut's für den menschlichen verstand düster aus
ebenso "nur nichts kann aus nichts entstehen" ist eine annahme, die sich im alltag bestätigt sieht, aber nicht auf den etwaigen urknall angewandt werden darf

zum titel: 0 dB ist physikalisch gesehen eine ziemlich willkürlich gewählte, endliche lautstärke
-3 dB sind etwa halb so laut

lg,
Muzmuz

 

[deadlydude]

AW: 0-dB-Urknall

auf den urknall kam man, indem man die beobachtete expansion des universums zeitlich zurück extrapolierte
"was auseinander strebt, war logischer weise früher näher beisammen"
das extremum jener extrapolation ist das szenario, wo "alles" in einem punkt versammelt war
physikalisch ist das bis zu dem punkt plausibel, als übergeordnete voraussetzungen (z.b. logik) gelten
diese sind aber nur bis zu einem gewissen punkt gültig
was davor war (sofern man überhaupt von einem "davor" sprechen kann), erschließt sich uns nicht

fällt logik weg, muss es keine ursache für den urknall gegeben haben
dass etwas eine ursache haben muss gilt nur innerhalb der logik
ist sie aus dem spiel, schaut's für den menschlichen verstand düster aus
ebenso "nur nichts kann aus nichts entstehen" ist eine annahme, die sich im alltag bestätigt sieht, aber nicht auf den etwaigen urknall angewandt werden darf

zum titel: 0 dB ist physikalisch gesehen eine ziemlich willkürlich gewählte, endliche lautstärke
-3 dB sind etwa halb so laut

lg,
Muzmuz

0 dB sind nicht willkürlich gewählt, da sie sich auf die Dynamik beziehen sollten und nicht auf die laustärke. (Dynamik in dB = Unterschied in dB zwischen lautestem und leisestem Ton; in diesem Fall also keine Lautstärke)

Es gibt keinen Beweis für die Tatsächlichkeit eines Urknalls. Deshalb muss es keine Frage der Logik, sondern kann es durchaus eine Frage des Glaubens sein. Und Glaube - wie wir alle wissen -, hält sich oft nicht an die Rahmen der Logik.

 

[Gedankenfehler]

AW: 0-dB-Urknall

Glaubst du unser Universum ist ein isoliertes System?

Das kann keiner sagen weil wir noch nichtmal Menschen zum Mars schicken können. *g* Die Frage ist, was als Universum definiert wird. Wenn das Universum eine Blase ist dann muss außerhalb der Blase aber auch etwas sein.

Wie erklärst du die aktuelle Instabilität innerhalb des Universums

Was heißt Instabilität des Universums?

Vielleicht habe ich ja einen Denkfehler.

Das hat jedes Lebewesen. *g* Mich eingeschlossen. *g*

auf den urknall kam man, indem man die beobachtete expansion des universums zeitlich zurück extrapolierte

Wir kennen das Universum gar nicht. Wir kommen nichtmal zum Mars und tun uns schon schwer mit der Erkundung der Meere. Wie gesagt. Ich behaupte nicht daß es keinen Urknall gegeben hätte durch denn dann unsere Galaxie entstanden ist etc. Ich behaupte nur daß der Urknall nicht verantworlich für den Anfang der Zeit und die Existenz des Universums ist. Wenn vor dem Urknall keine Materie da war wie soll denn dann bitteschön ein Urknall entstehen? Ein Urknall muss ja durch etwas ausgelöst werden denn ansonsten gebe es keinen Urknall oder es gebe jede Sekunde einen Urknall.