philosophie als alltagswissenschaft

[Walter]

Re: @marie

Original geschrieben von Gisbert Zalich
Wenn du bereit bist, dich der Wahrheit zu stellen, reicht das volkommen aus...

Ich glaube Du meinst in Wirklichkeit: Deiner Wahrheit. DIE Wahrheit gibt es nicht.

Wenn Jesus im Thomas-Evangelium sagt, er sei ein Sohn Gottes, dann muss es doch mehrere geben. Richtig?

Gisbert, ich glaube nicht dass jemand wie Du es notwendig hat zu so billigen rethorischen Tricks zu greifen. Wenn jemand sagt er sei "ein Sohn" heisst das noch lange nicht es müsste mehrere geben. Ausserdem weisst Du so gut wie ich dass die Bibel im Laufe der Jahrhunderte zigmal "umformuliert" wurde.

 

[Gysi]

Re: Re: @marie

Original geschrieben von walter
Ich glaube Du meinst in Wirklichkeit: Deiner Wahrheit. DIE Wahrheit gibt es nicht.

Doch. Gibt e eine Wirklichkeit? Dann gibt es auch DIE Wahrheit.

Gisbert, ich glaube nicht dass jemand wie Du es notwendig hat zu so billigen rethorischen Tricks zu greifen. Wenn jemand sagt er sei "ein Sohn" heisst das noch lange nicht es müsste mehrere geben. Ausserdem weisst Du so gut wie ich dass die Bibel im Laufe der Jahrhunderte zigmal "umformuliert" wurde.

Ja. Ist das jetzt ein Argument für die, die die sagen, dass Jesus Gottes einziger Sohn sei, oder ein Argument für die, die - wie ich - sagen, dass der Begriff "Gottes Sohn" für alle damals zutraf, die "gottesfürchtig" oder "rechtschaffen" waren?

Gisbert

 

[Gysi]

Sohn Gottes?

Und noch was zum "Sohn Gottes", Walter (hab ich oben schon mal erwähnt): Im Alten wie im Neueen Testament gibt es EINIGE Ungenannte, die als Söhne Gottes bezeichnet wurden. Was hat das mit rhetorischer Trickkiste zu tun?

 

[Walter]

Gisbert, ich bin Ungläubiger und habe mich früher mit der Bibel beschäftigt, ihre Inkonsistenzen sind mir wohl bewusst. Meine Aussage im urpsrünglichen Posting bezog sich auf genau das was Du geschrieben hast - nicht mehr und nicht weniger

 

[Gysi]

@walter

"Ich bin ein Sohn Gottes.", so wird Jesus im Thomas-Ev. zitiert. Und dieses Ev. ist als "nicht-kanonisch" aus der Bibel rausgeschmissen worden. Die Schlussfolgerung aus diesem Zitat, dass es wohl mehrere Gottessöhne gegeben haben muss, ist zwingend logisch, und ich kann in dieser Logik keine rhetorische Spitzfindigkeit entdecken, tut mir leid!
Ich will damit auch sagen, dass es nichtbiblische Niederschriften über JvN gibt, die Dinge über ihn aussagen, die den oberen Religionsfürsten nicht so genehm sind. Aber selbst, wenn man sich die Bibel genauer anschaut, kommen dabei Dinge mit dem gleichen Ergebnis raus...

Gisbert

 

[_marie]

eine diskussion fordert eine feststellung die in frage gestellt wird und dann zerfusselt man sie nicht und begründet sie mit lauter eigenen meinungen sondern sieht die sache ganz sachlich und klar und findet logische herleitungen.
es ist schade, dass ihr zwei alles zerredet und nicht das ganze seht und nicht auf andere eine gegenthese setzt die nachvollziehbar wäre um weiter voran zu kommen.



__________________________________

es gibt nur eine wahrheit !!!

___________________________________




_marie

 

[Walter]

Original geschrieben von _marie
es ist schade, dass ihr zwei alles zerredet und nicht das ganze seht

Schade dass Du es so siehst. Welches Ganze meinst Du denn?

es gibt nur eine wahrheit !!!

Welche? Die Deine? Die von Gisbert? Die eines Buddhisten? Die eines Moslem? Die eines Atheisten?

 

[Gysi]

@marie, @walter

Original geschrieben von _marie
es gibt nur eine wahrheit !!!

Sehe ich auch so. "Welche Wahrheit?", diese Frage stellt sich nicht. Es gibt verschiedene Meinungen, Walter, aber verschiedene Wahrheiten gibt es nicht. Ist natürlich alles auch eine Definitionsfrage.

Aber wie wollen wir uns dieser Wahrheit nähern, wenn nicht durch Rede, Gegenrede, Selbstkritik, Kritik und Aufrichtigkeit? Es sei denn, man meint, sie schon unverrückbar zu besitzen. Dann aber, befürchte ich, gilt meine unter jedem meiner Postings stehende Signatur.

Walter und ich haben nichts "zerredet". Es stand nur ein Mißverständnis im Raum. Dat kann schon mal passieren.
Aber ich möchte dich daran erinnern, dass meine Rede auf deine Gegenrede wartet. (Letztes Posting von gestern.)

LG
Gisbert

 

[spitzeFeder]

Hallo Leutz, in den letzten Postings ober mir
ging es um die "Wahrheit" ... dazu mehr von mir:

WAHRHEIT ist (nach Aristoteles) die Übereinstimmung
der pers. Erkenntnis mit ihrem Gegenstand. Daher ist der Wahrheitsbegriff subjektiv,
das bedeutet: Wahrheit hat viele Gesichter. Durch den pers. "Filter" sieht jeder ein
gemeinsam betrachtetes Objekt immer etwas anders.
Das bedeutet: Es gibt so viele "Wahrheiten", als es Betrachter gibt.
Dazu ein einfaches Beispiel: "Apfel"
Auf einem Tisch liegt ein Apfel, dessen linke Seite rot und die rechte Seite gelb ist.
Links sitzt ein Beobachter und rechts sitzt ein Beobachter. Beide betrachten ...
Beobachter links sagt: der Apfel ist Rot, der rechte Beobachter sagt: nein, er ist Gelb.
Beide haben recht. Ein neutraler Beobachter oberhalb des Tisches
würde die ganze Wahrheit erkennen:
Ihr erkennt nur Teilwahrheiten, sagt er zu den beiden, der Apfel ist gelbrot.

Wahrheit braucht sich nicht zu verstecken, ein jeder, so er will, kann sie entdecken.
Und ein jeder sei "verflucht", wenn er Wahrheit nicht findet, nur weil er sie auch nicht sucht.
Wer sieht an einer Wahrheit ein Geheimnis? Der hat für´s "große Ganze" keine Erkenntnis.

Ich nahm die Wahrheit mal aufs Korn und auch die Lügenfinten.
Die Lüge machte sich gut von vorn, die Wahrheit mehr von hinten. (W. Busch)

 

[eve13]

...

Alltagsphilosophie: Ein kleiner Schritt für einen Menschen,
ein großer für die Menschheit.

Das würde bedeuten, das die Allgemeinheit die sie umgebende
Wirklichkeit endlich wirklicher nehmen, als das Fernsehprogramm.
Das wäre ein Quantensprung, einmalig in der Existenz einer
Zivilisation und das Ende der Täuschbilder von Kommunimus,
Kapitalismus, Demokratie und ähnlichen perversen Beherrschungskonstrukten.