An einer
Corona-Philosophie scheiden sich die Geister und das ist gut so.
Ist das
Humes Gesetz als seriöses
"Humus-Gesetz" deutbar, falls nicht, welchen Fehler mache ich dabei?
Um es gleich vorab noch einmal einmalig auf den Punkt zu bringen:
Die Frage - hier
nach dem Sein eines - teils
zu exakt 12,5% abartig veranlagten-
mRNA-Botschafter-Virus-Abkömmling gedankenlos und unkritisch mit einem einfachen
100%-igen JA zu beantworten, wäre total unseriös.
Und das erlaube ich mir hier ganz seriös zum Ausdruck zu bringen.
Erinnern wir uns an das (teuflisch wie göttlich definierbare)
Humes-Gesetz einer >
Zweig(g)eteiltheit< in einer natürlichen Bifurkation von Sein und Sollen, die sich sowohl in geteilter Händigkeit einer AN-ORTNUNG von Richtungsvorteilhaftigkeiten (über
Chiraliät und
Spiegelungsbereitschaft) zeigen lässt, als auch in einer
Windungsbereitschaft (
Helizität und
Multiziplität).
Dieses hier einfach von mir modulierte
"Humus-"Gesetz des Logos besagt, dass
eben gerade nicht einfach von einem SEIN auf ein SOLLEN geschlossen werden kann: Punkt. Fertig. Aus.
Es wäre schlicht unzulässig, von einer MENGE rein beschreibender Aussagen - ohne weitere Zusatzbedingungen in einem Gültigkeitsbereich zu prüfen- in ein Kalkül miteinzubeziehen, um einen angeblich logischen Schluss zur einfachen Überbrückung von "Nichtwissen in einem Zwischenraummodus" zu ziehen.
Doch genau dies geschieht weltweit undifferenziert HEUTE
mit weltweiter Verteufelung eines abartig vor-definierten Virusses, liebe LEUTE.
Fakt ist, dass dessen geno
n-spezifische, nicht aber generell geno
m-spezifische Gefährlichkeit gegeben ist.
Was bedeutet diese Unterscheidung zwischen GENO
N und GENO
M?
Es bedeutet nach meiner
GEN-IONEN-THEORIE (= GENON-THEORIE), dass die mitochondriale EIN-HELIX-ENERGIE-SCHALTER-STRUKTUR nicht generell einen Fehler aufweist, sondern nur
speziell zu exakt 2/16 = 1/8 = 12,5 % eine bösartige Schalterstruktur im Grundprogramm erkennen lässt.
Damit ist es mir erlaubt, von einer
"Störung im Geist des Virusses" zu reden, ohne mir diese zueigen zu machen.
Und auch ohne diese mir zu eigen zu machen, wie dies zum Beispiel
Manfred Eigen zu seinen Lebzeiten in Evolutionsmaschinen zur Bio-Reaktorforschung in Virenkulturzüchtungen praktizierte, die er (laut wikipedia) mit Hilfe einer besonders ehrgeizigen
Leistungselite zu verwirklichen hoffte
, die sich heute sehr weit entfernt zu haben scheint von dem, was einst
Ralph Darendorf, der sozial-liberale Vordenker von Europa unter der Aktion "Bildung ist Bürgerecht" zur Schaffung eines gemeinsamen Europas in einer
Kulturenvielfalt statt einer Eliteneinfalt verwirklicht sehen wollte.
Und so wundert es mich heute gar nicht mehr, dass eine
EIGEN-willig vorgezüchtete Wissenschaftselite auch in diesen
"Corona-Zeiten" unter sich bleiben will, weil sie mehr zu verlieren als zu gewinnen hätte.
Nach meiner Außenseitermeinung wäre dieser vor-geistig teilweise schwer gestörte Virus in seiner durchaus abartig verständlichen Virusmodulation in seinem Ursprung einer
a-biotischen Lebensform zuzuweisen.
Diese birgt nicht nur Jahrtausende, sondern sogar Jahrmillionen alte Erinnerungsformen in ihrer (unkaputtbaren) UR-INFORMATION in sich.
Spaßeshalber sei es mir vergönnt mir vorzustellen, dass darunter auch Aliens und Robots sein mögen, was mir wenigstens verständlich werden lässt, weshalb dieser Virus (aus der Vergangenheit kommend) im Sauerstoff eine ganz besondere irdische Gefährlichkeit erkennt, was der menschlichen Logik "im Grunde genommen" ja auch nicht widerspricht.
Aber bekanntlich sind ja Verbote dazu da, dass man sie - in der realen Möglichkeit - >ignori(e)ren< könnte, es aber verstandesgemäß in der Regel nicht tut, weil sie ja dann gar nicht gesetzezielführend einer näheren ernsthaften Erörterung zugänglich wären.
Und damit käme mal wieder "meine Wenigkeit in der Wendigkeit" ins "märchenhafte" Spiel:
"Igno-Rire ne va plus" aurait pu dire un filousoph d' allmagnifique...
Sind wir doch mal "grund-ehrlich" -
ACHTUNG: Einfach ist das nicht! :
Jeder Geist 'ist' im pro-ontologischen Sinne seiner "
Selbstbefürwortung einer Art von BeFÜHRwortung nur in einer Vor-Ortung" signaltechnisch interessant.
Allein schon in der
Möglichkeit der Berechnung einer
einseitig absolut negativen Materie sehe ich die (Entgegen-)Möglichkeit in einem (natürlich vorstellbaren) Widerpart über ein
absolutes Positivum.
Komisch, dass dies jüngst in der hohen Politik sogar schon mal in Orwells Neusprech als comic-haftes PositiWUMMs anzuwenden versucht wurde.
Aller Anfang mit
Wumms ist eben schwer, hätte auch Sprachboxer Olaf Scholz - ohne ihn mit
Bubi Scholz zu verwechseln, - gesagt haben können: " Mit Wumms aus der Krise kommen“.....
Mannomann, wie tief bin ich doch zum Ende meines Beitrages wieder gesunken....werden wohl JETZT Einige unken....?
