Es ist die unersättliche Ökonomie der Finanzsysteme, die uns "natürlich" davon abhält.
Was soll das ?
Das wäre idiotisch. Eine Zweckverwendung von Steuerarten wird in Deutschland von der Einseitigkeit der Abgabe bestimmt und nicht vorrangig vom Verwendungszweck dominiert. Eine solche Täuschung seines Volkes hätte ein "echter" Gott niemals gutgeheißen.
Unsinn! Eine Steuer gegen den Hunger auf der Welt. Da ist nichts unsinnig!
Eine Steuer ist eine einseitige Abgabeart. Eine "Gegensteuer in der Gegenwart" gibt es nur auf freiwilliger Basis.
Was für ein Unsinn?
Bei solchen Feststellungen erheben sich für mich 2 Fragen:
Wer ist das in der heutigen Zeit nicht?
Richtig. Eine Steuer ist eine gesetzlich erlaubte Draufgabe auf etwas, die man auch auch ganz legal vertraglich minimieren kann ohne gegen Gesetze verstoßen zu müssen.
Natürlich. Denn eine "Steuer gegen Armut" fördert eher den Handel mit der Armut, beseitigt aber die Grundlagen der Armut - als Hilfe zur Selbsthilfe - nicht automatisch. Ähnlich verhält es mit einem "gesetzlich vorgeschriebenen" Mindestlohn, welcher die Armut fördert, solange ein "gesetzlicher" Höchstlohn als (absurde!) Referenzgröße in einer öffentlichen Diskussion als verpönt gelten würde, weil er natürlich ganz eklatant das Steuergeheimnis verletzen würde und niemand gezwungen werden kann gegen Datenschutzgesetze zu verstoßen, es sei denn er tut es freiwillig und verzichtet freiwillig auf eine Gegenleistung, zum Beispiel weil er arm ist und den Handel mit seinen sensiblen Daten ohnmächtig geschehen lässt.
Richtig. Die Zweckgerichtetheit von allgemeinen Steuern hat nur eine Alibifunktion als ungefähre Orientierungsgröße.
Weniger Militärausgaben erlauben die "Siegermächte" den Deutschen nicht. Eine elegante und system-intelligente Lösung scheint aber bereits gefunden zu sein, denn die Ausgaben für Entwicklungshilfe wurden meines Erachtens bereits im Jahr 2021 den deutschen Militärausgaben zugerechnet.
