Was war zuerst da

[Giacomo_S]

Da frag mal lieber @Giacomo_S. Der ist zwar kein Bäcker, aber Koch. Der kennt sich da sicher auch aus.

Doppelback gibt's nicht allenfalls "blind backen". Und das ist kein Backen mit verbundenen Augen ...

 

[Burkart]

'Okay', halte hier also fest: 'Materie' hat nach Deinem 'Geist' nichts mit Logik zu tun.

Entsprechend so, wie ich es geschrieben habe.

Hier: Du hast so offensichtlich überhaupt keine Ahnung, was "Liebe" tatsächlich bedeutet, ist.

LOL.

Ja eben. Eine der 'ganz schlimmen' "Theorien", auch und gerade für 'Menschheit'.

Ja ja, du kommst mit Naturwissenschaft nicht klar, macht ja nichts.

 

[Burkart]

Für Dich 'aber jedenfalls somit völlig geistlos'?' Ich verstehe jetzt..?..

Du verstehst jetzt? Das wäre ja schön.

Wie das aber überhaupt? Aber verstehe jetzt auch, dass 'es' bei Dir so offenbar für weitere Alternativen 'einfach' nicht reicht.

Wie was überhaupt? Was für eine Alternative?

 

[Helmfried]

Da frag mal lieber @Giacomo_S. Der ist zwar kein Bäcker, aber Koch. Der kennt sich da sicher auch aus.

Für die goldige Verwertung dieser Vorlage, gibt es Bonus-Punkte
LG * Helmfried

 

[Alternativator]

Die Frage stell ich mir nicht.

Wozu nicht?

Was frage ich nicht selbst ?

Ach, hat 'sich wohl' inzwischen erledigt.

 

[Alternativator]

Entsprechend so, wie ich es geschrieben habe.

'Ja ja', 'Outsourcing' nennt man sowas wohl 'heutzutage'.

LOL.

Na klar, was hättest Du auch sonst hinschreiben können.

Ja ja, du kommst mit Naturwissenschaft nicht klar, macht ja nichts.

Nee, wahrlich nicht. Aber Du darfst ja echt mal versuchen zu erklären, was "die Natur" denn konkret überhaupt sei..?..

 

[Alternativator]

Du verstehst jetzt?

Naja, wie gesagt, "Outsourcing". Und in 'Deinem Geist' gibt's ja wohl auch genügend "Ebenen' für eben solches.

Das wäre ja schön.

Ach, "schön", sowas kennst Du? Aber wie das denn, 'naturwissenschaftlich'?

Wie was überhaupt?

Um 'Leben' ging es, aber...

Was für eine Alternative?

Oh, das wolltest Du ganz bestimmt gar nicht wissen. Geschweige denn, damit "klarkommen".

 

[Bernies Sage]

Wird hier nun ' im Leben nie' darüber diskutiert, was sich zuerst erledigt hat - oder was zuerst erledigt ist. ??

Ach, hat 'sich wohl' inzwischen erledigt.

Alles was sich in einer Zwischenzeit wie von selbst erledigt zu haben scheint, das geht in der Natur nicht verloren, eben weil es in der Natur nichts verloren hat.

Kannst Du mir logisch - mit dieser meiner Gedanken rechtsfremd gehenden Begründung - schon folgerichtig folgen?

Falls Du bejahst, wirst Du gelogen haben, dass sich nicht nur die Balken biegen, sondern möglicherweise schon der ganze Balkan.
Aus welchem Grund, dies müsste in der Zwischenzeit natürlich offen bleiben - zum Hoffen und zum Bluffen.

Wenn Du verneinst, wirst Du einräumen müssen, damit das erste Knopfloch als Kopf-Loch in einem blinden Fleck nicht zu lokalisieren vermögen.

Also ist die Zwischenzeit doch wohl eher eine künstliche Zeit?

Zum Erkennen eignet sich diese Zwischenzeit im Vergleich mit einer sich eignenden Zweitwahrnehmung (als Kontrollwahrnehmung), zu welcher es eines nochmaligen Hinschauens bedarf, währenddessen sich das Licht der Wahrnehmung sekündlich als Sekundant der Zeit ganz locker vom Hocker macht - in einer ur-eigenen Lichtfluchtgeschwindigkeit von geradezu 'konstant lächerlichen' 3 km/h in der Potenzierung vom 100.000 (entsprechend 10^5).

Da muss ja das Licht rotieren, angesichts aller denkbar möglichen Ablenkungen durch so genannte 'Materie'. -Ist doch wahr!

Allerdingsbums gilt nüchtern betrachtet:

Der nicht rotierende rein lineare Gedanke vermag immerhin rein theoretisch um rund 14,9 % schneller zu sein, bevor 'man' zuerst am A.---- ist!

Was sich wohl inzwischen wie von selbst erledigt hat, das muss sich nicht unbedingt in der Vergangenheit abgespielt haben, sondern kann auch bis in die erste Zukunft hinein 'zuerst' gewirkt haben, welche die zweite und dritte Zukunft in einer Art "Dreikleinigkeit" immerhin ironisch mitzunehmen gewillt sein könnte, etwa nach dem Motto:

>> "Ironika, Ironika, der Schlenz ist da!" <<

...das mag echt amüsant sein, sich vorzustellen, wie man einen Pol als Attraktion im AT-TRAKTOR zu „überfahren“ gedenkt! - Dazu sage ich nur spitzbübisch in der "Ah-so-ziation": " Ironika, Ironika, der Schlenz ist da! "

Aber nun schnell wieder zurück zur Ernsthaftigkeit in der Diskussion - natürlich wie immer ganz ohne Hohn!

Ach ja, heute sind ja mal wieder die "Drei Könige aus dem Sorgenland" mit ihren Sammelaktionen unterwegs.....

Bernies Sage (Bernhard Layer

 

[Alternativator]

Wird hier nun ' im Leben nie' darüber diskutiert, was sich zuerst erledigt hat - oder was zuerst erledigt ist. ??

Alles was sich in einer Zwischenzeit wie von selbst erledigt zu haben scheint, das geht in der Natur nicht verloren, eben weil es in der Natur nichts verloren hat.

Kannst Du mir logisch - mit dieser meiner Gedanken rechtsfremd gehenden Begründung - schon folgerichtig folgen?

Falls Du bejahst, wirst Du gelogen haben, dass sich nicht nur die Balken biegen, sondern möglicherweise schon der ganze Balkan.
Aus welchem Grund, dies müsste in der Zwischenzeit natürlich offen bleiben - zum Hoffen und zum Bluffen.

Wenn Du verneinst, wirst Du einräumen müssen, damit das erste Knopfloch als Kopf-Loch in einem blinden Fleck nicht zu lokalisieren vermögen.

Also ist die Zwischenzeit doch wohl eher eine künstliche Zeit?

Zum Erkennen eignet sich diese Zwischenzeit im Vergleich mit einer sich eignenden Zweitwahrnehmung (als Kontrollwahrnehmung), zu welcher es eines nochmaligen Hinschauens bedarf, währenddessen sich das Licht der Wahrnehmung sekündlich als Sekundant der Zeit ganz locker vom Hocker macht - in einer ur-eigenen Lichtfluchtgeschwindigkeit von geradezu 'konstant lächerlichen' 3 km/h in der Potenzierung vom 100.000 (entsprechend 10^5).

Da muss ja das Licht rotieren, angesichts aller denkbar möglichen Ablenkungen durch so genannte 'Materie'. -Ist doch wahr!

Allerdingsbums gilt nüchtern betrachtet:

Der nicht rotierende rein lineare Gedanke vermag immerhin rein theoretisch um rund 14,9 % schneller zu sein, bevor 'man' zuerst am A.---- ist!

Was sich wohl inzwischen wie von selbst erledigt hat, das muss sich nicht unbedingt in der Vergangenheit abgespielt haben, sondern kann auch bis in die erste Zukunft hinein 'zuerst' gewirkt haben, welche die zweite und dritte Zukunft in einer Art "Dreikleinigkeit" immerhin ironisch mitzunehmen gewillt sein könnte, etwa nach dem Motto:

>> "Ironika, Ironika, der Schlenz ist da!" <<

Nein, "in der Natur" geht wirklich nichts verloren. 'Schon', weil da nichts zu finden ist.
Also, 'außer draußen'. - Und 'drinnen' manchmal, auch.

 

[Bernies Sage]

Nein, "in der Natur" geht wirklich nichts verloren. 'Schon', weil da nichts zu finden ist.

Oh, das finde ich aber ganz und gar nicht, jedenfalls nicht zwingend nach meiner Definition von Natur, die eigentlich leicht zu merken wäre:

>> "Natur ist die urige Spur einer Nomenklatur in Normen pur" <<

Und ich verstehe übrigens unter " Natur " - im Wort stehend - etwas offen bleibendes - ganz " Natürlich tensoral uriges "......

" Natur ist die urige Spur einer Nomenklatur in Normen pur,
die sich für den Menschen besonders eignet zur Kur
und sich in Spuren von Sporen gibt Dieselbigen zum Schwur."

Bernies Sage (Bernhard Layer)