Sarrazin Doktrin - eine Rezension

[Perivisor]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Schade, dass Sie offenbar kein Problem damit haben, Ihre Argumentationen mit Beliebigkeiten zu untersetzen, aber ungern bereit sind, konkrete Fragen auch konkret zu beantworten. Irgendwie kommt mir das bekannt vor.

Sie scheinen mich neuerdings in Ihre Liste von Feinden aufgenommen zu haben.
Zuviel der Ehre.-
Ich beantworte gern Fragen, die uns hier weiter bringen.
Meine Behauptung: in den ehemaligen Ländern der UDSSR, die den südlichen Rand der geopolitisch brisanten Zone darstellen, haben die USA im Zusammenspiel mit Israel sehr wohl alles unternommen, um sogenannte Rebellenorganisationen finanziell, kriegstechnisch und logistisch zu unterstützen.
Israel und die USA haben bspws. den brutalen militärischen Terrorangriff Georgiens auf Tiflis durch Training und Ausbildung vorbereitet. Das können Sie alles genau in der AG Friedensforschung Kassel im Internet nachlesen.
Wenn also dort die Russen von Terrorismus sprachen, dann sind analog zur von den Westmächten unterstützten UCK im Kosovo-Konflikt diese Terroristen schlicht Rebellen oder Widerstandskämpfer.
Auch Ihnen würde ich hier empfehlen, wieder zum Thema zurückzukehren, auch wenn es vielleicht mehr Spaß macht, persönliche Angriffe zu starten.
Perivisor

 

[Pirroge]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Hallo Perivisor.

Sie schreiben sich die Finger wund, haben aber das Buch um das es geht garnicht gelesen.-
Sehr mutig.

Immerhin bleibe ich beim Thema und kenne die Thesen offenbar besser als Du, eigentlich sollte es andersrum sein, das stimmt schon.

Daß Sie meine Herleitung von Zusammenhängen, wie die hiesige Verteufelung des Islam und die Bombenabwürfe in Afghanistan nicht übernehmen wollen, ist
ja gängige Praxis. Was hat eine US-Bombe auf sogenannte Taliban mit Sarrazins Buch zu tun ? Eine für Sie Kopfschütteln erregende Frage.

Der Bogen ist zu weit gespannt und der Zug in die Richtung in die es bei Dir stets geht, ist sehr vorhersehbar.

Sarrazin fordert nicht, die islamischen Menschen zu vernichten. Sarrazin behauptet aber: .." das westliche Abendland sieht sich durch muslimische Immigration und den wachsenden Einfluß islamischer Glaubensrichtungen mit autoritären, vormodernen, auch antidemokratischen Tendenzen konfrontiert,....(die)...auch eine direkte Bedrohung unseres Lebensstils darstellen." (!)

Das ist ja vollkommen richtig, ich will meiner Freundin nicht in 10 Jahren ein Kopftuch kaufen müssen und dass die Grundwerte unserer Demokratie – Amerika lehnst Du ab, was bleibt dann noch, außer „old europe“? – geschützt werden sollten gegen religiösen Fundamentalismus, die Vereinigung von Staat und Religion, vormoderne Praktiken der Rechtsauffassung, daran hast Du Zweifel?

Wenn Sie dann im Stile eines G:W:Bush weiter folgern, daß durch den Islam insgesamt der westlich/christliche Lebensstil bedroht wird - und man noch Zentren dieser Bedrohung auf einer "Achse des Bösen" ausmacht, dann bekommen kriegerische Überfälle auf Länder wie Irak und Afghanistan - vielleicht demnächst auf Iran - doch durchaus Kontur.

Das mag sein, ist aber nicht meine Haltung. Ich bin ja kein minderintelligenter Evangelikaler mit einem Alkoholproblem in der Vergangenheit, der im Herzen immer Texaner geblieben ist.

Ich bestreite, daß man die Dinge fein säuberlich voneinander trennen kann, indem man die deutsche Genetik sauber halten will, sich vom Islam zwar bedroht fühlt, daß man aber meint,Kriege gegen islamische Länder hätten mit dieser Einstellung nichts zu zu tun. Sie selber hatten ja aus dem clash of cultures zitiert. Derzeit wird auf westlicher Seite intensiv daran gearbeitet, uns diesen Kampf der Kulturen auszureden. Nein, man will nur böse Terroristen bekämpfen, man will nur die islamisierende Verdummung der hochintelligenten deutschen Bevölkerung vermeiden. Wenn Sie das wirklich so sehen wollen: Ihr Problem.

Und wieder ein ungenießbarer Eintopf.
Von Sarrazin zu Bush assoziiert und schon ist man wieder auf der Straße die so überbekannt ist.
Es ist schade, aber Du bist nicht in der Lage ein Thema (zumindest dieses, wo Dir für alle sichtbar immer wieder die Pferde durchgehen) differenziert zu betrachten, das wird nicht an Deinem Intellekt liegen, ist aber auch nicht zu ändern.

PS: Du könntest ja den logisch zwingenden Zusammenhang von Sarrazins Buch zu einem Drohnenangriff in Pakistan herleiten, wie wäre es?

 

[Timirjasevez]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Sie scheinen mich neuerdings in Ihre Liste von Feinden aufgenommen zu haben.
Zuviel der Ehre.-

Da haben Sie sehr schön Ihr persönliches Problem beschrieben.
Wer Ihren Ausführungen eine gegenteilige oder differenzierende Meinung entgegen setzt oder Ihnen gar grundlegend widerspricht, der ist Ihr Feind.
Viel Feind, viel Ehr'? Wer nicht mir ist, ist gegen mich!

Ich beantworte gern Fragen, die uns hier weiter bringen.

Schöner Vorsatz, jetzt verwirklichen Sie ihn doch einfach!
Aber nicht so:

Meine Behauptung: in den ehemaligen Ländern der UDSSR, die den südlichen Rand der geopolitisch brisanten Zone darstellen, haben die USA im Zusammenspiel mit Israel sehr wohl alles unternommen, um sogenannte Rebellenorganisationen finanziell, kriegstechnisch und logistisch zu unterstützen.
Israel und die USA haben bspws. den brutalen militärischen Terrorangriff Georgiens auf Tiflis durch Training und Ausbildung vorbereitet. Das können Sie alles genau in der AG Friedensforschung Kassel im Internet nachlesen.
Wenn also dort die Russen von Terrorismus sprachen, dann sind analog zur von den Westmächten unterstützten UCK im Kosovo-Konflikt diese Terroristen schlicht Rebellen oder Widerstandskämpfer.

Bei der AG Friedensforschung Kassel werde ich hoffentlich nicht lesen, dass im August 2008 die Georgier mit Hilfe der USA ihre eigene Hauptstadt überfallen haben! Brutal und terroristisch!
Und wenn z. B. zwei Selbstmordattentäterinnen am 29. März in der Moskauer Metro 39 Menschen und sich selbst in den Tod bombten, dann nannte das jeder Terror! Sie nicht?

Auch Ihnen würde ich hier empfehlen, wieder zum Thema zurückzukehren, auch wenn es vielleicht mehr Spaß macht, persönliche Angriffe zu starten.
Perivisor

Eine gute Empfehlung! Am besten, Sie halten sich als Erster daran und provozieren nicht durch themenfremde Einwände Nachfragen, die dann scheinbar unangenehm sind und - wie Ihre Antwort beweist - nur zu neuen Konfusionen führt!
Gut, dass Ihre Ansichten stets frei von persönlichen Angriffen sind!

 

[Timirjasevez]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Vielleicht sollten wir doch mal wieder zum Thema zurückkehren. Es scheint Ihnen und ihrem derzeitigen Kombattanten T. wichtig, möglichst um den Brei herumzuschreiben.
Perivisor

Gestern abend habe ich Ihre Wortwahl noch belustigt ignoriert.
Im Kontext mit Ihren heutigen Überlegungen dokumentiert sie aber Ihre Denkweise!
Damit kommen wir in einer Debatte über die Thesen des Thilo Sarrazin aber nicht weiter, weil in jeglicher Diskussion mit jenen, die seinen Überlegungen folgen (und ich behaupte, dass über 90 Prozent der Betreffenden dies tun, ohne "Deutschland schafft sich ab" in Gänze gelesen zu haben) ihre plakativen Vorträge nicht nur wirkungslos sind, sondern den Konflikt verschärfen.
Zu politischen Sachverhalten - und das sind die Sarrazinschen Theorien - kann jeder eine Meinung haben und sich ggf. die Finger wundschreiben, ohne alles und jedes gelesen zu haben, was zum Sachverhalt publiziert wurde.
Gerade das Buch Sarrazins wurde bereits vorab hinreichend ausführlich in Auszügen abgedruckt, um sich eine Meinung darüber bilden zu können.
Ihre ist völlig klar dargelegt inclusive weitergehender Interpretationen und Verknüpfungen. Nur können Sie jetzt den Biss wieder lockern, das Buch freigeben und ins Regal zurückstellen.

 

[Perivisor]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Hallo Perivisor.



Immerhin bleibe ich beim Thema und kenne die Thesen offenbar besser als Du, eigentlich sollte es andersrum sein, das stimmt schon.



Der Bogen ist zu weit gespannt und der Zug in die Richtung in die es bei Dir stets geht, ist sehr vorhersehbar.



Das ist ja vollkommen richtig, ich will meiner Freundin nicht in 10 Jahren ein Kopftuch kaufen müssen und dass die Grundwerte unserer Demokratie – Amerika lehnst Du ab, was bleibt dann noch, außer „old europe“? – geschützt werden sollten gegen religiösen Fundamentalismus, die Vereinigung von Staat und Religion, vormoderne Praktiken der Rechtsauffassung, daran hast Du Zweifel?



Das mag sein, ist aber nicht meine Haltung. Ich bin ja kein minderintelligenter Evangelikaler mit einem Alkoholproblem in der Vergangenheit, der im Herzen immer Texaner geblieben ist.



Und wieder ein ungenießbarer Eintopf.
Von Sarrazin zu Bush assoziiert und schon ist man wieder auf der Straße die so überbekannt ist.
Es ist schade, aber Du bist nicht in der Lage ein Thema (zumindest dieses, wo Dir für alle sichtbar immer wieder die Pferde durchgehen) differenziert zu betrachten, das wird nicht an Deinem Intellekt liegen, ist aber auch nicht zu ändern.

PS: Du könntest ja den logisch zwingenden Zusammenhang von Sarrazins Buch zu einem Drohnenangriff in Pakistan herleiten, wie wäre es?

Daß Sie die Thesen des Herrn Sarrazin besser kennen als ich, entspricht Ihrer gefühlten Einschätzung.
Ich habe im übrigen meiner Darstellung hier nicht mehr viel hinzuzufügen, da ich die für mich sichtbaren Verknüpfungen und Zusammenhänge dargestellt habe. Wenn Sie die nicht sehen wollen, wie gesagt: Ihr Problem.
Herrn Bush mit den in seinem Auftrag gemordeten Hunderttausenden Irakern und Afghanen als versoffenen Texaner ohne Bedeutung darstellen zu wollen, deutet auf eine besondere Form von "Humor" hin.
Ihre Vergleiche hinken nicht, sie liegen flach auf dem Rücken.
Sie befürchten also, in 10 Jahren ihrer Freundin ein Kopftuch kaufen zu müssen ? Wenn sie sich eines wünscht: warum nicht ?
Mein Bogen erscheint Ihnen zu weit gespannt ? Ja, so ist das mit einer Übersicht über eine Gesamtsituation: da hilft kein Tunnelblick.
Worauf es hinausläuft bei mir haben Sie erkannt? Sie hatten ja schon erwähnt, daß Sie sich nicht für "minderintelligent" halten. Insofern hätte ich Ihnen das auch durchaus zugetraut.
Schön auch , wie Sie mir bescheinigen, wozu ich in der Lage sei, bzws. nicht in der Lage sei. Schon immer habe ich auf jemanden wie Sie gehofft, der mir das einmal deutlich macht. Sind Sie vielleicht Lehrer ? Die vergeben ja gern Zensuren.
Wenn Sie meinen "Eintopf als ungenießbar" empfinden kann das auch an den Zutaten liegen. Die allerdings habe nicht ich hineingetan.
Kurz zurück zu Sarrazins Buch: laut Sarrazin besteht der Unterschied zwischen Antisemitismus und dem Antiislamismus darin, daß er Antisemitismus "auf hysterischen Ängsten, Erfindungen, Projektionen und Neidgefühlen" beruht, während Antiislamismus(hier als Islamophobie bezeichnet) " die `Realitäten´wie Terroranschläge, Ehrenmorde, das Wüten der Taliban, die Kinderehen ...etc. " betrifft. Also das, was Israel mit den Nachbarn treibt, ist Nachbarschaftshilfe und was Terroristen und islamische Menschen und Terroristen tun, haben diese ohne Grund schon mit der Muttermilch an Bösartigkeit aufgenommen". So einfach ist das.
Frage: sind das die Thesen von Sarrazin, die Sie besser kennen als ich ?
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Da haben Sie sehr schön Ihr persönliches Problem beschrieben.
Wer Ihren Ausführungen eine gegenteilige oder differenzierende Meinung entgegen setzt oder Ihnen gar grundlegend widerspricht, der ist Ihr Feind.
Viel Feind, viel Ehr'? Wer nicht mir ist, ist gegen mich!


Schöner Vorsatz, jetzt verwirklichen Sie ihn doch einfach!
Aber nicht so:

Bei der AG Friedensforschung Kassel werde ich hoffentlich nicht lesen, dass im August 2008 die Georgier mit Hilfe der USA ihre eigene Hauptstadt überfallen haben! Brutal und terroristisch!
Und wenn z. B. zwei Selbstmordattentäterinnen am 29. März in der Moskauer Metro 39 Menschen und sich selbst in den Tod bombten, dann nannte das jeder Terror! Sie nicht?

Eine gute Empfehlung! Am besten, Sie halten sich als Erster daran und provozieren nicht durch themenfremde Einwände Nachfragen, die dann scheinbar unangenehm sind und - wie Ihre Antwort beweist - nur zu neuen Konfusionen führt!
Gut, dass Ihre Ansichten stets frei von persönlichen Angriffen sind!

Nun, was Sie "hoffentlich nicht lesen werden in der AG Friednesforschung" könnten Sie doch einfach durch das tatsächliche Lesen ersetzen.
Haben Sie sich mal gefragt, warum die Selbstmordattentäterinnen in Moskau das getan haben ? Sind das einfach nur Teufel, die keinen Grund hätten sowas zu tun ? Hätte nicht das Land aus dem sie stammen viel einfacher Rußland den Krieg erklären können - und es erobern ?
Nebenbei:Sie verwechseln die Feindempfindung meinerseits mit der Ihrigen.
Wenn Ihre persönlichen Angriffe hier - weitab vom Thema - wietergehen sollten, empfehle ich Ihnen den Strang Forum-Cholera.-
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Gestern abend habe ich Ihre Wortwahl noch belustigt ignoriert.
Im Kontext mit Ihren heutigen Überlegungen dokumentiert sie aber Ihre Denkweise!
Damit kommen wir in einer Debatte über die Thesen des Thilo Sarrazin aber nicht weiter, weil in jeglicher Diskussion mit jenen, die seinen Überlegungen folgen (und ich behaupte, dass über 90 Prozent der Betreffenden dies tun, ohne "Deutschland schafft sich ab" in Gänze gelesen zu haben) ihre plakativen Vorträge nicht nur wirkungslos sind, sondern den Konflikt verschärfen.
Zu politischen Sachverhalten - und das sind die Sarrazinschen Theorien - kann jeder eine Meinung haben und sich ggf. die Finger wundschreiben, ohne alles und jedes gelesen zu haben, was zum Sachverhalt publiziert wurde.
Gerade das Buch Sarrazins wurde bereits vorab hinreichend ausführlich in Auszügen abgedruckt, um sich eine Meinung darüber bilden zu können.
Ihre ist völlig klar dargelegt inclusive weitergehender Interpretationen und Verknüpfungen. Nur können Sie jetzt den Biss wieder lockern, das Buch freigeben und ins Regal zurückstellen.

Es ist immer wieder hilfreich, die Logistik einer "richtigen" Diskussionführung von erfahrenen Menschen mitgeteilt zu bekommen.
Also soll ich das Buch von Sarrazin - bevor Sie es wirklich gelesen haben - doch lieber ins Regal zurückstellen, damit Ihre Interpretationen keinen Schaden erleiden. Sie sind zufrieden mit dem gefühlten Inhalt des Buches.
Ich nicht.
Perivisor

 

[Timirjasevez]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Es ist immer wieder hilfreich, die Logistik einer "richtigen" Diskussionführung von erfahrenen Menschen mitgeteilt zu bekommen.
Also soll ich das Buch von Sarrazin - bevor Sie es wirklich gelesen haben - doch lieber ins Regal zurückstellen, damit Ihre Interpretationen keinen Schaden erleiden. Sie sind zufrieden mit dem gefühlten Inhalt des Buches.
Ich nicht.
Perivisor

Wer sagt Ihnen denn, dass ich Sarazzins Buch nicht gelesen habe? Was wissen Sie über meine Interpretationen dieses Werkes? Und warum soll anderen nicht genügen, was sie darüber in Auszügen erfahren haben?
Lockern sich einfach ihren Kieferkrampf, ihr Buchexemplar nimmt sonst sichtbar gegenständlichen Schaden. womit Sie nicht zufrieden sind wissen wir.

 

[Timirjasevez]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Nun, was Sie "hoffentlich nicht lesen werden in der AG Friednesforschung" könnten Sie doch einfach durch das tatsächliche Lesen ersetzen.
Haben Sie sich mal gefragt, warum die Selbstmordattentäterinnen in Moskau das getan haben ? Sind das einfach nur Teufel, die keinen Grund hätten sowas zu tun ? Hätte nicht das Land aus dem sie stammen viel einfacher Rußland den Krieg erklären können - und es erobern ?
Nebenbei:Sie verwechseln die Feindempfindung meinerseits mit der Ihrigen.
Wenn Ihre persönlichen Angriffe hier - weitab vom Thema - wietergehen sollten, empfehle ich Ihnen den Strang Forum-Cholera.-
Perivisor

Halten wir einfach fest.: Selbst Irrtümer sind Sie nicht bereit einzugestehen und Sie befürworten den Tod unschuldiger Menschen durch terroristische Aktionen, wenn es nur Ihrem verkorksten Gerechtigkeitsempfinden entspricht. Das ist schon mehr als zynisch!

 

[Perivisor]

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Halten wir einfach fest.: Selbst Irrtümer sind Sie nicht bereit einzugestehen und Sie befürworten den Tod unschuldiger Menschen durch terroristische Aktionen, wenn es nur Ihrem verkorksten Gerechtigkeitsempfinden entspricht. Das ist schon mehr als zynisch!

Halten Sie schön für sich fest, was Sie wollen !
Lesen Sie über den Kaukasus-Konflikt, dann finden Sie das, was ich geschrieben hatte.
Ihre Definition von Zynismus - auf mich angewandt - hat etwas albern/Exotisches.
Verkorkst sind seit geraumer Zeit Ihre Beiträge zum hiesigen Thema, wobei Sie geradezu verhindern zu wollen scheinen, daß wir an dem Thema weiterarbeiten.
Wenn Sie die Gnade hätten, sich dem durchaus interessanten Thema wieder einmal ohne persönliche Angriffe zu widmen, schreiben Sie Bescheid !
Perivisor