lüge oder wahrheit - das ist hier die frage

[KrisVandenberg]

Wie schon oft bemerkt, scheint dir diese Vorstellung sehr wichtig zu sein.

Mir ist nur die Wahrheit wichtig. Ich habe am 16. September ein wichtiges Schachspiel. Und ich kann dir jetzt schon sagen, wahrscheinlich werde ich verlieren. Auch das ist die Realität. D.h., mir geht es nicht ums Gewinnen oder ums verlieren, mir geht es einfach nur um die Wahrheit. Ich habe nun einmal gewonnen gegen dich. Und ich kann es auch begründen. Du hast zwar in der Kategorie, am häufigsten eine Behauptung aufstellen ohne Belege eindeutig gewonnen, aber in dieser Diskussion trotzdem verloren. Weil du eben keine Argumente hattest

 

[Bernies Sage]

.....dass ich hier zu Unrecht als Lügner beschimpft werde? Und das, ohne dass man mir einen glaub, haften Grund dafür geliefert hat?

Aus Unrecht entsteht kein Recht, da kommt es auf einen glaubhaften Grund gar nicht an, ein 'beliebiger Grund' genügt!

 

[Bernies Sage]

Mir ist nur die Wahrheit wichtig.

Dann bleibe doch auch dabei.
Lügen kann man nur mit Lügen strafen.

Die subjektive Wahrheit muss den Irrtum einbeziehen.
Die objektive Wahrheit muss Subjekt und Irrtum ausschließen.
Die biotive Wahrheit lebt vom Bezug auf sich.

Bernies Sage - dem gemeinsamen Nenner der Wahrheit verpflichtet,
ohne auf sie zählen zu müssen!

 

[Muzmuz]

Mir ist nur die Wahrheit wichtig. Ich habe am 16. September ein wichtiges Schachspiel.

Vorausgesetzt, das entspräche der Wahrheit: wichtig für wen?

Und ich kann dir jetzt schon sagen, wahrscheinlich werde ich verlieren. Auch das ist die Realität.

Das mag sein, oder auch nicht. Es weiß weder um deine Fähigkeit beim Schachspiel noch um die deines Gegners und auch nicht, ob das von dir behauptete Schachspiel überhaupt Realität ist. Insofern ist deine Behauptung "Auch das ist die Realität" eine Aussage, nach der man genauso viel weiß wie vorher.

D.h., mir geht es nicht ums Gewinnen oder ums verlieren,

Vielleicht beim besagten Schachspiel, von dem du ausgehst, dass du es wahrscheinlich verlieren wirst.
Aber sonst zeigst du hier permanent und mehr als deutlich, wie wichtig dir die Vorstellung deines Triumphes ist.

mir geht es einfach nur um die Wahrheit.

So wie es dem Pädophilen einfach nur um die Kinder geht.

Ich habe nun einmal gewonnen gegen dich.

Damit bestätigst du einmal mehr meine zwei letzten Erkenntnisse, die ich unmittelbar vor dieser Zeile darlegte.

Und ich kann es auch begründen. Du hast zwar in der Kategorie, am häufigsten eine Behauptung aufstellen ohne Belege eindeutig gewonnen, aber in dieser Diskussion trotzdem verloren. Weil du eben keine Argumente hattest

 

[KrisVandenberg]

Vorausgesetzt, das entspräche der Wahrheit: wichtig für wen?

Das mag sein, oder auch nicht. Es weiß weder um deine Fähigkeit beim Schachspiel noch um die deines Gegners und auch nicht, ob das von dir behauptete Schachspiel überhaupt Realität ist. Insofern ist deine Behauptung "Auch das ist die Realität" eine Aussage, nach der man genauso viel weiß wie vorher.

Es ist bewundernswert, wie du so offen über dein nichtvorhandenes Wissen sprichst. Es ist wahr, du hast nicht allzu viel Wissen hast.

Vielleicht beim besagten Schachspiel, von dem du ausgehst, dass du es wahrscheinlich verlieren wirst.

ich bin Realist.ich mit 2180 und er mit 2400ELO. Das Beispiel diente aber nur dazu, aufzuzeigen, dass ich einen verlieren, genauso realistisch hinnehmen, wie das gewinnen. Es ist ja nicht so, dass ich gerne gewinne. Eigentlich hab ich immer ein schlechtes Gewissen, wenn ich besser bin als mein gegenüber. Oder um es auf deinem Level auszudrücken: Äs juckt mia in die Finga,mal ein Par Rächtschreibfeler einbauen tut, damit du glauben, du hast voll gäwonnen .

Aber sonst zeigst du hier permanent und mehr als deutlich, wie wichtig dir die Vorstellung deines Triumphes ist.

Das ist schon wieder nur dein Fehlschluss. Ich kann ja nichts dafür, dass du so grottenschlecht bist..

So wie es dem Pädophilen einfach nur um die Kinder geht.

du scheinst dich mit pädophilen sehr gut aus zu kennen. Bist du Opfer oder Täter?

Damit bestätigst du einmal mehr meine zwei letzten Erkenntnisse, die ich unmittelbar vor dieser Zeile darlegte.

es ist zwar so, dass ich manchmal die falschen Erwartungen der anderen versuche zu erfüllen, aber in dem Fall ist es schon wieder ein Fehlschluss bei dir.

 

[Muzmuz]

du scheinst dich mit pädophilen sehr gut aus zu kennen. Bist du Opfer oder Täter?

Weder noch.

 

[Muzmuz]

ich bin Realist.

Ein Realist, der Beweise einfach so leugnet, weil sie ihm nicht in den Kram passen.
Das kann wohl nur ein waschechter Christ, der keine Religion hat.

 

[KrisVandenberg]

Weder noch.

Das ist jetzt eine Behauptung, die ich einfach mal so stehenlasse. Da deine Aussagen selten glaubhaft sind, wirst du verstehen, wenn ich dir diese Behauptung auch nicht glaube.

 

[KrisVandenberg]

Ein Realist, der Beweise einfach so leugnet, weil sie ihm nicht in den Kram passen.
Das kann wohl nur ein waschechter Christ, der keine Religion hat.

Oh Beweise, die würde ich akzeptieren. Du hast aber keine Beweise. Der größte “Beweis“ ist der: wenn ich, muzmuz sage, man braucht als Christ Religion, dann ist das so.

du siehst doch an mir den UMSTAND, dass jemand waschechter Christ ist, und er trotzdem keiner Religion angehört.

 

[KrisVandenberg]

Ein Realist, der Beweise einfach so leugnet, weil sie ihm nicht in den Kram passen.
Das kann wohl nur ein waschechter Christ, der keine Religion hat.

aber ich möchte dir noch einmal die Gelegenheit geben zum 26. Mai, mir diesen Beweis zu zeigen, dass ich in irgendeiner diese Aussagen sei’s, dass ich CHRIST bin, sei’s, dass ich KEINER Religion angehören, gelogen habe.