AW: Fraktale
Zu 1.:
Ja, und zwar eine
Mathematik mit einer ganz simplen ....ääääähhhh.... einfachen Formel ...
Zu 2.:
Ich verstehe das schon, denn für
Mathematiker ist das
Buch der Natur natürlich in der
Sprache der Mathematik geschrieben ...
Aber
wer in diesem
denkforum ist schon ein
Mathematiker ...
Zumal die spannende
meta-mathematische , also
erkenntnis- und
wissenschaftstheoretische Frage ist, wo die
(=
Grenzen) jedweder
Sprache, also auch der
mathematischen, verlaufen ..., und der
Sprach-
Philosoph Ludwig WITTGENSTEIN bereits im 20. Jahrhundert trefflich formuliert hatte:
a)
"Der Satz ist ein Modell der Wirklichkeit, so wie wir sie uns denken...."
b)
"Der Satz der Mathematik drückt keinen Gedanklen aus."
c)
"Die Sprache verkleidet den Gedanken."
Etwa noch
Fragen ...
Ja, hätte noch Fragen, hast ja nicht geantwortet - Keine Ironie -
1) Mathematik im Bauplan des Universums - dafür hast du ganz simple, einfache Formel ???
2) Ja, wäre es denn falsch wenn für Mathematiker das Buch der Natur in der Sprache der Mathematik geschrieben wäre.
Lassen wir doch jedem sein eigenes Naturverständnis. Meins ist nicht mathematisch - nur nebenbei - Aber darum gings doch gar nicht?
3) Ja, wer hier Mathematiker ist, darum gings ja auch nicht? Ich habe nur vorausgesetzt, dass jemand, der sich intensiv mit Fraktalen
beschäftigt, über ein gewisses mathematisches Grundverständnis verfügt.
Kann mich irren, könnten ja mal Matzi fragen.
4) Warum so schwer verständlich formulieren? Verstehs ja kaum .
5) Zu c) Na gut, wills jetzt nicht noch mit einem Nobelpreisträger aufnehmen, aber - "Die Sprache verkleidet den Gedanken" ?
Ist das nicht missverständlich? Wenn ich mich verkleide erkennst du mich
nicht wieder. Wetten?
So kann er es doch nicht gemeint haben?
(= Winter) ...
