Erhalt oder Wegfall von Bargeld?

[Grisu007]

Ich habe mehrmals im Jahr Fahrten zur Uni Würzburg, die Kosten belaufen sich pro Fahrt auf rund 160 Euro. Der bisherige Stammtaxifahrer (jetzt leider nicht mehr aktiv weil er einen schweren Unfall hatte) meinte auf die Frage ob Karte oder bar "nur bares ist wahres."

Wenn das sein Wunsch ist, dann komme ich dem entgegen. Ob was oder wie er in Sachen Steuer macht ist nicht meine Sache. Meine Sache ist die Bezahlung und dass ich im Gegenzug Zuverlässigkeit erwarte.

Für mich ist somit wichtig selber die Möglichkeit der Wahl zu haben. Ist ja so und so schon spassig, wenn Menschen "nahe gelegt" wird ob sie Fleisch konsumieren dürfen oder nicht, ob der Verbrenner genehm ist oder nicht oder ob Rentner in D soziale Dienste verrichten sollen oder Patientenakten für Krankenkassen und artverwandte Berufe einsichtbar sind.....

Gruß in den Morgen von Grisu

 

[Regenguß]

Wenn ich es richtig weiß, wird in Deutschland das gesetzliche Zahlungsmittel im Bundesbankgesetz (BBankG) und das Münzgesetz (MünzG) definiert.

In § 14 Abs. 1 Satz 2 BBankG steht, dass die auf Euro lautenden Banknoten zum unbeschränkten gesetzlichen Zahlungsmittel gelten.
§ 3 Münzgesetz besagt, dass neben den Banknoten auch Münzen noch als ges. Zahlungsmittel gelten.

Das Ganze stammt aus dem europäischen Recht.
Wurde so festgehalten in einer Verordnung bei der Einführung des Euros.

Meines Wissens wurden da noch keine Paragraphen geändert.
Weiß jetzt auch nicht, ob man da schon dabei ist

Ich wollte das nicht haben, dass man nur noch digital zahlen kann.
Brauche das nicht, dass jeder kontrollieren kann Wo ich WANN und WAS auch immer gekauft habe.
Und vor allem nicht, wann ich mich wo aufgehalten habe.

Das dient nur einer Kontrolle und am Ende (könnte ich mir schon vorstellen) einer Lenkung.
Erfülle ich dies oder das nicht, kann ich dieses oder jenes nicht mehr konsumieren.

Was ich aber konsumieren möchte, geht niemanden etwas an, da ich für dieses Geld Stunden/Tag meines Lebens geopfert/eingesetzt habe.
Was ich in der Hand habe gehört nur mir.

 

[Grisu007]

Ich wohne bspw. auf dem plattesten Land - hier gibt es keinen Laden. Aber ein Bäckerbus fährt zwei mal in der Woche hier vorbei, bei dem alles an Backwaren gekauft werden kann.
Da lege ich einen 50er-Schein hin und von dem wird "abgevespert" bis er leer ist und das Guthaben wieder aufgefüllt wird. Grundlage Bargeld um es mir und der Verkäuferin dann so einfach wie möglich zu machen.

Und Leute denkt mal dran wie es war als der Strom ausgefallen war und die Edeka Märkte für einen Tag oder so nicht die Kassen bedienen konnten. Ich habe immer ein paar Scheinchen dabei und könnte so wenigstens versuchen zu sagen "hier Ware, da Schein, geht das?"

Auch ich würde mir diese Möglichkeit der Entscheidung nur unter lautestem Protest abringen lassen!!!!!

Gruß von Grisu

 

[Anideos]

Wieder eine Seifenblase, die vom rechten Rand aufgeblasen wurde um die Menschen zu beunruhigen. Der Verfasser dieses Threads ist hier seit Jahren hinlänglich bekannt dafür.

Faktencheck: Schluss mit Bargeld? Nein, Schwarz-Rot will es „erhalten“

Immer wieder kommt die Behauptung auf, Deutschland wolle das Bargeld abschaffen. Immer wieder entpuppt sie sich als haltloses Untergangsszenario - aktuell nach Veröffentlichung des Koalitionsvertrags.

www.tagesspiegel.de

 

[Regenguß]

Ich habe nichts gefunden im Koalitionsvertrag über die Abschaffung/Erhaltung des Bargeldes

Kannst du bitte den entsprechenden Absatz verlinken?
Damit wir dann auch wissen, was da stimmt und ob die Rechten das Thema tatsächlich aufgeblasen haben, so wie in dem Artikel beschrieben.
Ich hoffe einfach, dass du den Absatz gleich findest, weil du ja hiermit ausdrückst, dass der Artikel "richtig" liegt.

Ist denn der Koalitionsvertrag überhaupt bindend/verpflichtend?
Ich dachte er zeigt nur die Absichten an, was man politisch angehen/lösen möchte

 

[Anideos]

Meine Quelle gibt an: "Gerade Rechtspopulisten verbreiten immer wieder Behauptungen hinsichtlich einer angeblich drohenden Bargeldabschaffung. Ihr Ziel ist es, Angst vor einer staatlichen Überwachung durch digitale Zahlungen in der Bevölkerung zu schüren."
Weiter im Text gibt meine Quelle an, dass im Koalitionsvertrag unter dem Punkt „2.1. Haushalt, Finanzen und Steuern“ steht, „Das Bargeld als gängige Zahlungsform erhalten wir“ steht.
Was glaubst du, warum es sonst Verträge gibt, wenn sie nicht bindend wären?
Wenn du also meiner Quelle misstraust, dann solltest du eine andere Quelle benennen, die das Gegenteil belegt. So läuft das Spiel hier.

 

[Occham]

Ich wollte das nicht haben, dass man nur noch digital zahlen kann.

Laut dieser Seite wird das Bargeld nicht ersetzt. Aber Bargeld und digitaler Euro werden nebeneinander existieren. Ich persönlich finde digital einen schönen Traum und Träume wollen verwirklicht werden, digital kann aber auch zum Albtraum werden, wie du ja selbst schön beschrieben hast, Stichwort Kontrolle. Deswegen sollten wir uns über eine Lösung Gedanken machen, wie der Traum nicht zum Albtraum werden kann, denn ein Traum ist ja an sich was schönes, der verwirklicht werden will.

 

[Regenguß]

Meine Quelle gibt an: "Gerade Rechtspopulisten verbreiten immer wieder Behauptungen hinsichtlich einer angeblich drohenden Bargeldabschaffung. Ihr Ziel ist es, Angst vor einer staatlichen Überwachung durch digitale Zahlungen in der Bevölkerung zu schüren."
Weiter im Text gibt meine Quelle an, dass im Koalitionsvertrag unter dem Punkt „2.1. Haushalt, Finanzen und Steuern“ steht, „Das Bargeld als gängige Zahlungsform erhalten wir“ steht.
Was glaubst du, warum es sonst Verträge gibt, wenn sie nicht bindend wären?
Wenn du also meiner Quelle misstraust, dann solltest du eine andere Quelle benennen, die das Gegenteil belegt. So läuft das Spiel hier.

Ja, da habe ich nicht sehr aufmerksam gelesen. Da hast du vollkommen recht.
Danke, dass du mir das aufgezeigt hast.

Aber dieser Passus ist lächerlich, da es entsprechende Gesetze gibt, die das regeln und ja nicht zur Änderung anstehen.

Zum Koalitionsvertrag habe ich in Wikipedia folgendes gefunden:

Koalitionsverträge sind keine rechtsverbindlichen Verträge, sondern lediglich politische Absichtserklärungen bzw. ein Memorandum of Understanding. Insofern sind sie nicht gerichtlich einklagbar, und auch demokratietheoretisch und verfassungsrechtlich umstritten.

Was mir jetzt aber fehlt, das hatte ich oben ja auch schon geschrieben, ob das tatsächlich aus der "rechten" Ecke aufgeblasen wurde.
Denn der Focus, die Tagesschau und weitere deutsche Medien haben diese Frage (ob das Bargeld wegfällt) doch erst zu einem Thema gemacht.
Man kann daher nicht sagen, es kommt aus der "rechten" Ecke.

Bitte nimm das jetzt nicht persönlich, denn so ist es nicht gemeint!
Ich gehe den Dingen sehr gerne auf den Grund und so manche Darstellung in den Medien entspricht nicht immer
der Wahrheit.

Grob kann man momentan sagen; Was innenpolitisch nicht passt, kommt aus der rechten oder antisemitischen Ecke, was außenpolitisch nicht passt kommt von den Russen, mMn

 

[Amoebe]

Es ist und bleibt ein Tauschgeschäft und es geht auch um Vertrauen,..
Warum wohl ist der Goldpreis so hoch,..gleichzeitig der Bitcoin,..
Kampf der Währungen,..
Ich wollte auch den Euro nicht,fand es spannend in Italien mit der Lire.
Schweiz und England wollten nicht,..Zu reich?

 

[Anideos]

Aber dieser Passus ist lächerlich, da es entsprechende Gesetze gibt, die das regeln und ja nicht zur Änderung anstehen.

Eben deshalb reden wir über ungelegte Eier.

Zum Koalitionsvertrag habe ich in Wikipedia folgendes gefunden:

Der Koalitionsvertrag mag zwar gerichtlich nicht einklagbar sein, aber bindend ist er trotzdem, denn er enthält Vereinbarungen der Koalitionspartner, die während der Legislaturperiode in Gesetze gegossen werden müssen. Um diese Gesetze im Parlament zu verabschieden, braucht man jedoch Mehrheiten und dazu müssen die Koalitionäre in ihrer Gesamtheit zustimmen.

Was mir jetzt aber fehlt, das hatte ich oben ja auch schon geschrieben, ob das tatsächlich aus der "rechten" Ecke aufgeblasen wurde.
Denn der Focus, die Tagesschau und weitere deutsche Medien haben diese Frage (ob das Bargeld wegfällt) doch erst zu einem Thema gemacht.
Man kann daher nicht sagen, es kommt aus der "rechten" Ecke.

Fokus ist ein Boulevardblatt und solche Blätter fangen Stimmungen in der Gesellschaft auf, die würzen sie dann entsprechend und machen daraus Schlagzeilen, mit denen sie ihre Leserschaft füttern.
Der Tagesspiegel ist ein seriöses Blatt und deshalb habe ich ihn verlinkt und er wird es besser wissen als du und ich, aus welcher Richtung diese Angstmacherei kommt.
Die Tagesschau hat das Thema so behandelt:

Ist Bargeld noch nötig, wenn der digitale Euro kommt?

Der digitale Euro ruft Skepsis und Ängste hervor. "Wir dürfen keine Fehler machen", heißt es aus der Bundesbank. Verbraucherschützer wollen, dass Bargeld im Alltag üblich und damit wichtig bleibt. Von Ingo Nathusius.

www.tagesschau.de

Also kein Grund zur Sorge.

Bitte nimm das jetzt nicht persönlich, denn so ist es nicht gemeint!

Üblicherweise nehme ich etwas nur dann persönlich, wenn man mich persönlich angreift und das hast du nicht getan.

Ich gehe den Dingen sehr gerne auf den Grund und so manche Darstellung in den Medien entspricht nicht immer
der Wahrheit.

Die Wahl der sichtigen Medien ist dabei das Problem. Überall lauert ein Kuhfladen...

Grob kann man momentan sagen; Was innenpolitisch nicht passt, kommt aus der rechten oder antisemitischen Ecke, was außenpolitisch nicht passt kommt von den Russen, mMn

Es wäre jedoch grob fahrlässig, es so zu verstehen, denn die Fehler der Politik werden von allen vernünftigen Bürgern kritisiert, während die rechte und antisemitische Ecke vorgebliche Politikfehler selbst konstruiert und medial verstärkt und Putin unterstützt die rechte Ecke, weil er Unruhe in Europa stiften will. Lass man Le Pen in Frankreich gewinnen und bei uns die AfD und schon hat uns Putin genau dort, wo er uns haben möchte. Die EU kann man dann einpacken, denn sie ist gespalten und die NATO ist ohnehin schon jetzt in Gefahr ohne die USA.