Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Läuft das bei dir alles noch über die Pferdeeisenbahn?

Eher über Metaphern. Maschinen können mit solchen nicht viel anfangen, die brauchen immer eine ganz klar interpretierbare Syntax mit if then else.

 

[pispezi]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Eher über Metaphern. Maschinen können mit solchen nicht viel anfangen, die brauchen immer eine ganz klar interpretierbare Syntax mit if then else.

Du weigerst Dich immer wieder in außerordentlich unredlicher Weise, auf saubere Argumente redlich zu antworten!

Kann man mit Metaphern das Dasein fristen, Nahrung beschaffen, Kleidung, Behausung, Gesundheitsfürsorge, Heizung? Null!

Deine ganze immer wieder vorgetragene Sprachakrobatik, die Du hier voller Stolz bringst, ist völlig hohl, nutzlos und dem Gegenstand, den den Miraim hier anspricht komplett unangemessen.

Du kannst Deine Sprechkunstwerke nur verbreiten, weil die von Dir missachteten und denunzierten Wissenschaftler dies ermöglicht haben. Insofern sind Deine Texte hier sehr oft tatsächlich der Beweis für negative Sekundärfolgen von Wissenschaft.
Aber selbst damit müssen wir halt leben, wenn wir nicht in das von Dir herbeigeträumte Mittelater der Pferdeärsche zurücksinken wollen.

Aber das hat ja Benjamin alles schon sehr gut ausgeführt - nur leider ohnargumentttativen Erfolg bei Dir! Deshalb wollte ich hier mal etwas scharf nachwaschen.

LG, pispezi

 

[LaChatte]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Hallo Miriam

Insofern man in der letzten Zeit in einigen Threads immer wieder auf den Vorrang des Spirituellem sich bezieht dort wo Antworten im Bereich von wissenschaftlichen Auslegungen gefragt wären, ist es m.E. eine Verachtung von wissenschaftlichen Erkenntnissen.

das kommt auf alle Fälle vor. Hin und wieder. ich hab den Eindruck, dass es auf diesem Forum schlimmstensfalls eine Randerscheinung ist.

Barbara, das Differenzieren zwischen den prä und den trans, scheint mir auch wichtig. (...)
Wenn ich aber ein wissenschaftliches Thema behandle (einige Themen wurden auf diesem Gebiet auch von mir eingebracht), dann möchte ich in diesem Bereich auch bleiben, und mich nicht mit diesen beiden Aspekten, das Prärationale und das Transrationale, befassen, insofern wir uns da nicht im Bereich der spirituellen Bewusstseinszustände befinden.

ich denke, prä und trans gehören auch in eine Diskussion wie jene über den LHC hinein. Prä wäre zu sagen "Teilchenbeschleuniger sind des Teufels". Trans ist, das ganze Thema in einen grösseren Kontext zu stellen, zum Beispiel mit den Fragen: was bedeuten diese Experimente? Was sind ihre Vorteile und Nachteile? Es wurden auch die psychologischen "schwarzen Löcher" angesprochen... Das sind alles Themen, die weit über das strikt wissenschaftliche hinausgehen. Und da halte ich es für sehr angebracht, prä und trans-Argumentationen zu differenzieren, und sie nicht in denselben Topf "nicht rational" zu schmeissen.

Dabei hast du eben durch diesem Punkt mir bewusst gemacht, was mich so sehr stört bei manchen Themen: es ist das Vermengen von Rationalem und Irrationalem. Das Irrationale (ob prä oder trans), kann mir keine konkrete Antwort liefern auf eine wissenschftlich angesiedelte Fragestellung.

Wir Menschen sind nun mal vorwiegend nicht rationale Wesen. Und die interessanten Fragen wie "was bedeutet es?" lassen sich alle nicht mit den Mitteln der Ratio beantworten. Eine durchaus wissenschaftliche Fragestellung wie "kann der LHC ein schwarzes Loch erzeugen, das die Erde vernichtet?" ist ja interessant wegen der subjektiven Bedeutung für uns Menschen. Stünde der LHC ein paar Sonnensysteme oder Lichtjahre weit weg, hätte es diese Frage nie in die Schlagzeilen geschafft - weil Menschen nicht davon persönlich betroffen wären.

grüsse, barbara

 

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Du weigerst Dich immer wieder in außerordentlich unredlicher Weise, auf saubere Argumente redlich zu antworten!

Kann man mit Metaphern das Dasein fristen, Nahrung beschaffen, Kleidung, Behausung, Gesundheitsfürsorge, Heizung? Null!

Deine ganze immer wieder vorgetragene Sprachakrobatik, die Du hier voller Stolz bringst, ist völlig hohl, nutzlos und dem Gegenstand, den den Miraim hier anspricht komplett unangemessen.

Du kannst Deine Sprechkunstwerke nur verbreiten, weil die von Dir missachteten und denunzierten Wissenschaftler dies ermöglicht haben. Insofern sind Deine Texte hier sehr oft tatsächlich der Beweis für negative Sekundärfolgen von Wissenschaft.
Aber selbst damit müssen wir halt leben, wenn wir nicht in das von Dir herbeigeträumte Mittelater der Pferdeärsche zurücksinken wollen.

Aber das hat ja Benjamin alles schon sehr gut ausgeführt - nur leider ohnargumentttativen Erfolg bei Dir! Deshalb wollte ich hier mal etwas scharf nachwaschen.

LG, pispezi

Schön, da fühle ich mich doch von dieser Aussage entbunden:

"PS: Sprich mich bitte jetzt nie mehr persönlich an, wenn ich den Beitrag eines Dritten beantwortet habe. Denn Deine Einwürfe habe ich mir dann garantiert nicht gewünscht."

Es geht mir ums selbst denken. Ich kaue eben nicht gerne anderen ihr Denkfutter vor, nur weil sie sich unwillig präsentieren, auch kaue ich es ihnen nicht gerne einfach nur nach.

Selbst ein so offenkundig Unwissender wie ich wünscht sich kein Mittelalter zurück, wie kommt nur ein anderer offenkundig Wissender auf die Idee dieses als gutes Argument zu sehen und zu gebrauchen. Da hat wohl einer von uns nicht richtig nachgedacht. Den Status Quo kann man ja mal argumentativ in Frage stellen, jedoch dürfte es sich schon schwierig gestalten dieses auch umzusetzen. Was soll also dieses Argument, dieses "drohen" mit der "Steinzeitkeule"? Im Kindergarten könnte ich das ja noch nachsehen... "Wie, du willst kein Telefon, Auto, Handy, elekt. Zahnbürste, elekt. Lufterfrischer, Propagandafernseher, Internet? Du willst wohl wieder in die Steinzeit zurück!"

Immer wieder lese ich Argumente, dass Forschung, Wissenschaft und Technik zu unserem Wohlergehen eingesetzt werden und deshalb ihre Berechtigung haben. Und weil wir schon mal argumentativ bei der Steinzeit waren, geht es uns doch im Verhältnis dazu heute gut, oder immer noch nicht gut genug? Wann ist denn gut genug? Hast du darauf mal eine gute brauchbare Antwort?

Pferde Stärken: Danke für's waschen.

 

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Deine ganze immer wieder vorgetragene Sprachakrobatik, die Du hier voller Stolz bringst, ist völlig hohl...

Och, so würde ich das jetzt nicht unbedingt sehen. Aber... wenn die Sprache jedoch in ein Gehirn eindringt welches sich als hohl... nein, wirklich... da musst du dich geirrt haben.

 

[pispezi]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

... geht es uns doch im Verhältnis dazu heute gut, oder immer noch nicht gut genug? Wann ist denn gut genug? Hast du darauf mal eine gute brauchbare Antwort?

Du wirst es nie verstehen:
Entwicklung, Evolution ist nie zuende, das ist dem Universum, der Biosphäre, der Menschheit, der Zivilisation, der Wissenschaft immanent.
Du kannst Dich noch so sehr nach der endgültigen wissenschaftlichen, technologischen Großvaterruhe sehnen - sie wird nie kommen, unabhängig davon, was ich oder sonst jemand davon hält.

Das Bessere ist der Todfeind des Guten, das ist meine Antwort, die nicht ich erdacht habe, sondern die schon immer das Dasein prägt (und weiter prägen wird).

LG, pispezi

 

[pispezi]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Schön, da fühle ich mich doch von dieser Aussage entbunden:

"PS: Sprich mich bitte jetzt nie mehr persönlich an, wenn ich den Beitrag eines Dritten beantwortet habe. Denn Deine Einwürfe habe ich mir dann garantiert nicht gewünscht."

Falsch:
Ich spreche Deine Beiträge hier an und ergehe mich nicht in spekulativen Urteilen über Deine Person oder Deine Psyche, wie Du das umgekehrt öfters mit mir versuchst.

LG, pispezi

 

[Hartmut]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Eine durchaus wissenschaftliche Fragestellung wie "kann der LHC ein schwarzes Loch erzeugen, das die Erde vernichtet?" ist ja interessant wegen der subjektiven Bedeutung für uns Menschen.

Wenn diese Fragestellung aber von einem kommt, der (wie Prof. Rössler) weder ein Teilchenphysiker ist noch etwas von einem "Schwarzen Loch" versteht, und wenn dieser Jemand mit seiner Unkenntnis Millionen von Menschen in Panik versetzt, dann sehe ich das als arrogant und unerträglich leichtfertig an!

ich denke, prä und trans gehören auch in eine Diskussion wie jene über den LHC hinein. Prä wäre zu sagen "Teilchenbeschleuniger sind des Teufels". Trans ist, das ganze Thema in einen grösseren Kontext zu stellen, zum Beispiel mit den Fragen: was bedeuten diese Experimente? Was sind ihre Vorteile und Nachteile? Es wurden auch die psychologischen "schwarzen Löcher" angesprochen... Das sind alles Themen, die weit über das strikt wissenschaftliche hinausgehen.

Dem "prä" kann ich nicht zustimmen (Irrationaler Topf; leben wir denn noch im Mittelalter?), dem "trans" dagegen schon.

Natürlich werfen Wissenschaft und Technik auch soziale und psychologische Probleme auf, insbesondere das Problem der Akzeptanz, das eng mit der subjektiven Bewertung von Risiken zusammenhängt. Aber solche Probleme sollten sachlich und nicht in einer Atmosphäre der Hysterie angegangen werden.

Gruss
Hartmut

 

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Falsch:
Ich spreche Deine Beiträge hier an und ergehe mich nicht in spekulativen Urteilen über Deine Person oder Deine Psyche, wie Du das umgekehrt öfters mit mir versuchst.

LG, pispezi

Zitat: "Du weigerst Dich immer wieder..."

Nennt sich persönliche Ansprache... aber ich versteh schon was du meinst.

Es ist demnach nicht falsch, sondern nicht in dem von dir gemeinten Sinne richtig.

 

[Windreiter]

AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz

Du wirst es nie verstehen:
Entwicklung, Evolution ist nie zuende, das ist dem Universum, der Biosphäre, der Menschheit, der Zivilisation, der Wissenschaft immanent.

Dann wäre das Wissenschaften aber doch ein Dogma? Die Wissenschaft wäre eine Art Surrogatreligion, richtig? Sie steht überhaupt nicht zur Debatte.

Aber dann wäre doch die hier im Forum teilweise deutlich hervortretende Religionsabneignung in einem etwas bizarren Licht zu betrachten, oder?