W
Windreiter
Guest
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Was heute die vielen Tankstellen dankender Weise übernehmen...
Was heute die vielen Tankstellen dankender Weise übernehmen...
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
- Ersteller Miriam
- Erstellt am
Werbung:
Benjamin
Well-Known Member
- Registriert
- 27. Januar 2005
- Beiträge
- 2.268
Und wenn man jetzt noch bedenkt durch was die Pferdekutschen ersetzt wurden... aber es gibt Gott sei Dank auch Menschen das mit bedenken.
Womit durchreist du das Land? Mit dem Pferd?
W
Windreiter
Guest
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Wenn man die Unwissenheit und den Hochmut denn richtig detektieren kann... sonst wäre es vielleicht mal angebracht einen Hochmutsbeschleuniger zu entwerfen um darin die geballte Unwissenheit auf fast Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen... uswusf.
Wenn man die Unwissenheit und den Hochmut denn richtig detektieren kann... sonst wäre es vielleicht mal angebracht einen Hochmutsbeschleuniger zu entwerfen um darin die geballte Unwissenheit auf fast Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen... uswusf.
Benjamin
Well-Known Member
- Registriert
- 27. Januar 2005
- Beiträge
- 2.268
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
In welchem Land lebst du leicht? Bei uns in Österreich tankt man jedenfalls freiwillig. Und auf der Tankstelle ausgeraubt zu werden, ist ungefähr so wahrscheinlich, wie im Lotto zu gewinnen.
Was heute die vielen Tankstellen dankender Weise übernehmen...
In welchem Land lebst du leicht? Bei uns in Österreich tankt man jedenfalls freiwillig. Und auf der Tankstelle ausgeraubt zu werden, ist ungefähr so wahrscheinlich, wie im Lotto zu gewinnen.
S
sartchi
Guest
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Hi Windreiter,
nun, vieles ist doch freiwillig, oder nicht ?
Wieviele "müssen" wirklich mit dem Auto fahren ? Doch wohl nur diejenigen, die entweder keine öffentlichen Verkehrsmittel zur Verfügung haben, oder nicht zeitgerecht zur Verfügung oder aber, wenn sie beruflich das benötigen.
Oder wie viele könnten nicht auch allgemeine öffentliche Verkehrsmittel benützen?
sartchi
Was heute die vielen Tankstellen dankender Weise übernehmen...
Hi Windreiter,
nun, vieles ist doch freiwillig, oder nicht ?
Wieviele "müssen" wirklich mit dem Auto fahren ? Doch wohl nur diejenigen, die entweder keine öffentlichen Verkehrsmittel zur Verfügung haben, oder nicht zeitgerecht zur Verfügung oder aber, wenn sie beruflich das benötigen.
Oder wie viele könnten nicht auch allgemeine öffentliche Verkehrsmittel benützen?
sartchi
W
Windreiter
Guest
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Wie man an den Reaktionen auf den Teilchenbeschleuniger im CERN unschwer erkennen kann, tanken wohl manche ihr Wissen nicht ganz so freiwillig.
Wie man an den Reaktionen auf den Teilchenbeschleuniger im CERN unschwer erkennen kann, tanken wohl manche ihr Wissen nicht ganz so freiwillig.
W
Windreiter
Guest
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Was hat ein Pferdehintern mit dem Space Shuttle zu tun?
Was hat ein Pferdehintern mit dem Space Shuttle zu tun?
Reinhard70
Active Member
- Registriert
- 23. Mai 2008
- Beiträge
- 11.808
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Wo wollt ihr denn alle hin?
Wir wollen (Miriams) "Leichtfertigkeit der Ignoranz"
erträglicher machen, Windreiter!
Mir hätte das am Ende des vergangenen
Jahrtausends sehr geholfen, als ich z.B. den Inhalt
von
DAS KLEINE WIRTSCHAFTSLEXIKON
ganz allein zusammentragen, zusammenstellen und
dann auch noch beschreiben musste. Wer schafft das
heute noch? Bei täglich wachsender Wissensflut und
und kaum verkraftbaren Erfahrungen - eben im
Wirtschaftsbereich. Aber auch im technischen u.a. ...
Schöne Grüße
von
Reinhard70
(Lexikonautor)
Wo wollt ihr denn alle hin?
Wir wollen (Miriams) "Leichtfertigkeit der Ignoranz"
erträglicher machen, Windreiter!
Mir hätte das am Ende des vergangenen
Jahrtausends sehr geholfen, als ich z.B. den Inhalt
von
DAS KLEINE WIRTSCHAFTSLEXIKON
ganz allein zusammentragen, zusammenstellen und
dann auch noch beschreiben musste. Wer schafft das
heute noch? Bei täglich wachsender Wissensflut und
und kaum verkraftbaren Erfahrungen - eben im
Wirtschaftsbereich. Aber auch im technischen u.a. ...
Schöne Grüße
von
Reinhard70
(Lexikonautor)
AW: Die unerträgliche Leichtfertigkeit der Ignoranz
Da ich erst jetzt dazu komme Barbara auf ihrem Beitrag #4 zu antworten, zitiere ich als Erstes ihren Beitrag hier wieder
Hallo Miriam
ich sehe keine Verachtung der Wissenschaft. Nicht viel, auf alle Fälle. Deutlich weniger davon als Verachtung der "inneren" Themen.
Zitat Miriam:
Benjamin verdanken wir den Hinweis auf Ungereimtheiten, die im Thread über den LHC zu lesen sind, unter anderem auch auf die Tatsache, dass ein Vergleich zwischen den Forschungsarbeiten am LHC und der Gentechnologie, von einer völligen Ahnungslosigkeit zeugt.
den Vergleich finde ich insofern durchaus angemessen, als dass die Experten - die Wissenschaftler - immer wieder mal sagen "ja, die ganze Sache ist völlig unbedenklich, kein Problem!" - was sich zumindest bei der grünen Gentechnologie als falsch herausgestellt hat. Auch bei der Atomkraft, die eben gar nicht so sauber ist. Logisch werden da die Leute misstrauisch, und das mit gutem Grund gerade bei solchen Themen, die kompliziert und unverständlich sind. "Im Zweifelsfall lieber nicht" halte ich für eine sehr gesunde Reaktion.
Dass die Forschungsgebiete sich inhaltlich sehr unterscheiden, ist ein ganz anderes Thema.
Zitat Miriam:
Mir hat es in der letzten Zeit nochmals bewiesen, wie stark und auch gefährlich Okkultismus oder auch Obskurantismus in dieser Gesellschaft noch vertreten sind. Der Hang zum Nichtbeweisbarem, zu Behauptungen denen jedwede Basis fehlt aber aus manchen hier wahre Initiierte macht, ist ein gefährliches Zeichen – wo kann das noch hinführen?
auch hier fehlt mir wieder mal die Differenzierung von prae und trans.
http://www.praetrans.com/de/ptv.html
Zitat Miriam:
Deswegen spreche ich hier nicht nur ein Hindernis an welches es oft unmöglich macht fundierte Diskussionen in diesem Rahmen zu führen, sondern auch die Konsequenzen solcher Weltsichten, die uns manchmal in die Zeit vor der Aufklärung führen.
ich würde es bedauern, im Gedankengut der Aufklärung stecken zu bleiben. Das ist jettz auch schon eine Weile her, es ist an der Zeit, weiter zu gehen.
grüsse, barbara
-------------------------------------------------------------
Folgt nun meine Antwort:
Endlich komme ich dazu dir zu Antworten Barbara – man möge mir verzeihen, dass ich erst Barbaras Beitrag berücksichtige – insofern ich es für angebracht finde, werde ich evtl. auch auf andere Beiträge Bezug nehmen.
Natürlich ist die Wahrnehmung der Verachtung auch eine subjektive Angelegenheit.
Insofern man in der letzten Zeit in einigen Threads immer wieder auf den Vorrang des Spirituellem sich bezieht dort wo Antworten im Bereich von wissenschaftlichen Auslegungen gefragt wären, ist es m.E. eine Verachtung von wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Nun betreffend den LHC und den wissenschaftlichen Fortschritt allgemein, hat Benjamin im Beitrag #29 einiges gesagt, ich denke dass der Hinweis auf die praktischen Ergebnisse des wissenschaftlichem Fortschritts, hier ausreichen sollten – denn wir sind alle Nutznießer dessen was in unserem täglichen Leben dies bewirkt hat.
Und auch wenn wir manchmal manche Errungenschaften verfluchen – meinen wir dies auch wirklich?
Wir können nicht selektiv entscheiden was für uns von Bedeutung sei – Hartmut hat gestern in einem anderen Thread geschrieben, dass oft die Ergebnisse am Rande dessen was man erforscht, wichtiger sind als das zentrale Thema selbst (aus dem Gedächtnis sinngemäß wiedergegeben).
Barbara, das Differenzieren zwischen den prä und den trans, scheint mir auch wichtig.
Nebenbei bemerkt: ich denke, dass diese Unterscheidung in erster Linie in Threads angebracht gewesen wäre, die sich eben mit dem Irrationalen befassen, ohne diese beiden Arten zu differenzieren.
Wenn ich aber ein wissenschaftliches Thema behandle (einige Themen wurden auf diesem Gebiet auch von mir eingebracht), dann möchte ich in diesem Bereich auch bleiben, und mich nicht mit diesen beiden Aspekten, das Prärationale und das Transrationale, befassen, insofern wir uns da nicht im Bereich der spirituellen Bewusstseinszustände befinden.
Dabei hast du eben durch diesem Punkt mir bewusst gemacht, was mich so sehr stört bei manchen Themen: es ist das Vermengen von Rationalem und Irrationalem. Das Irrationale (ob prä oder trans), kann mir keine konkrete Antwort liefern auf eine wissenschftlich angesiedelte Fragestellung.
Was die Aufklärung betrifft: du hast Recht, wir sind oder müssten weiter sein als die Erkenntnisse dieser wichtigen Epoche.
Aber in manchen Themen lesend, gewinne ich den Eindruck, dass man diese (die Aufklärung) in Rückwertsmarsch verlassen hat.
Liebe Grüße
Miriam
Da ich erst jetzt dazu komme Barbara auf ihrem Beitrag #4 zu antworten, zitiere ich als Erstes ihren Beitrag hier wieder
Hallo Miriam
ich sehe keine Verachtung der Wissenschaft. Nicht viel, auf alle Fälle. Deutlich weniger davon als Verachtung der "inneren" Themen.
Zitat Miriam:
Benjamin verdanken wir den Hinweis auf Ungereimtheiten, die im Thread über den LHC zu lesen sind, unter anderem auch auf die Tatsache, dass ein Vergleich zwischen den Forschungsarbeiten am LHC und der Gentechnologie, von einer völligen Ahnungslosigkeit zeugt.
den Vergleich finde ich insofern durchaus angemessen, als dass die Experten - die Wissenschaftler - immer wieder mal sagen "ja, die ganze Sache ist völlig unbedenklich, kein Problem!" - was sich zumindest bei der grünen Gentechnologie als falsch herausgestellt hat. Auch bei der Atomkraft, die eben gar nicht so sauber ist. Logisch werden da die Leute misstrauisch, und das mit gutem Grund gerade bei solchen Themen, die kompliziert und unverständlich sind. "Im Zweifelsfall lieber nicht" halte ich für eine sehr gesunde Reaktion.
Dass die Forschungsgebiete sich inhaltlich sehr unterscheiden, ist ein ganz anderes Thema.
Zitat Miriam:
Mir hat es in der letzten Zeit nochmals bewiesen, wie stark und auch gefährlich Okkultismus oder auch Obskurantismus in dieser Gesellschaft noch vertreten sind. Der Hang zum Nichtbeweisbarem, zu Behauptungen denen jedwede Basis fehlt aber aus manchen hier wahre Initiierte macht, ist ein gefährliches Zeichen – wo kann das noch hinführen?
auch hier fehlt mir wieder mal die Differenzierung von prae und trans.
http://www.praetrans.com/de/ptv.html
Zitat Miriam:
Deswegen spreche ich hier nicht nur ein Hindernis an welches es oft unmöglich macht fundierte Diskussionen in diesem Rahmen zu führen, sondern auch die Konsequenzen solcher Weltsichten, die uns manchmal in die Zeit vor der Aufklärung führen.
ich würde es bedauern, im Gedankengut der Aufklärung stecken zu bleiben. Das ist jettz auch schon eine Weile her, es ist an der Zeit, weiter zu gehen.
grüsse, barbara
-------------------------------------------------------------
Folgt nun meine Antwort:
Endlich komme ich dazu dir zu Antworten Barbara – man möge mir verzeihen, dass ich erst Barbaras Beitrag berücksichtige – insofern ich es für angebracht finde, werde ich evtl. auch auf andere Beiträge Bezug nehmen.
Natürlich ist die Wahrnehmung der Verachtung auch eine subjektive Angelegenheit.
Insofern man in der letzten Zeit in einigen Threads immer wieder auf den Vorrang des Spirituellem sich bezieht dort wo Antworten im Bereich von wissenschaftlichen Auslegungen gefragt wären, ist es m.E. eine Verachtung von wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Nun betreffend den LHC und den wissenschaftlichen Fortschritt allgemein, hat Benjamin im Beitrag #29 einiges gesagt, ich denke dass der Hinweis auf die praktischen Ergebnisse des wissenschaftlichem Fortschritts, hier ausreichen sollten – denn wir sind alle Nutznießer dessen was in unserem täglichen Leben dies bewirkt hat.
Und auch wenn wir manchmal manche Errungenschaften verfluchen – meinen wir dies auch wirklich?
Wir können nicht selektiv entscheiden was für uns von Bedeutung sei – Hartmut hat gestern in einem anderen Thread geschrieben, dass oft die Ergebnisse am Rande dessen was man erforscht, wichtiger sind als das zentrale Thema selbst (aus dem Gedächtnis sinngemäß wiedergegeben).
Barbara, das Differenzieren zwischen den prä und den trans, scheint mir auch wichtig.
Nebenbei bemerkt: ich denke, dass diese Unterscheidung in erster Linie in Threads angebracht gewesen wäre, die sich eben mit dem Irrationalen befassen, ohne diese beiden Arten zu differenzieren.
Wenn ich aber ein wissenschaftliches Thema behandle (einige Themen wurden auf diesem Gebiet auch von mir eingebracht), dann möchte ich in diesem Bereich auch bleiben, und mich nicht mit diesen beiden Aspekten, das Prärationale und das Transrationale, befassen, insofern wir uns da nicht im Bereich der spirituellen Bewusstseinszustände befinden.
Dabei hast du eben durch diesem Punkt mir bewusst gemacht, was mich so sehr stört bei manchen Themen: es ist das Vermengen von Rationalem und Irrationalem. Das Irrationale (ob prä oder trans), kann mir keine konkrete Antwort liefern auf eine wissenschftlich angesiedelte Fragestellung.
Was die Aufklärung betrifft: du hast Recht, wir sind oder müssten weiter sein als die Erkenntnisse dieser wichtigen Epoche.
Aber in manchen Themen lesend, gewinne ich den Eindruck, dass man diese (die Aufklärung) in Rückwertsmarsch verlassen hat.
Liebe Grüße
Miriam
Werbung:
Benjamin
Well-Known Member
- Registriert
- 27. Januar 2005
- Beiträge
- 2.268
Windreiter schrieb:
Ach so, Pferdekutschen wurden durch Spaceshuttle ersetzt. Damit reiste man früher also ins All!
Anders gefragt: Über welche Satelliten siehst du fern? Oder benutzt das Telefon oder GPS? Welche Wettervorhersagen siehst du dir an? Welche Karten liest du? Wie werden die Daten deines Internets übertragen?
Läuft das bei dir alles noch über die Pferdeeisenbahn?
