Der logische Gottesbeweis

[Anideos]

Mangels Erwartung einer ebenso qualifizierten Antwort, verzichtet man meistens lieber auf die qualifizierte Frage...

 

[shouqici]

Dass die allermeisten Menschen dumm bleiben wollen , das kann ich in kurzer Zeit nicht ändern .
Aber ich kann es im Interesse der Menschheit immer wieder versuchen .
Vielleicht stellt ja mal jemand eine wirklich qualifizierte Frage zum logischen Gottesbeweis ?
Die Hoffnung stirbt zuletzt .

Die einzige qualifizierte Frage die mir dazu einfällt wäre
"Warum um Himmels willen soll das ein Beweis sein?!"

Es gibt AFAIK einen logischen Gottesbeweis (von Gödel) - das Problem
dabei ist nur, dass der Gottesbegriff weder mit dem Deinen noch dem
irgendeiner Konfession übereinstimmt...

 

[Muzmuz]

Ja, und auch nicht als Beweisführung für die Existenz eines Gottes gedacht. Eher als "Beweis" dafür, dass alles Beliebige bewiesen werden kann, wenn man nur die passenden Annahmen treffen bzw Definitionen formulieren darf.
So verkürze und vereinfache ich Gödels Gottesbeweis zu Folgendem:

Ich definiere: Gott ist eine/die Entität, die alles positiven Eigenschaften beinhaltet.
Existenz ist eine positive Eigenschaft.
Folglich verfügt Gott auch über die Eigenschaft der Existenz oder anders formuliert: Gott existiert.

Damit ist aber nicht ein realer Beweis für eine göttliche Existenz gefunden, sondern Gott existiert per Definition - und bewiesenermaßen innerhalb dieses Definitionskonstruktes. Ob so ein Gott auch außerhalb (sprich: real) existiert, darüber liefert diese Beweisführung keinerlei Aussage.


Leichter ist es, den Fehler im Gottesbeweis von Anselm von Canterbury zu finden:

In seinem Widerspruchsbeweis "beweist" er die Falschheit von Annahme 1 (Das, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann [also Gott], existiert nicht in Wirklichkeit, sondern nur im Verstand.) und schließt daraus, dass das Gegenteil (....existiert nicht nur im Verstand, sondern in Wirklichkeit." zutreffen müsste.

Hier greift aber ein Element der Aussagenlogik nicht, nämlich dass aus "falsch falsch" nicht "wahr" wird bzw dass eine Aussage entweder wahr oder falsch sein müsse.
Im Detail, Annahme 1 wäre dann richtig/falsch, wenn man entweder sagen könnte "Der Verstand geht über die Realität hinaus" ODER "Die Realität geht über den Verstand hinaus". In Wahrheit kann man aber gewisser Maßen beides sagen. Der Verstand kann über die Realität hinausgehen (man kann sich etwas vorstellen, was in Wirklichkeit nicht existiert bzw nicht existieren kann), aber auch die Realität beinhaltet Dinge, die man sich nicht vorstellen kann.

In der Welt von Anselm ging man davon aus, dass man alles, was so real existiert, erlebbar bzw direkt erfahrbar wäre. Das "Andere" war mystisch...Götter, Engel, Dämonen, Geister, etc....
Dieser Weltsicht wurde vor Allem durch die Erfindung von Mikroskop und Teleskop der Garaus gemacht. Aber das kam erst ein paar Jahrhunderte später.

 

[Andersdenk]

Dass die allermeisten Menschen dumm bleiben wollen , das kann ich in kurzer Zeit nicht ändern .

Sie sind auch nicht dazu berufen, oder schreiben Sie bereits im Auftrage Ihres Gottes?

Aber ich kann es im Interesse der Menschheit immer wieder versuchen .

Nicht nötig. Gottesbeweise sind ein Hobby vieler Philosophen.

Vielleicht stellt ja mal jemand eine wirklich qualifizierte Frage zum logischen Gottesbeweis ?
Die Hoffnung stirbt zuletzt .

Was können Gottesbeweise nicht beweisen?

 

[manden]

Wenn jemand Interesse hast , dann soll er halt mal eine qualifizierte Frage zum logischen Gottesbeweis zu stellen !
Bisher ist von keinem etwas Qualifiziertes da ! Nur unbrauchbarer Mist .

Die bekannten "Gottesbeweise" sind übrigens offensichtlich menschlicher Mist !
Und aus einer Zeit , in der man wesentlich weniger wusste .

 

[shouqici]

Und wer stellt das fest? Der seit Jahren nur unbrauchbaren Mist als 'Beweise' produziert...

 

[Andersdenk]

Die bekannten "Gottesbeweise" sind übrigens offensichtlich menschlicher Mist !

So können Sie meinen, aber können Sie Ihre Meinung auch vernünftig und nachvollziehbar begründen?

 

[shouqici]

Das würde mich sehr wundern - seit Jahren versuchen hier Einige
logisch nachvollziehbare Begründungen aus ihm 'rauszukitzeln -
was kommt sind die immer gleichen unbegründeten Behauptungen
- bestenfalls ein paar Wörter umgestellt...
Ein Beweis dass ich da falsch liege, würde mich ehrlich freuen

 

[EarlyBird]

Wenn jemand Interesse hast , dann soll er halt mal eine qualifizierte Frage zum logischen Gottesbeweis zu stellen !
Bisher ist von keinem etwas Qualifiziertes da ! Nur unbrauchbarer Mist .

Fragen müssen nicht qualifiziert sein - nur Antworten.
Ok, die müssen auch nicht - wer 's nicht kann, kann es halt nicht.
Nur blöd, wenn man sich für qualifiziert hält und es garnicht ist.
Die Anderen merken es ja doch!

 

[Andersdenk]

Diese (unvorstellbar) überlegene Macht nenne ich Schöpfer (=Erschaffer) des Universums , der allerdings mit den erbärmlichen , von Menschen erfundenen Göttern der Religionen sehr wenig zu tun hat .

Sie sind kein Mensch? Ist Ihnen denn immer noch nicht klar, was Sie plagieren?

Bedauerlicherweise zeigen die Menschen kein Interesse am wirklichen Gottesbeweis .

Doch, aber Sie finden keine Antwort auf die Frage, was ein Gottesbeweis nicht beweisen kann.