Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

[insomnia]

hallo

mir geht wieder eine lustige frage durch den kopf
Kann ich eine Aussage bestätigen indem ich bestätige das diese
in allen anderen Fällen immer ungültig ist?

zB: ich will beweisen das 1+1=2.
ich könnte das sehr sehr umständlich beweisen indem ich beweise
1+1 != 1,3,4,5,6,7,... ad infinitum
aber wiederum um diese Aussage zu beweisen müsste ich beweisen das 1+1=2 ist.
Man könnte diese Schema auf jede beliebige Rechnung anweden.
Wie seht ihr das?

Es ist so, weil es nicht anders sein kann. Ist es richtig?

ps: ich weiss das 1+1=2 ein Axiom ist welches nicht bewiesen werden muss,
aber wenn man es versucht kommt doch was komisches raus.

 

[scilla]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

schlaflose Antwort

wenn es nur zwei Zustände gibt
(geben muss!)
dann ist der umständliche Weg genauso erfolgreich

der umständliche Weg wird häufig gewählt,
aber abgebrochen,
wenn das Gesuchte gefunden wurde

wollen Sie mich heiraten?

 

[scilla]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

die Annahme,
daß es exakt zwei Zustände gibt
und daß diese vorhanden sind
(Bestätigung und Nicht-Bestätigung),
lässt sich,
bezogen auf die Möglichkeiten des Beweises,
nicht beweisen

das ist das Dilemma

 

[EuFrank]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

Hallo insomnia!

...Kann ich eine Aussage bestätigen indem ich bestätige das diese
in allen anderen Fällen immer ungültig ist?

...

Nein. Was "in allen anderen Fällen" Sache ist, hat nichts damit zu tun, was in einem bestimmten Fall Sache ist. Dies funktioniert nur dann, wenn ich mindestens eine Bedingung einführe.

 

[gutekunsthorst]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

hallo

mir geht wieder eine lustige frage durch den kopf
Kann ich eine Aussage bestätigen indem ich bestätige das diese
in allen anderen Fällen immer ungültig ist?

zB: ich will beweisen das 1+1=2.
ich könnte das sehr sehr umständlich beweisen indem ich beweise
1+1 != 1,3,4,5,6,7,... ad infinitum
aber wiederum um diese Aussage zu beweisen müsste ich beweisen das 1+1=2 ist.
Man könnte diese Schema auf jede beliebige Rechnung anweden.
Wie seht ihr das?

Es ist so, weil es nicht anders sein kann. Ist es richtig?

ps: ich weiss das 1+1=2 ein Axiom ist welches nicht bewiesen werden muss,
aber wenn man es versucht kommt doch was komisches raus.

Was Du da entdeckt hast in Dir, das ist Essenziel!

Um eine Form, in unserem Kosmos in Erscheinung treten zu lassen, muss die Energie ein dimensionsloser Punkt sein. (Euklid)
Das ist die Zahl Eins!
Bewegt sich der Punkt, als Energie, in die Raumzeit hinein, gebiert er sie, so wird eine Linie daraus. Eine Linie, hat einen Anfang und ein Ende.
Jetzt ist das die Eins der Punkt und der Anfang und der Endpunkt, dazwischen die Linie. Das ist die Zahl Drei!= bewegter Punkt wird Linie

Wo ist jetzt die Zahl Zwei?

Bei diesem Vorgang, ist erst die Dimension der Länge geboren!
Die Zahl 3 ist die Schlüsselzahl der Eindimensionalen Welt!

Nach der Ersten Offenbarung ist schon die Drei entstanden!

Die Zahl Zwei kann nur durch eine S p a l t u n g,, also eine Verdoppelung der Zahl Eins, der Ureinheit entstehen.

Damit ist die Dualität der Raumzeit geboren!

Die Zahl Zwei kann nur geboren werden, wenn sich zwei Einheiten gegenüberstehen.

Wenn sich die Einheit Spaltet, so kann sie das nur, indem sie ein Spiegelbild nach Aussen projiziert und so entsteht aus der Einheit, eine Zweieinheit.
Die Spaltung, ein Prinzip, das die Teilung und die Multiplikation erst ermöglicht!

Teilung, im Sprachgebrauch:
„Die Ver_Zweiflung, der Zweifel, der Zwiespalt, die Trennung usw.“,

Aber auch: „Die Verbindung, die Ver_Einigung, die Vervielfältigung“ etc.

Ich möchte hier nur auf Wunsch weiter ausführen. ME. Genügt es vorerst, denn ich kann nicht voraussehen, ob dieses schon Sinn mache und auf ein Verständnis stosse.
Ich hab’s probiert.

Wer nix pro_biert, kann nix g’winnen

Horst Gutekunst


ps: ich weiss das 1+1=2 ein Axiom ist welches nicht bewiesen werden muss,
aber wenn man es versucht kommt doch was komisches raus.[/QUOTE]

 

[scilla]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

gutekunsthorst

Die Zahl 3 ist die Schlüsselzahl der Eindimensionalen Welt!

Nach der Ersten Offenbarung ist schon die Drei entstanden!

Die Zahl Zwei kann nur durch eine S p a l t u n g,, also eine Verdoppelung der Zahl Eins, der Ureinheit entstehen.

ui
das geht weit in unsere Gehirnwindungen hinein

es gab bei mir und bei einigen meiner Mitschüler
in der Grundschule,
solange bis wir das kleine Einmaleins auswendig konnten,
SYMBOLISCHE Vorstellungen für jede Zahl

Bewegt sich der Punkt, als Energie, in die Raumzeit hinein, gebiert er sie, so wird eine Linie daraus. Eine Linie, hat einen Anfang und ein Ende.

es gibt auch nichteuklidische Räume,
die wir uns nur als gekrümmte euklidische Räume vorstellen

wenn eine Wolke umherzieht,
dann übernimmt sie die Rotationsgeschwindigkeit (und die Rotationsrichtung) der Erde an diesem Breitengrad

wenn sich diese Wolke einem der beiden Pole nähert,
ist diese aufgrund ihrer Trägheit zu schnell
und wird daher in ihrer Flugbahn in Richtung der Rotation abgelenkt

wenn sich diese Wolke dem Äquator nähert,
ist diese aufgrund ihrer Trägheit zu langsam
und wird daher in ihrer Flugbahn entgegen der Rotation abgelenkt

ein Periodensystem ist letztendlich auch nur die Annahme einer Linie,
die wohl gekrümmt sein muss,
da sie sich sonst nicht in der nächsten Periode wiederholen könnte

 

[insomnia]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

Hallo Horst

kannst du das vielleicht etwas genauer erläutern?
Ich verstehe nämlich nicht viel von dem was du geschrieben hast

 

[pispezi]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

ps: ich weiss das 1+1=2 ein Axiom ist welches nicht bewiesen werden muss,
aber wenn man es versucht kommt doch was komisches raus.

Halo insomnia,

also jetzt habe ich die vorhandene Beiträge zu Deinem Thema gelesen und finde, dass vor allem Dein oben zitiertes "PS" zuzutreffen scheint.

Also ich sage Dir mal, wie ich versuchen würde zu beweisen, dass 1+1=2 ist.
Ich nehme eine Flasche Bier, trinke sie langsam aus und stelle sie auf den Tisch.
Dann nehme ich noch eine Flasche Bier, trinke diese auch aus und stelle sie neben die erste.
Dann zähle ich die Flaschen und kriege zwei heraus, so! q.e.d.

Aber Achtung:
Wenn man das ganze mit zwei Wodkaflaschen versucht, kommt 4 heraus!


LG, pispezi

 

[insomnia]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

Aber Achtung:
Wenn man das ganze mit zwei Wodkaflaschen versucht, kommt 4 heraus!

Danke für diese Antwort. Ich war mir nicht ganz sicher ob ich meinem
Alkoholspiegel oder Mathematik vertrauen soll. Aber nach deiner Aussage
weiss ich das die Mathematik fehlerhaft sein muss

Hallo insomnia!


Nein. Was "in allen anderen Fällen" Sache ist, hat nichts damit zu tun, was in einem bestimmten Fall Sache ist. Dies funktioniert nur dann, wenn ich mindestens eine Bedingung einführe.

Man nehme eine Aussage A (diese Hose ist schwarz) welche wir nun beweisen wollen.
Man stelle als Bedienung, dass A nur dann wahr ist, wenn alle anderen Aussagen falsch sind.
Das bedeutet, meine Hose ist nur dann schwarz, wenn ihre Farbe nicht rot, gelb, grün, etc. ist. Hier liegt nun ein Problem vor.
Die Hose wird erst dann schwarz, wenn ich sie mit allen anderen Farben verglichen habe, ABER, da die Hose erst nach dem Vergleich schwarz wird, ist es UNMÖGLICH sie schon vorher zu vergleichen.

Bevor ich also A mit allen anderen Aussagen verglichen habe, ist A falsch. (Hose nicht schwarz)
Es wird erst nach dem Vergleich wahr. (Hose nicht rot, gelb, grün, blau, etc. -> also ist die Hose schwarz)
Aber wenn A schon vor dem Vergleich falsch war (Hose nicht schwarz)
dann ist der Vergleich aber "irgendwo" wahr (Hose ist rot oder gelb oder blau etc.)
Das heisst "diese Hose ist schwarz" ist eine Lüge oder, die Hose ist mit jeder Farbe vermischt, und obwohl sie mit jeder Farbe vermischt ist, kann sie doch nie
schwarz werden, es wird immer eine Lüge bleiben.

Huston, wir haben ein Problem, bitte kommen!

Also, ich bin nicht so gut in Beweise aufstellen aber das oben kommt mir korrekt vor. Sucht bitte nach Fehler.

 

[pispezi]

AW: Bestätigung durch "Nichtbestätigung"

hallo

mir geht wieder eine lustige frage durch den kopf
Kann ich eine Aussage bestätigen indem ich bestätige das diese
in allen anderen Fällen immer ungültig ist?

zB: ich will beweisen das 1+1=2.
ich könnte das sehr sehr umständlich beweisen indem ich beweise
1+1 != 1,3,4,5,6,7,... ad infinitum
aber wiederum um diese Aussage zu beweisen müsste ich beweisen das 1+1=2 ist.
Man könnte diese Schema auf jede beliebige Rechnung anweden.
Wie seht ihr das?

Es ist so, weil es nicht anders sein kann. Ist es richtig?

ps: ich weiss das 1+1=2 ein Axiom ist welches nicht bewiesen werden muss,
aber wenn man es versucht kommt doch was komisches raus.

Also gut,
versuche ich noch eine "richtige" Antwort:

Falls ich eine Methode habe, zu beweisen, dass 1+1 nicht 3, 4, 5... ist, dann lässt sich diese auch anwenden, zu beweisen, dass 1+1=2 ist.
Also brauchst Du Deinen "sehr umständlichen" Weg nicht, zumal dieser Weg unendlich ist.

Tja, jetzt fällt mir aber ääächt nichts mehr ein.

LG, pispezi