Ja, das habe ich gesagt, das stimmt. Aber es war eine Feststellung des Bedauerns. Und mit dem Verrücktsein dieser Leute ist gemeint, dass sie krank sind, seelisch krank. Und Jesus sagte doch auch: Er sei gekommen, Kranke zu heilen.
Das ist schön, dass Du es hier so richtig stellst.
Ich bin allerdings mit dem Satz groß geworden, als Verrückte abgestempelt zu werden, wenn ich stur auf meiner Wahrnehmung beharrt habe. Da bin ich einfach sehr emfindlich geworden wenn ich eine solche Bemerkung lese.
Verrückt, krank sind alles Diagnosen, die wenig dazu helfen, wie denn dann im konkreten Fall damit umgegangen werden soll.
Da ich sehr dem Prolog des
Johannes Evangeliums verbunden bin
1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
2 Im Anfang war es bei Gott.
3 Alles ist durch das Wort geworden und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist
War ich jetzt davon ausgegangen, dass Dir das selber auch bewusst ist und aus diesem Grunde meine Zurechtweisung.
Nein ehrlich, diese Aussage kenne ich nicht. Wohl kenne ich das: „Verdammt nicht, damit ihr nicht verdammt werdet.“
Wenn ich nun gesagt hätte, die Verrückten gehörten richtigerweise allesamt in die Hölle geworfen, dann wär es eine Verdammung gewesen und ein richterliches Aufspielen meinerseits.
Nein ich meine nicht dass das damit gemeint ist, wie ich das hier lese. Es geht tiefer. Aber nur zur Verdeutlichung:
Punkt 9
Der wirkungslosen Reaktionen,
wenn der andere ein Problem besitzt:
die Hindernisse für eine Kommunikation
Interpretieren, analysieren, diagnostizieren
Wie gesagt, ich machte eine bedauernde Feststellung. Es war kein Aufruf, alle möglichen Attentäter auszuforschen und sie mit ihren Waffen der Gewalt zu töten.
Ich habe Deinen Ausdruck aufs Korn genommen und hinterfragt. Der Attentäter ist mir zur Zeit ziemlich wurscht. Nicht wurscht ist mir die Angst der Menschen, die sie durch solche Taten bekommen und es interessiert mich brennend, wie diese ungute Wechselwirkung von ignorieren bis hin zum Ausbruch von Gewalttaten zu durchbrechen und zu stoppen ist.
Es war wohl doch eher so: Petrus war zu diesem Zeitpunkt noch ein feuriger Seelenmensch, der mehr wollte als er konnte. Hatte er doch vorher schon dreimal beteuert, Jesus zu lieben. Das war noch oberflächlich und musste für die echte Wahrheit auf die Probe gestellt werden. Nach der Probe des Falls – da war Petrus dann wohl bis in die tiefste Tiefe seines Herzens der Fels.
Ich habe es anders in Erinnerung.
Petrus hat sich entsetzt über die Möglichkeit, dass Jesus bereit war zu leiden. Er wollte auch verhindern, dass sein geliebter Meister verraten würde, und hat es dann nach seinem beherzten Griff zum Schwert selber getan. Ihn wie vorhergesagt dreimal ehe der Hahn dreimal krähte verraten.
Erst nach der Auferstehung Jesu, wurde Petrus von ihm dreimal gefragt ob er ihn liebe.
Das ist meine bescheidene Kenntnis von dem geschichtlichen Ablauf in der Bibel.
Der Fels der Kirche ist also auf einen Lügner auf gebaut und nicht auf die Frauen die unter dem Kreuz standen und bei dem Leidenden ausgeharrt haben. Vergessen ist auch die Botschaft, dass
das Weib und seine Nachkommenschaft der heimlich leise schleichenden Macht den Kopf zertreten wird.
rg
Ich gehe nämlich davon aus, dass Du in Zukunft nur höchst ungern vor einem leeren Teller sitzen möchtest.
Du hast mir in diesem Fall die Mühe selber eine Antwort zu formulieren abgenommen um die Verlogenheit dieser Argumentation aufzudecken.
zu tun oder ich verstumme 
ganz einfach,wenn ich solche Allgemeinplätze lese oder höre. 
