Was war zuerst da

[Helmfried]

Was aber keinen Sinn ergibt, ist die Abwertung dessen, was unser Kopf produziert (Verstand, Denkvermögen), gegenüber dem, was unser Bauch produziert (Emotionen, Bedürfnisse, Triebe).................

Der Bauch produziert nicht, er speichert nur und hält auf Sparflamme. Das ist eine Internierung, die nicht ausbruchsicher ist.

Das universelle Bewusstsein, wie du es zu verstehen scheinst, ist Hokuspokus.

Es ist wie bei jedem "Zauber". Für Hokuspokus wird er gehalten, bis er verstanden wird.
Wenn dieser "Hokuspokus" wegbrechen würde, können wir einpacken. Er ist die einzige Chance, die Energien in der Balance zu halten.
LG * Helmfried

 

[Helmfried]

Es gibt keinen Sieger zwischen Kopf und Bauch - die arbeiten zusammen.

Manchmal schon, das sind die Dinge, die gut ausgehen.

Ich finde das universelle Bewusstsein keinen Hokuspokus.

Es verhilft zu Fülle, abseits von prallen Konten und akademischen Titeln (aber manchmal auch dort)

Man kann das aber nicht kausal beweisen.

Das ist deshalb schwierig, weil - hier - Ursache und Wirkung dasselbe sind.
Dir LG * Helmfried

 

[FreniIshtar]

Sind wir kausalsüchtig?

-mutmaßlich - wo unbegründbar-

 

[Burkart]

Welche, was für "Ebenen", wo? 'Jedenfalls' demnach logische und nicht logische? - Bzw. unterschiedliche 'Logiken'? Wie das denn?

Im gewissen Sinne unsere gedankliche Ebenen, über was wir sprechen bzw. wie wir etwas betrachten (können). So können wir Objekte z.B. materiell betrachten -> materielle Ebene. Wenn man etwas logisch betrachtet (logische Objekte), ist man halt auf der logischen Ebene.

Ohje... Und nach Deinem Bild gibt es die, 'sowas', auch sowieso nur zwecks 'Fortpflanzung, Erhaltung der Art', was?

Nur? Nein.

'Deine Welt' gäbe es also 'ewig', glaubst Du also?

Laut aktuell verbreitester Theorie erst seit dem Urknall.

Wenn ich nun 'mal' nach ihrem 'Zweck' fragte? Dann auch "o.ä."? 'Aha..?..'

Warum soll ein natürlicher Prozess denn einen Zweck haben?

 

[Burkart]

Ohje... 'Materie' braucht/e also gar nix "Ordnung, Gesetzmäßigkeit/en"? Oder nochmal: aus welchem 'Material' seien die?

Ordnung u.a. ist/sind Relation(en), Beziehungen zwischen (z.B.) Materiellem, Ordnung ist also selbst nicht materiell. Z.B. "ein Meter Anstand" ist nicht materiell.

Also auch das 'völlig geistlos' 'entstanden'? Ohje...

Da es keinen Geist ohne Leben gibt: Ja. Oder meinst du etwas wie den heiligen Geist?

'Nun', "unsere" 'Körper', 'äh..ja'. Die aber ohne 'Leben'? Was ist da Dir "klar"? Und: "Biochemie" sowieso ohne "Geist", ach ja??

Mit deinen Wort-Fragmenten kann ich nichts anfangen.

 

[Burkart]

Wenn Du geschrieben hättest, ˋLeben ist Ausgangspunkt für Verstand und Denkvermögenˋ, könnte man dem zustimmen.

Mir soll's recht sein, dann stimmen wir hier halt überein.

Jeder, der die Begriffe ´Geist' oder ˋGottˋ ins Rennen wirft, sollte vorher klären, was er damit meint.

Tja, viele Begriffe sind nicht einfach... und manchmal ist ein Begriff für eine Person noch recht klar, für eine andere nicht... und dann ist das ggf. alles noch kontextabhängig... unsere sprachliche Welt ist kompliziert

Unter materialistischen Aspekten ist das aber auch unbeliebte Kost. Natürlich nicht wegen Gott, sonder wegen des Problems mit dem Bewusstsein.
Das Bewusstsein als Produkt menschlicher Gehirnaktivität ist schon deshalb schlecht begründbar, weil die Ratio total überschätzt wird (und sie meinen wir, wenn wir von Bewusstsein reden). Das Gros des Bewusstseins wird aber durch Emotionen repräsentiert. Die Masse der emotionalen Wahrnehmung rutscht aber beim Menschen ins Unterbewusstsein.

Bewusstsein ist ja quasi die Spitze des Eisberges auf allem Un(ter)bewussten, insofern passt die Gefühlswelt und Ratio als Spitze schon zusammen.

Das ist z. B. auch der Grund, warum starke Gefühlsausbrüche, (vielleicht ausgelöst durch ein Wort, ein Bild, einen Duft) oftmals gar nicht recht nachvollziehbar sind.
Auch ist das die Begründung, warum unsere erdachten Vorhaben oftmals scheitern, weil sich das Unterbewusstsein dagegen stellt. Im Kampf Kopf vs Herz, wird der Kopf (also das, was wir für unser Bewusstsein halten) nie als Sieger hervorgehen.

Der Kopf nie als Sieger? Das sehe ich anders. Es gibt genug, was wir rational entscheiden (versuchen), z.B. Züge in einem Schachspiel. Wer da zu emotional rangeht, kann leicht mal was Wesentliches übersehen.

Was wir in unserem Kopf "produzieren" ist bestenfalls Stückwerk und ungeeignet für Größeres.

Und was ist dann z.B. geeignet für eine geniale Schachpartie?

Das universelle Bewusstsein ist ganzheitlich. Der Zerfall in Alltagsbewusstein und Unterbewusstsein ist nur das Ergebnis menschlicher Unzulänglichkeiten.
LG * Helmfried

Was immer das genauer heißt... klar kannst du gerne Bewusstsein als den gesamten Eisberg sehen ohne extra Spitze... o.ä.

 

[Gerlind]

Es war immer zunächst Existenz da.
Erst dann kann eine Frage nach einem Primat von Existenz von etwas existieren.

 

[Bernies Sage]

Es war immer zunächst Existenz da.

...>> immer ?<< Und warum eigentlich keine 'Ex-Sistenz' als Dimmer bis zum Nimmer? Das nicht gesehen werden wird immer schwieriger auf Erden.

Zunächst mit echtem Vorlauf und Nachlauf in der Regelung physikalisch - und chemisch ,wie zum Beispiel beim 'All & Co hohl' in Geistform ??

Erst dann kann eine Frage nach einem Primat von Existenz von etwas existieren.

Aha. Aha. Solange eine oder meine Frage all-so nicht existieren, existiert eine oder meine 'primative' Dritt- oder Tritt-Sichtweise eventuell auch nicht?

Und aus meiner vormaßgeblichen Ur-Perspektive kommt es in der (Kon-)Sequenz auf eine " primative Drittsichtweise des Denkenlassens" an, welches es nicht unbedingt "gleich zu verschlimmbessern" gilt - zum Beispiel durch so genannte Primaten!

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

Was wäre, falls zuerst die Erinnerung an die Zukunft einer Gegenwart -als einer bestimmten GEGEN-WART- geistesgegenwärtig vorauseilen würde?

Bernies Ur-These:
Die Ur-Wesenheit einer Erinnerung weicht als ER-INNERUNG von jeder Existenz geringst und fügig ab,
aber überraschenderweise wohl gar nicht unbedingt zusammen geringfügig, sondern in WELLTCHEN.​

Der Wille in Bernies *Organischen Weltbild* gilt einer Selbstfindung von *WELLTCHEN* (= Kunstwort aus Welle- und Teilchenharmonien) seines dazugehörigen Raumes in einer dazugehörigen Zeit und einer dazugehörigen Portion Kreativität.

Ja, ich halte es für möglich über das Studium vom Wesen der Erinnerung - als *ER-INNERUNG* - aus einer biotiven Drittsichtweise heraus - auch "quasi-lebendigen" Rückgriff im strategischen Verstehen von vorherigen und nachfolgenden Leben zu erhalten.

Bernies Sage

 

[Gerlind]

...>> immer ?<< Und warum eigentlich keine 'Ex-Sistenz' als Dimmer bis zum Nimmer? Das nicht gesehen werden wird immer schwieriger auf Erden.

Von mir aus kannst du es auch Ex-Sistenz nennen und "immer" weglassen.

Aha. Aha. Solange eine oder meine Frage all-so nicht existieren, existiert eine oder meine 'primative' Dritt- oder Tritt-Sichtweise eventuell auch nicht?

Sobald etwas existiert ward zuvor Existenz.