Was war zuerst da

[Gerlind]

Ich will bemerken, wer Begriffe Worten vorzieht, befindet sie metaphysisch im Physikalismus/Psychologismus.
Muss in der Philosophie nicht sein. Ist aber üblich.

 

[plotin]

Für meine Sichtweise gibt es die Evolution als Beleg,

.....Schon klar, "für Ihre Sichtweise"... für die "Sichtweise, z.B. eines Kreationisten" jedoch nicht! Beide "Sichtweisen" ändern am "Sosein" genau... nix!! Man kann "darüber diskutieren oder streiten"... mehr aber auch nicht!!.....

meint plotin

 

[Alternativator]

.....Aber freilich... die "Sonne geht morgen trotzdem" auf!.....

meint plotin

"Aber ..." 'nur', wenn dann noch 'jemand' da ist, der's 'auch' 'erleben' kann...

 

[plotin]

"Aber ..." 'nur', wenn dann noch 'jemand' da ist, der's 'auch' 'erleben' kann...

....."So ist es!".....

meint plotin

 

[Burkart]

.....Schon klar, "für Ihre Sichtweise"... für die "Sichtweise, z.B. eines Kreationisten" jedoch nicht! Beide "Sichtweisen" ändern am "Sosein" genau... nix!! Man kann "darüber diskutieren oder streiten"... mehr aber auch nicht!!.....

meint plotin

Wie sieht ein Kreationist die (wissenschaftlich fundierte) Evolution und das Entstehens des Lebens? Gibt es für ihn keine Existenz vor dem Menschen (Leben)?

 

[Burkart]

"Aber ..." 'nur', wenn dann noch 'jemand' da ist, der's 'auch' 'erleben' kann...

Menschliches Erleben und reine Existenz ist zweierlei.

 

[plotin]

Wie sieht ein Kreationist die (wissenschaftlich fundierte) Evolution und das Entstehens des Lebens? Gibt es für ihn keine Existenz vor dem Menschen (Leben)?

....."Siehe!".....

Kreationismus – Wikipedia

de.wikipedia.org

meint plotin

 

[Alternativator]

Das ist an der Evolution denn falsch als Beleg? Sie ist wissenschaftlich belegt, nicht wahr?

Ach ja? Wie wo denn? Und noch mal: "Wo 'sitzt' 'die' denn"? Als so doch 'tätiges Ding', Institution?
Einzig wirklich, empirisch, "belegt" ist Bewegung -> Entwicklung. Und zwar vornehmlich, einzig wirklich, geistige. Nämlich -> Bedeutungen -> Möglichkeiten -> Ideen, überhaupt.... Allein der 'Lebewesen' selbst ... Unter den sich so dabei 'von selbst', weil 'nur' so überhaupt möglich, ergebenden Bedingungen gleich Gesetzmäßigkeiten. ...

 

[Burkart]

....."Siehe!".....

Kreationismus – Wikipedia

de.wikipedia.org

meint plotin

Daraus: "Ebenfalls kennzeichnend ist die Ablehnung der Evolutionstheorie."
Ok, Religion... so wie es früher auch mal Götter für Blitz und Donner gab. Oder auch, dass die Erde für einige Menschen immer noch eine Scheibe ist.

 

[Bernies Sage]

@Burkart: Würde man statt 'Erde' den Wortbegriff 'Galaxy' wählen, dann würde die Scheibentheorie als Scheibenkleister möglicherweise sogar auf eine ganz fein "gesponnene" Art sogar Sinn über Adhäsion und Apperzeption in 'verschiedenen' Vorstellungswelten machen.
--------------

In Beitrag 112 schreibt bribli unter dieser Feuerwehr-Nummer im Neuen Jahr 2023 etwas zuerst,
wahrscheinlich lädiert vom "nachtragenden" Sylvester-Kopfwehkummer, der gerade zerberst.

@Carl Moor
Kein Kopfweh kriegen! Ist doch ganz einfach!

Ich will zuerst die Sachlichkeit pflegen
und möglichst kein Traumata umhegen.

Zuerst war da das Vacuumfeld mit allen Möglichkeiten.

Oh jeh, oh jeh, was schwirrt Dir denn da gerade durch den Kopf? Was ist das denn für eine Art *Kopfsalatmischung*?

.Dann kam die Trennung.........

Aber woher soll denn eine Trennung gekommen sein, wenn vorher noch gar keine Hochzeit als HOCH-ZEIT einer Verbindung existierte?

in immer 2 Teile - z.B. Bewusstsein und Unbewusstes.

Ganz gewiss nicht, denn wenn 2 Teile entstehen, bedarf es zuerst des Existierens einer Reißverschlussfestigkeit, welches DAS GANZE (über den Schneid des Übertriebs) zu erklären vermag, zum Beispiel als Entscheidungsbaumschneider, der somit aus dem Schneider wäre!

Für mich ist die grosse Frage: Wer oder Was verursachte die Trennung???

Die Trennung der Naturwissenschaften von den Geisteswissenschaften wurde künstlich von bestimmten Interessengruppen mit Sinn veranlasst.

Zuerst war der Sinn da und da und da - und erfüllte den fehlenden Raum im (DA)³ mit der fehlenden (Anti-)Zeit als eigen-potentiellen Wahrnehmungskomplex.

Es ist doch ganz natürlich, dass beim natürlichen 2 x Umschauen ( = 2 Umdrehungen mit 2 Pi) schon jeder undifferenzierte Drehsinn für Wirbel sorgt, weil man gewiss nicht 2x dasselbe sehen wird, so wie man nicht zweimal in denselben Fluss steigen kann...

Bernies Sage wünscht allen Lesern des Denkforums ein 'sagenhaftes gutes' Neues Jahr 2023,

Möge es (als *ES* und *EES*) zur Hälfte menschlich 'Chromos-Omen-technisch' (46/2 = 23) und zur Hälfte eher unmenschlich 'Chronos-Omen-technisch' erklärbar SEIN & WERDEN, falls sie (als *ES* und *EES*) einfach oder komplex für dies (=para dies) so 'wollen wollten', sich dabei in die Wolle zu "kriegen"...