WARUM existiert der Gott der Bibel nicht ?

[Gottisttot]

Das Borde-Guth-Vilenkin-Theorem: ein wichtiges mathematisches Theorem, das aufzeigt, dass alle makroskopischen und insgesamt expandierenen Universen ein Anfang haben müssen. Entropie: Wenn das Weltall unendlich alt wäre, müsste die Entropie unendlich sein, was aber nicht der Fall ist. Daher schließen die Gesetze der Thermodynamik aus, dass das Universum unendlich alt sein kann. (was übrigens auch für die Konstruktion gilt, Zeit gibt es schon ewig, das Universum ist aber erst 14 Milliarden Jahre alt. Weil auch dann das Gesamtsystem unendlich Chaotisch sein müsste)
Dies ist der erste Teil der Argumentation für den Beweis, dass das Universum zwingend einen Schöpfer benötigt. Hier wird aber nur bewiesen, dass nach allem, was wir heute wissen, das Universum mit Zeit und Raum vor endlich langer angefangen hat. so weit verstanden?

Zunächst einmal ist das ganze Konstrukt mit dem Urknall nur eine Theorie, die zwar durch diverse Messungen und Beobachtungen gestützt wird, aber es ist und bleibt eine Theorie. Wir sind noch lange nicht an dem Punkt angelangt, an dem die Wissenschaft behaupten könnte, dass diese Theorie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die richtige Erklärung darstellt.
Wir wissen nicht einmal, ob wir uns nicht eventuell im Inneren eines schwarzen Loches befinden, ob es andere Universen gibt, und schon gar nicht, ob vor dem theoretischen Konstrukt "Urknall" nicht schon unzählige andere Universen vorher existiert haben.
Es macht Spaß, darüber zu diskutieren und sich damit zu beschäftigen, aber im Grunde wissen wir von den grundlegenden Dingen so gut wie nichts.

 

[manden]

Zunächst einmal ist das ganze Konstrukt mit dem Urknall nur eine Theorie, die zwar durch diverse Messungen und Beobachtungen gestützt wird, aber es ist und bleibt eine Theorie. Wir sind noch lange nicht an dem Punkt angelangt, an dem die Wissenschaft behaupten könnte, dass diese Theorie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die richtige Erklärung darstellt.
Wir wissen nicht einmal, ob wir uns nicht eventuell im Inneren eines schwarzen Loches befinden, ob es andere Universen gibt, und schon gar nicht, ob vor dem theoretischen Konstrukt "Urknall" nicht schon unzählige andere Universen vorher existiert haben.
Es macht Spaß, darüber zu diskutieren und sich damit zu beschäftigen, aber im Grunde wissen wir von den grundlegenden Dingen so gut wie nichts.

Bringen uns Theorien weiter ? Wir müssen uns auf die Fakten stützen. Und die sind : Universum samt Leben ist da.

 

[KrisVandenberg]

Das gilt in der Astronomie.
Es gilt dort m.E. nicht deine Theologie als bewiesen.

Beweise, dass es das gibt?

 

[Gerlind]

Beweise, dass es das gibt?

Physikalische Beweise, dass ein Gott ein Universum erschaffen hätte.

 

[KrisVandenberg]

Zunächst einmal ist das ganze Konstrukt mit dem Urknall nur eine Theorie, die zwar durch diverse Messungen und Beobachtungen gestützt wird, aber es ist und bleibt eine Theorie. Wir sind noch lange nicht an dem Punkt angelangt, an dem die Wissenschaft behaupten könnte, dass diese Theorie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die richtige Erklärung darstellt.
Wir wissen nicht einmal, ob wir uns nicht eventuell im Inneren eines schwarzen Loches befinden, ob es andere Universen gibt, und schon gar nicht, ob vor dem theoretischen Konstrukt "Urknall" nicht schon unzählige andere Universen vorher existiert haben.
Es macht Spaß, darüber zu diskutieren und sich damit zu beschäftigen, aber im Grunde wissen wir von den grundlegenden Dingen so gut wie nichts.

Du musst erst mal begreifen, was überhaupt eine Theorie ist in der Wissenschaft. Das ist nicht so etwas wie, ich glaube, auf dem Mars gibt es lila Menschen, die sich aber dummerweise immer verstecken, wenn sie hinsehen. Das wäre zum Beispiel keine wissenschaftliche Theorie. das universum existiert und es gibt grob nur zwei Möglichkeiten: zeitlich begrenzt oder zeitlich unbegrenzt. so weit klar?

 

[KrisVandenberg]

Physikalische Beweise, dass ein Gott ein Universum erschaffen hätte.

Nein, du sollst beweisen, dass es die Sonne gibt. oder andere Sachen der Astrophysik. Kannst du wohl nicht. Weil ich nämlich alles, was du sagen wirst, genauso ablehnen werde wie du. Um dir zu zeigen, wie du so bist..

 

[Gerlind]

Nein, du sollst beweisen, dass es die Sonne gibt. oder andere Sachen der Astrophysik. Kannst du wohl nicht. Weil ich nämlich alles, was du sagen wirst, genauso ablehnen werde wie du. Um dir zu zeigen, wie du so bist..

Ich soll beweisen was in der Physik gilt ?

Ich halte nicht alles für fraglich, was du sagst. Ich halte für fraglich, dass ein Universum geschaffen worden sein muss, weil es da ist.
Da ich es für möglich halte, das Zeit und Raum menschliche Anschauungsformen sind. Es also vor den anschauungsformen schon etwas Vorbegriffliches existiert.

 

[Gottisttot]

Du musst erst mal begreifen, was überhaupt eine Theorie ist in der Wissenschaft.

Ich denke, du solltest mal anfangen, deine Arroganz in den Griff zu bekommen. Ich weiß ziemlich gut, was eine wissenschaftlcie Theorie ist - du hingegen scheinst nicht zu wissen, dass außerhalb von Logik und Mathematik nur in Ausnahmefällen von einem Beweis gesprochen wird.

 

[KrisVandenberg]

Ich denke, du solltest mal anfangen, deine Arroganz in den Griff zu bekommen. Ich weiß ziemlich gut, was eine wissenschaftlcie Theorie ist - du hingegen scheinst nicht zu wissen, dass außerhalb von Logik und Mathematik nur in Ausnahmefällen von einem Beweis gesprochen wird.

wenn du es wüsstest, würdest du anders argumentieren. Und es ist ein logischer Beweis. daher LOGIK. Mir ist aufgefallen, dass ausgerechnet immer die Menschen mich für arrogant halten, die selber arrogant sind. die selber gerne oben sein wollen. vielleicht solltest du daran arbeiten. Mich nennen nur zwei Gruppen arrogant. Menschen, die mich nicht kennen, oder arrogante.

 

[Gottisttot]

Der Beweis lautet also, dass die Existenz des Universums einen Schöpfer voraussetzt? Das hat mit Logik nicht viel zu tun, eher mit Glauben.