Ich glaube, du warst so ziemlich der Einzige, der nicht in der Lage war, das herauszufinden.
Ich weiß nicht, ob alle außer mir ohne Zögern von deiner Undifferenziertheit ausgegangen sind. Wie dem auch sei, ich wollte zuerst nachfragen ob sie denn wirklich Realität sei.
Daher will ich mich im Moment nicht von der Erörterung dieser off-topic-Frage ablenken lassen. Können wir, wenns beliebt, an einem anderen Ort zu einer anderen Zeit vornehmen.
An deiner Logik zweifle ich schon lange.
Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Ist bekannt.
Zweifeln ist immer gut, egal ob es zu einem Schluss fuehrt oder nicht.
Da ist, ich kann es nicht einfacher ausdrücken, falsch. Es starben schon Menschen, weil sie gezweifelt haben - und da meine ich nicht nur gemeuchelte Ungläubige. Andererseits retteten Zweifel auch schon Menschenleben. Zweifel selbst ist nur ein Gefühl (wenn du das anzweifeln magst und ihn anderes kategorisieren möchtest, bitteschön - nur ändert das nichts daran) und als solches a priori weder gut noch schlecht. Die besten wie auch die schlimmsten Taten können auf Zweifel beruhen.
Ausserdem ist es mir egal, was frueher war.
Mit dieser Einstellung versagen sich Ignoranten aus der Geschichte zu lernen. Tatsachen, die nicht in eines Ideologie passen werden einfach geleugnet oder ignoriert, stimmts ?
Das Heute zaehlt, und das benoetigt dringenst Aenderungen, oder es wird traurig enden mit der Menschheit (bin mir da zu 99% sicher).
Ob ich damit recht habe oder nicht, kann ich logischerweise nicht sagen.
Gerade die Logik sagt, dass es so sein wird. Es ist mit Logik nicht zu begründen, warum die Menschheit ewig existieren sollte und es ist weiters nicht logisch zu begründen, warum das unausweichliche Ende der Menschheit etwas anderes als traurig (zumidnest für die Menschheit) sein solle. Ich kenne keine Art und kann mir keine Art vorstellen, deren Ende frohen Mutes angetreten wurde.
Vielleicht hast du ja recht, und der Mensch gewoehnt sich an all das "Gift", sowie viele Insekten.
Hier geht es nicht um Gewöhnung an ein Gift sondern darum, dass eine einseitige Betrachtung zwar naiv und einfach sein mag, aber den Weg zur ganzheitlichen Erkenntnis versperrt. Wer das Automobil und Ähnliches (Züge, Flugzeuge, Schiffe, etc...) ausschließlich als Umweltproblem sieht (was sie ja auch durchaus sein mögen), kommt eben nur zu seinem sehr einseitigen Urteil, dessen Folgen er nicht abschätzen kann. Spätestens wenn er sich über das Auto so aufregt dass er einen Herzkasperl bekommt ist er froh, dass die gerufene Rettung nicht erwidert "Ja gerne, wir werden morgen mal vorbeischauen, die Ochsen müssen erst gefüttert werden".
)
