Fliegendes Auto

[Walter]

 

[hylozoik]

Genial unrealistisch! Also in unseren Breiten ...

Klein-Vision AirCar: Ein Flugauto, das wirklich fliegt [/SIZE] (c) Stefan Leichsenring 03.11.2020
https://www.msn.com/de-de/auto/nach...-ein-flugauto-das-wirklich-fliegt/ar-BB1aDWmh

Ein slowakischer Designer und Ingenieur namens Stefan Klein, der bereits seit seiner Diplomarbeit (1989) Erfahrung in Sachen Flugautos hat, stellt nun jedoch eine vielversprechende Studie vor - und erbringt sogar schon einen Videobeweis der Flugtauglichkeit.
Kleins Kreation, die er als AirCar bezeichnet, kann per Knopfdruck vom Straßen- in den Flugmodus wechseln. Die Flügel werden automatisch ausgefahren oder verstaut werden, während die Passagiere in der Kabine bleiben dürfen.

https://www.klein-vision.com/history https://www.klein-vision.com/concept-2 https://www.klein-vision.com/company

 

[Bernd]

Das Auto erscheint mir klimagerecht. Weil es elektrisch ist und Walter es mag.

 

[5Zeichen]

Wenn Autos fliegen, wird es mehr tödliche Unfälle geben, schätze ich. Außerdem geht der Trend zum Homeoffice und zur Reisediät. Wozu also fliegen.

 

[FreniIshtar]

Wenn Autos fliegen, wird es mehr tödliche Unfälle

Darum werden sie sich -hoffentlich- auch nicht durchsetzen.
Faszinierend ist diese Erfindung aber dennoch, meine ich halt.

 

[Giacomo_S]

Wenn Autos fliegen, wird es mehr tödliche Unfälle geben, schätze ich. Außerdem geht der Trend zum Homeoffice und zur Reisediät. Wozu also fliegen.

So ist es.
Hier in München hat es - vor Corona - immer wieder offizielle Ankündigungen von autonom fliegenden "Flugtaxis" von und zum Flughafen gegeben, die es hier "in wenigen Jahren" geben soll.
Mir leuchtet nur nicht ein, wozu eigentlich? Damit reiche Fluggäste schneller zum Flughafen kommen? Damit arrogante Araber in der S-Bahn - derzeit die schnellste Verbindung - sich nicht mit "dem Pöbel" abzugeben brauchen?

Seit Corona und dem weitgehenden Stillstand der Luftfahrtbranche hat zu diesem Thema kein Hahn mehr gekräht. Persönlich hoffe ich, das Thema ist jetzt mindestens erst einmal ein paar Jahre vom Tisch. "Flugautos" mit einfahrbaren Flügeln wirken auf mich immer wie Schlafsofas. Denn genauso wie Schlafsofas weder ein gutes Bett abgeben, noch ein gutes Sofa, so sehen diese Konstruktionen immer aus wie schlechte Autos und schlechte Flugzeuge.
Vor allem, wer soll sie denn fliegen, und wozu?
Die Anzahl der Menschen, die sich eine Pilotenlizenz leisten können (und sie auch bestehen) ist begrenzt - und die Korridore, in denen sie dann fliegen dürften, auch. Es ist nämlich keineswegs so, dass man mit einem Flugzeug am Himmel herumfliegen darf, wie es einem geradeso gefällt, über Europa jedenfalls nicht. Privatpiloten fliegen meistens aus Hobby und Rundflüge und nicht von A nach B. Denn das wäre zu langsam und auch zu teuer.
Ein fliegendes Auto - das fände ich gefährlich. Wahrscheinlich würde es nicht lange dauern, bis irgendein Schwachmat von einer Autobahn abhebt oder auf ihr landet, nur weil sie gerade leer ist.

 

[ewaldt]

Guckt man sich Science-Fiction Darstellungen an, ist der Himmel über Städten voll mit fliegenden Objekten und manchmal in mehreren Etagen. Der Glaube des Menschen, dass Fliegen die Zukunft ist lässt sich wohl nicht von der Hand weisen und so sehe ich das fliegende Auto. Die Vision den Straßenverkehr in die Luft zu verlagern, wo nicht unbegrenzt viel Platz ist aber im dreidimensionalen Raum mehr als auf der Straße. Wahrscheinlich ist es ein kläglicher Versuch der sich nicht durchsetzt, es braucht erst einen Antrieb der was Energie angeht völlig unproblematisch ist. Verbrennungsmotor und Strom sind viel zu aufwendig. Es braucht zum Fliegen einen Gravitationsantrieb, er ist in kleinem Maßstab schon gelungen aber bisher hatte die Mineralölindustrie das Sagen, jetzt sind es die Stromkonzerne, da hat niemand Interesse an einer Alternative. So ist es nun mal auf unserer Welt in der alle nach Wohlstand streben, es setzt sich nicht immer das, durch was am besten für das Leben ist, sondern das was am meisten Geld bringt. So heißt jetzt der Markt Elektroauto mit Batterie ohne fliegen zu können, obwohl wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass es bessere Technologien gibt.

 

[Muzmuz]

Die Vision den Straßenverkehr in die Luft zu verlagern, wo nicht unbegrenzt viel Platz ist aber im dreidimensionalen Raum mehr als auf der Straße.

Zwar mehr Platz vorhanden, aber der Platzbedarf eines einzelnen Vehikels ist deutlich höher. Die Massen, die sich momentan auf den Straßen bewegen, wären in der Luft unvorstellbar. Wird besonders anschaulich,
wenn man sich einen Stau vorstellt. Es ist zwar lästig, aber in keiner Weise gefährlich und auch mit wenig Platzbedarf verbunden, wenn sich 20 Autos in Schrittgeschwindigkeit auf ~120 x 3 Metern bewegen. 20 Lufttaxis im
Stau würden wohl eher den Luftraum über einem ganzen Stadtteil belegen.

Zusätzlich braucht ein Lufttaxi nicht nur einen Parkplatz, sondern zusätzlich einen Landeplatz und dazwischen natürlich wiederum Straßen, analog den Taxiways auf Flughäfen.
Daher, Lufttaxis werden wohl kaum mehr als ein Gimmick für einige Wenige bleiben, eventuell wird die Technologie für "wichtige" Transporte (z.B. dringenden medizinische Transporte) herangezogen.
Aber als Ausweg für die straßengebundenen Verkehrsprobleme wird es ganz sicherlich nicht taugen.

 

[Giacomo_S]

20 Lufttaxis im Stau würden wohl eher den Luftraum über einem ganzen Stadtteil belegen.

Wir brauchen im urbanen Verkehr keine Sci-Fi - Systeme für wenige Superreiche, sondern den notwendigen Ausbau konventioneller Systeme des ÖPNV - und der dann gern auf neuestem technischen Stand.
Vor dem Jahr 2008 hat sich ein Hr. Stoiber hier in München für eine Transrapid-Strecke zwischen dem Münchener HBF und dem Flughafen stark gemacht. Ausgelöst hat er damit einen großen öffentlichen Unmut, denn die Bürger haben - völlig zu Recht - moniert: Wir quetschen uns hier seit vielen Jahren in eine S-Bahn an der Auslastungsgrenze, und jetzt soll eine Schnellstrecke nur für den Flughafen gebaut werden, für viele Mrd. € Steuergelder?

Solcher Unmut wird schnell auch mal als "Neiddebatte" diffamiert, aber die Leute haben völlig Recht: Die S-Bahnen werden nicht nur viel und gern von den Menschen genutzt, sondern sie stellen auch ein umweltfreundliches, schnelles Verkehrsmittel dar, das dann von allen genutzt wird - und nicht nur von arroganten, zahlungskräftigen Schnöseln. Bis heute ist die S-Bahn die schnellste Verbindung von und zum Flughafen. Und wer sich mit dem "Pöbel" nicht gemein machen will, der muss sich eben mit dem langsameren Taxi kutschieren lassen. Da kann er dann auch seine getönten Scheiben haben, wenn es denn sein muss.

Mittlerweile wird hier endlich an der S-Bahn gebaut, aber das hätte man auch schon vor 20 Jahren haben können!
Hier in der Region fahre ich gern mit der S-Bahn und den regionalen Bahnen. Sauber, ordentlich, schnell und zuverlässig - und oft genug habe ich schon viel Spaß mit netten (jungen) Leuten gehabt (sogar getanzt habe ich schon...). Ein ordentliches Verkehrsmittel, ökologisch und modern, und populär, die Leute nutzen es auch - und keineswegs, weil sie es immer nur müssten.

 

[Muzmuz]

Wir brauchen im urbanen Verkehr keine Sci-Fi - Systeme für wenige Superreiche, sondern den notwendigen Ausbau konventioneller Systeme des ÖPNV - und der dann gern auf neuestem technischen Stand.

Das ist die eine Lösungsrichtung, die andere (die parallel dazu eingeschlagen worden ist) ist, den Bedarf am Personenverkehr zu reduzieren. Internet & Lieferdienste tragen dazu bei.