Fliegendes Auto

[Walter]

Warum wir ein Startverbot für Flugtaxis in Städten brauchen:
https://www.heise.de/meinung/Warum-...r-Flugtaxis-in-Staedten-brauchen-6144176.html

 

[Muzmuz]

Warum wir ein Startverbot für Flugtaxis in Städten brauchen:
https://www.heise.de/meinung/Warum-...r-Flugtaxis-in-Staedten-brauchen-6144176.html

Macht mehr Sinn, wenn man es noch mit einem Landeverbot verbindet.

 

[Giacomo_S]

Wozu braucht es eigentlich Drohnen, um Pakete auszuliefern?
Wie lange sind wir ohne Drohnen in der Paketpost ausgekommen, 150 Jahre? 200?

Aus eigener, leidvoller Erfahrung weiß ich: Wenn jemand bei Amazon 10 Pakete bestellt, dann kommt der Amazon-Paketbote nicht 1x mit 10 Paketen, sondern es kommen 10 Paketboten mit je 1 Paket.
Ich will aber keinen Hummelschwarm von Drohnen mit Paketen Tag für Tag am Himmel sehen, ob die nun Lärm machen oder nicht. Von den Folgen, die dies auf die ohnehin schon gebeutelte Vogelwelt haben dürfte, mal gar nicht erst zu reden - und von der Privatspäre. Sollen wir jetzt Amazon & Co. auch noch erlauben, by the fly uns auch noch am Himmel auszuspionieren?

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass so kranke Pläne die Akzeptanz der Bevölkerung hätten, hierzulande jedenfalls nicht. Und eine Drohne vom Himmel holen: Dazu kann schon ggf. eine Zwille reichen, mit einer Schraube als Geschoss und einem Bindfaden dran.

 

[Muzmuz]

Bei den Drohnen geht es wohl um die Automatisierung und die damit verbundene erhoffte Kostenreduktion.
Ja, die schwirrenden Drohnen werden kaum akzeptiert werden....das Geschwirr einer autonomen Drohne wird wohl eher als bedrohlich empfunden und ob der zu erwartenden Geräusche als lästig.
Und ein 10 kg-Paket bedarf schon eines ziemlichen Drohnenbrummers. Weiters wäre es schwierig, Wege einzusparen, denn mehrere Pakete bedeuten mehr Gewicht und somit größere Drohne, und damit
mehr Einschränkungen im Betrieb.

Das Argument der Leichtigkeit der Sabotage greift hier eher wenig. Denn, auch mit einem Laserpointer kann man ein ganzes Flugzeug vom Himmel holen und mit einem Stein oder einem Nagel einen
Lieferwagen außer Gefecht setzen.
Also ist das wohl eher als "im Grunde nette technische Spielerei" zu sehen, die aber unter Anderem aus den von dir angeführten Gründen in der Umsetzung wohl eher scheitern würde.

Einzelfälle, z.B. ein dringender Organtransport zwischen zwei Krankenhäusern in einer Stadt, das könnte ich mir durchaus als machbar vorstellen.

 

[Hihahoppla]

Harry Potter hat ein fliegendes Auto

 

[Giacomo_S]

Harry Potter hat ein fliegendes Auto

Danke Hiha, für Dein "gefällt mir"!

Um es einmal auf einem allgemeinem Niveau zu kommentieren: Ich bin kein Gegner des Fortschritts, ganz im Gegenteil, wohl aber einer eines "Fortschritts" um jeden Preis.
Es gibt gute Gründe, einen wissenschaftlichen und technischen Fortschritt voran zu treiben.
Aktuell als erfahrener Koch im Bewerbungsprozess, habe ich Betriebe besucht, da ist der eine eine "rustikale Pinkelbude" und der andere ein "hygienisches, top-modernes Raumschiff".

Ich darf Euch versichern, dass ich liebend gerne mit den Raumschiffen abschließen würde, denn ich bin der rustikalen Pinkelbuden und des ewigen Improvisierens überdrüssig.
Solange aber in dem Bereich der Versorgung mit gastronomischer Nahrung das Niveau der Pinkelbude noch nicht wirklich überwunden ist und "rustikal" nur eine Art Euphemismus für "verranzt" ist, brauche ich auch keine Drohnen, nur damit mir Amazon ein paar Bücher liefert, auf die ich auch gut ein paar Tage länger warten kann.

 

[Hihahoppla]

Ver HerrLich (t)rage Acht

 

[Hihahoppla]

Acht ist das Glück zu erinnerung
Wer die 3 Verherrlicht wird eine art Tesla.
Die 8 ist das Glück, das Ikigai

 

[Hihahoppla]

@Giacomo_S
Diese nutzlose Idee der Drohnen kann nur dem Verstand entsprungen sein, der keine Arbeiterinnen bezahlen will.

 

[Giacomo_S]

@Giacomo_S
Diese nutzlose Idee der Drohnen kann nur dem Verstand entsprungen sein, der keine Arbeiterinnen bezahlen will.

Es geht nicht darum, ob jemand mittels einer Drohne sein blödes Bücherpaket innerhalb 24h bekommt, oder nicht.
Ich habe mich z.B. darüber mokiert, die Internetkomunikation in der U-Bahn überhaupt nur zu ermöglichen. Die Gegenargumention war derart, dass man im Krankheitsfall - Herzinfartkt, Schlanganfall o.ä. - ansonsten hilflos wäre. Dem darf ich entgegenhalten, dass die U-Bahn ohnehin den U-Bhf. erst anfahren muss, um diesem armen Menschen helfen zu können, und dass es an jedem U-Bhf. eine Notrufsäule gibt.
Also: Was soll also Eure Konnektivität bewirken, in der realen Situation? Natürlich kann man aus der U-Bahn anrufen: Der Mann hat gerade einen Herzinfarkt - aber solange die U-Bahn den Bahnhof nicht erreicht hat, ist jede Rettungsmaßnahme sinnlos und selbst dann muss die Feuerwehr mit ihrem Rettungswagen erst einmal kommen.