Die Wahrheit über Gott

[Bernies Sage]

Die Religionen sind einfach falsch. Woran sieht man das ?

Wenn man Falschheit im Glauben eines Re-ligio der Rückbindung auch noch zeitgleich 'sehen' könnte, dann würde die falsche Religion ja ständig - sehenden Auges - von der 'falschen' Vergangenheit in die 'falsche' Gegenwart katapultiert und von mehrheitlich Sehenden' folgerichtig im falschen Ein-Sammel-Glauben ohne jede Unterscheidung als 'richtig' bejaht.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Muzmuz]

Ja diese Gefahr hat die Germanistin *K. M. Hübsch*-dort- recht gut erklärt:
B e i d e Seiten (Ukraine-Krieg) sollten Eigeninteressen hintenanstellen.

Aha, welches Eigeninteresse genau sollte die Ukraine in diesem Krieg hintenanstellen ?

 

[manden]

Wenn man Falschheit im Glauben eines Re-ligio der Rückbindung auch noch zeitgleich 'sehen' könnte, dann würde die falsche Religion ja ständig - sehenden Auges - von der 'falschen' Vergangenheit in die 'falsche' Gegenwart katapultiert und von mehrheitlich Sehenden' folgerichtig im falschen Ein-Sammel-Glauben ohne jede Unterscheidung als 'richtig' bejaht.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

versuch mal einfaches, klares Deutsch.

 

[Bernies Sage]

versuch mal einfaches, klares Deutsch.

Klares Deutsch ist durchsichtig wie klares Wasser.
Durchsichtigkeit verhindert aber ganz klar den Zwischenraum als Medium zu erkennen.

Hast Du Dir denn noch nie Gedanken darüber gemacht, warum der Schöpfergott ausgerechnet die Milchstraße im Universum nicht klar und durchsichtig für alle gestaltet haben könnte?

 

[manden]

Klares Deutsch ist durchsichtig wie klares Wasser.
Durchsichtigkeit verhindert aber ganz klar den Zwischenraum als Medium zu erkennen.

Hast Du Dir denn noch nie Gedanken darüber gemacht, warum der Schöpfergott ausgerechnet die Milchstraße im Universum nicht klar und durchsichtig für alle gestaltet haben könnte?

Die Milchstrasse heisst nur so. Eine Galaxis wie die anderen auch.

 

[SchattenElf]

Von daher müsste dein Satz richtigerweise so lauten: Ein halb volles Glas Wasser zu denken, bedeutet bereits 50% vom komplementären Denken "verschüttet" zu haben und ist damit ineffizient. Oder ist das Glas mit Wassser dann halb leer, weil ja hypothetisch in deiner Aussage 50% "verschüttet" wurde?

Eine "verschüttete" Aussage ist weiterhin 'ex-sistent'.

Aber nur wenn diese "Aussage" auch überhaupt existent ist.
Ich sagte dir doch, komplementäres denken ist keine Einbahnstrasse.
Du schriebst doch vom "halben Glas Wasser". Und ich fragte, was ich mir darunter vorstellen soll?
Der Bezugspunkt für die "Aussage" ist die Menge an Wasser, welche in dem Glas ist, und ist nicht das Inhaltsvolumen eines Glases.
Denn war in deinem angesprochenem gedachten halben Glas Wasser im komplementären denken das Glas vorher voll oder war es leer?
Und da du nur von einem halben Glas Wasser geschrieben hattest, bleibt eine verschüttete Menge Wasser rein hypothetisch.
Denn da komplentäres denken keine Einbahnstrasse ist, kann deine hypotethisch verschüttete Menge Wasser genauso so dieser Inhalt an Wasser
( Aussage ) sein, der in deinem gedachten halben Glas Wasser vorhanden ist.

Das ist mir egal ob dir eine Begründung von mir gefällt.. Denn ich bin kein Monotheist.
Und da du mit dem "unbekannten Dritten" wohl den Gott gemeint hast an den du glaubst, schrieb ich als Redewendung "In Gottes Namen"
War doch nett und emphatisch von mir dir gegenüber. Oder etwa nicht?

Dann darf ich also zusammenfassen, dass Unterschiede und Sichtweisen im Glauben sich jedenfalls nicht ausschließen müssen!?

Ich habe auch nichts anderes behauptet.
Wenn ich schreibe dass ich kein Monotheist bin, sagt dass über meinen religiösen Glauben nur aus, das ich kein Monotheist bin.
Mehr aber auch nicht.

 

[SchattenElf]

du sprichst von Jahrtausenden ?

Ja, ein Jahrtausend repräsentiert immer nur ein Promille der Zeit.

Auch hier muss ich dich korrigieren.
Zeit ist relativ und somit nicht definierbar.
Also lässt sich ein vom Menschen definierter fester Zeitraum wie 1000 Jahre nicht repräsentativ auf die Zeit festlegen.
Vor allem wenn man den Aspekt der Ewigkeit mit in den Begriff Zeit intergriert.
Ich schreib das deshalb so, weil du schriebst: Ein Jahrtausend repräsentiert immer nur ein Promille der Zeit.
Nein, macht ein Jahrtausend nicht, denn mit dem Begriff Promille legst du dich zeitlich fest.
Das kann man aber nicht wirklich.

 

[SchattenElf]

Hallo @SchattenElf


Vielleicht verstehst Du diese Aussage besser, wenn Du Dir -auch- den
(durch @Bernies Sage hereingestellten) dazugehörigen Link durchliest:

Das ist wieder so ein Link den ich nicht öffnen kann. Wahrscheinlich muss ich mich dazu erstmal irgendwo anmelden. *schulterzuck*

Aber ich weiss ja was du meinst. Nur mit dem verwendeten Bergriff "Jahrtausende" habe ich so meine Schwierigkeiten.
Denn es wird expliziet von der Kirche gesprochen:
"Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat."

Die Kirche ist ja noch nicht einmal 2000 Jahre alt.
Ab welchem Zeitpunkt man wirklich von einer Kirche sprechen kann ist selbst unter Historikern umstritten.
Aber man kann schon ab dem 1.Konzil von Nicäa im Jahre 325 von einer Kirche spechen.
Und in der Tat war dieses Konzil, welches der röm. Kaiser Konstantin I. 325 einberief, politisch motiviert, nämlich vom Kaiser selbst, um religiöse Ruhe in seinem Reich zum schaffen. Dabei war dieser Kaiser 325 selbst ja noch garnicht getauft, denn er liess sich erst auf seinem Sterbebett taufen.
Man kann, meiner Ansicht nach & historisch wirklich belegt, vielleicht vom Jahr 798 sprechen, als der damals noch fränkische König Karl ( der Grosse) sich in Paderborn mit Papst Leo...ich glaube es war der III. , traf und die beiden eine politische Agenda gemeinsam aufsetzten. Zum Dank wurde der fränk. König Karl dann zu Weihnachten des Jahres 800 in Rom von diesem Papst zu Kaiser gekrönt.
Von einem erstmals wirklich selbsternannten prophetischen rat gebenden Irrefüher kann von Papst Urban II. gesprochen werden, welcher 1095 in Clermont zu 1. Kreuzzug aufrief mit den Worten "Gott will es".

Wir leben ja heute in der Zeit von Fake-News & Desinformation.
Von daher halte ich die Aussage:
"Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat."
für Desinformation.
Denn mit der Betonung auf "Jahrtausende" wird eine ganz bestimmte, und in meinen Augen, dynamisch auch gewollte Dimension aufgebaut um die gegenwärtige Kirche in Misskredit zu bringen.
Den Grund sehe ich darin, neue Mitglieder von die eigene religiöse Überzeugung zu finden.
Das ist, in meinen Augen, nichts anderes als was die politisch motivierten Desinformanten heute machen.

 

[SchattenElf]

Aha, welches Eigeninteresse genau sollte die Ukraine in diesem Krieg hintenanstellen ?

Das kann ich dir sagen. Ist aber nicht meine Überzeugung.

"Die Ukraine sollte ihr Eigeninmteresse, sich dem westlichen System anzugliedern, hinten anstellen. Denn dadurch gerät das russ. System selbst in Gefahr"

Ich habe heute Bilder von den ( in meinen Augen angeblichen ) pazifistischen Ostermaschierer gesehen. Ein Plakat ist mir dabei extrem ins Auge gefallen. Darauf stand: NATO = Krieg.
Da stand nicht Russland= Krieg.
Ich frage mich echt, in was für einer selbst-suggeriert-ideologischen Selbstblase diese Menschen eigentlich leben?
Dieses erinnert mich an: Es kann nicht sein was nicht sein darf, nach dem Motto: "Frieden schaffen ohne Waffen muss möglich sein"
Man kann wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln.

 

[Muzmuz]

Das kann ich dir sagen. Ist aber nicht meine Überzeugung.

Nunja, ich fragte Frenilshtar, welches Eigeninteresse er denn meinte, denn er forderte ja die Hintanstellung.

Ich habe heute Bilder von den ( in meinen Augen angeblichen ) pazifistischen Ostermaschierer gesehen. Ein Plakat ist mir dabei extrem ins Auge gefallen. Darauf stand: NATO = Krieg.
Da stand nicht Russland= Krieg.
Ich frage mich echt, in was für einer selbst-suggeriert-ideologischen Selbstblase diese Menschen eigentlich leben?

Sind oft dieselben, die vor der Impfung mehr Angst haben als vor dem Virus und lieber anstatt gegen die Pandemie zu kämpfen, einen Kampf gegen die Pandemiebekämpfung führen. "NATO ist Schuld am Russland-Ukraine-Krieg" und "Die Regierung ist zu bekämpfen und nicht der Virus" - beide Haltungen fordern doch das gleiche Ausmaß an Idiotie.