• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Wer andere und provokante Thesen vertritt, der hat sie zu belegen.
Belegte Informationen werden heute konsumiert wie belegte Brötchen. Schmackhaft muss es sein.

Nicht jeder Wissenschaftler will den unersättlichen Konsum von "belegten" (= "besetzten") Informationen in käuflicher Medienpolitik zur Angstmache oder Volksbelustigung als Ablenkung von der Hauptsache mittragen.

Das Wunder der Genetik ist zu 99,9% "Stinknormale Individualität" -und kann mit 0,1% kollektiver Wahrheit im Geringsten als Additiv und/oder Subtraktiv mittels "bipolarer Viren-Titten-Titrationen" experimentierhaft vermischt und vermengt werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Titra...ie oder,deren Konzentration genau bekannt ist.

Alle (namentlich zahlenmäßig bekannte) Strukturen, die von Antikörpern erkannt werden sind Antigene und werden politisch und medizinisch mit völlig konträren Impfstoffen gnadenlos bekämpft, auf "Antiköper komm raus oder Antikörper bleib drin"....

Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen...

.........Verarschenputtel lässt mit einer Notbremsspur in Sporen grüßen!

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Werbung:
Schon wieder so ein primitiver rechter AfD Coronaleugnernreichsbürgernaziquerdenkender:


"Ich kann nicht mehr" sollte einem Mediziner zu denken geben -
Wir haben eine Maßnahmen-Krise - Der Lockdown hat eine
'Rote Linie' überschritten - beruht auf falschen Eingangsparametern.

PCR Test ist nicht geeignet: 2014 Drosten!

Es ist die Aufgabe der Mediziner, Kranke zu heilen, und nicht
einzusperren!

Lockdown, der größte Abbau von Grundrechten - Der Große wird
überleben, der Mittelstand? - "...der Esel, der den Karren zieht:
Churchill!"

(Unbedingt alles anhören!)

Danke @Belair57 !
 
Zuletzt bearbeitet:
Argumente zur Gesetzeszielwidrigkeit in der Ausgestaltung und Verfeinerung des Infektionsschutzgesetzes gibt es als juristischen Einwand inzwischen zuhauf....

>> "Es ist nicht Aufgabe der Medizin Gesunde zu testen oder Gesunde einzusperren, sondern Kranke zu heilen.

Inzidenzen spiegeln ein Testgeschehen wieder, aber definitiv kein Infektionsgeschehen." <<

Meine Meinung:

Wo zuerst mittelbare Bezugsgrößen den politischen Notgesetzgeber in puncto Beherrschbarkeit interessieren,
muss jede kollektive Schwarmintelligenz mittels neuartig verordneter Impfreligion degenerativ rotieren.

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
:ironie:

„Die spinnen, die EU-Römer“

meint die UN-Rhetorische Figur
eines lästerfreien „LASTERIX“:

Das gesundheitspolitisch rechtsfremd angeregte
„Anti-Frohlockdown-Syndrom“
geht in die Verlängerung- als Regierungsfreiheitsgesetz!?​
 
YouTube arbeitet mit sehr ausgeklügelten Algorithmen. Wenn du dich dort mit irgendwelchen obskuren Themen oder mit Atilla Hildmann beschäftigst, wirst du genau solches Zeug permanent empfohlen bekommen, in immer obskureren und verrückteren Varianten. Das ist dann aber dein YouTube, das du dir selber erschaffen hast, durch dein Konsumverhalten. In meinem YouTube werden mittlerweile so viele qualitativ hochwertige, interessante und tiefgehende Inhalte geposted, dass ich nicht einmal mehr die Zeit dafür habe, die Hälfte davon anzuschauen. Und das wohlbemerkt obwohl mehrere meiner Lieblingskanäle auf YouTube schon gar nicht mehr zu finden sind, weil sie zu groß oder zu dissident oder beides geworden sind und zwangsgelöscht wurden.

Das ist mir alles bekannt - und nie wieder werde ich auf ein Katzenvideo klicken. Zeitweise hatte ich nur noch Katzenvideos und es hat mich Wochen aktiver Ablehnungen gekostet, diesen Kram wieder los zu werden. Ein Beweis dafür, wie dämlich die Algorithmen der "künstlichen Intelligenz" noch immer sind. YT suche ich praktisch überhaupt nicht mehr auf, was u.a. (aber nicht nur) auch damit zu tun hat, dass ich mein Datenvolumen teuer bezahlen muss. Kostet einen ein YT-Filmchen dann mal gleich ein bis mehrere Euro, dann trennt sich die Spreu vom Weizen schnell.
Tatsächlich ist es so, dass de facto überhaupt kein YT-Beitrag sehenswert ist, wenn man ihn bezahlen muss.

Aber dennoch: Nach nunmehr etlichen Beiträgen von mir hast Du letztlich noch immer nicht begriffen, worauf ich da eigentlich hinaus will.
In einer Randnotiz erwähne ich YT, und Du belehrst mich völlig überflüssigerweise über die Funktionsweise von Algorithmen. Aber es geht mir überhaupt nicht um YT, es ist lediglich ein Platzhalter, es könnte an dieser Stelle auch Vimeo oder Tik Tok stehen. Es sind Beispiele für Prozesse, die ich in den Plattformen und im Grunde dem gesamten Netz sehe.
Persönlich reagiere ich auf Beiträge solcher Plattformen nur noch - und dann auch bei weitem nicht immer - aufgrund von kommentierter Empfehlungen von anderer Stelle.

Qualität kann ich - von wenigen Ausnahmen abgesehen - im gesamten Internet nicht erkennen.
Es gleicht dem Versuch, im Genre der Westernromane anspruchsvolle Literatur finden zu wollen. Um dann festzustellen, dass man sich durch 99% Schrott durchlesen muss, um die 2, 3 lesenswerten historischen Romane zu finden, die man diesem Genre zuordnen mag. Genausowenig wie ich beginnen werde, Arztromane zu lesen, nur um darin vllt. mal einen Doktor Schiwago zu finden.
Dabei kann man bei Letzteren davon ausgehen: Da gab es wenigstens mal einen Lektor.
Diese ganzen Selbstdarsteller und Wichtigtuer, oft genug aber auch nur elendige Schwätzer und Langweiler - die finde ich unerträglich. Und selbst der eine oder andere, von mir geschätzte kompetente Autor neigt im Internet zu einer in meinen Augen völlig überflüssigen Polemik. Offenbar geht es in diesem Medium gar nicht anders, die Beiträge hätten für das Medium nicht genug Spektakel, generierten keine Zuschauer und verschwänden in der Bedeutungslosigkeit.

Das muss ich alles nicht haben, denn dafür ist mir meine Zeit zu schade. Und daran werden auch "alternative Meinungen" nichts ändern.
 
Bayern prescht vor und stellt vollständig Geimpfte mit negativ auf Corona Getesten gleich:

Vollständig Geimpfte werden in Bayern ab Mittwoch negativ auf Corona Getesteten gleichgestellt. Das hat das Kabinett in München beschlossen. Der Freistaat setzt damit diesen Punkt früher um als der Bund. In der Praxis bedeutet dies, dass etwa Geimpfte mit einem vollständigen Impfschutz bei einem Friseurbesuch keinen negativen Corona-Test vorweisen müssen.
Privilegien wie der Zugang zu derzeit geschlossenen Einrichtungen, wie Schwimmbädern, sind aber nicht vorgesehen. Wer zweimal geimpft sei und "nahezu ein Nullrisiko hat, muss wieder in seine zentralen Grundrechte zurückversetzt werden", sagte Ministerpräsident Markus Söder. Die Grundrechte müssten so schnell es geht, zurückgegeben werden.

n-tv, Bayern: Geimpfte brauchen keinen Test mehr
 
"Ich kann nicht mehr" sollte einem Mediziner zu denken geben -
Wir haben eine Maßnahmen-Krise - Der Lockdown hat eine
'Rote Linie' überschritten - beruht auf falschen Eingangsparametern.

Ich denke, dass diese menschenverachtende Lockdown-Politik auch zusammenhängt mit dem derzeit dominierenden materialistischen Weltbild und somit auch Menschenbild. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man in einer idealistischeren/spirituelleren Gesellschaft genau so verfahren würde. Als allererstes würde man es dem Individuum selber überlassen, ob es eine Maske tragen will oder nicht. Die rote Linie wird für mich schon da überschritten, wo man mir das vorschreibt und aufzwingt. Wenn ich mit Menschen zusammen bin, die Angst vor dem Virus haben, könnte ich die Maske nach deren Bitte ja immer noch aufsetzen, aus Rücksicht auf deren Angst. Aber grundsätzlich vorzuschreiben, dass jeder immer eine Maske zu tragen hat und wenn man es für noch so überflüssig hält, das macht den Bürger wieder mal zum dummen Kind, das man zu erziehen hat, und wer nicht folgt, kriegt einen Bußgeldbescheid. Noch schlimmer ist aber das Einsperren der Menschen. Die Leute können jetzt nach über einem Jahr einfach nicht mehr. Die einen brauchen unbedingt ihre sozialen Kontakte zurück, die anderen ihre Arbeit, viele auch beides. Und ich beziehe mich beim Thema Arbeit jetzt nicht nur auf das Einkommen, sondern auch auf die Tatsache, dass die Menschen eine sinnvolle Beschäftigung zurück haben wollen, anstatt gefühlt im Luftschutzbunker auf die nächsten Katastrophenmeldungen zu warten. Dieser Faktor wird in der Diskussion kaum berücksichtigt. Die materialistische Weltanschauung hat darauf keine Antwort. Sie kümmert sich nur um Viren, Inzidenzwerte und Statistiken. Der seelische Zustand der Menschen ist zweitrangig, das war schon vor Corona so und wurde jetzt nur überdeutlich in den Vordergrund gerückt.

Aber dennoch: Nach nunmehr etlichen Beiträgen von mir hast Du letztlich noch immer nicht begriffen, worauf ich da eigentlich hinaus will.
In einer Randnotiz erwähne ich YT, und Du belehrst mich völlig überflüssigerweise über die Funktionsweise von Algorithmen. Aber es geht mir überhaupt nicht um YT, es ist lediglich ein Platzhalter, es könnte an dieser Stelle auch Vimeo oder Tik Tok stehen. Es sind Beispiele für Prozesse, die ich in den Plattformen und im Grunde dem gesamten Netz sehe.

Ich stimme dir zu, ich habe tatsächlich immer noch nicht begriffen, worauf du da hinaus willst. Auch diese neuerliche Erklärung ändert nichts daran. Ich verstehe dein Problem einfach nicht. Wenn man den Algorithmus richtig nutzt, bekommt man doch Qualität. Ich meine was erwartest du denn? Man findet bei YouTube massenweise wissenschaftliche Vorträge zu allen möglichen Themen, Dokus, stundenlange Talkrunden, ausführliche Interviews und und und. Was wäre denn ein Inhalt, der für dich qualitativ wäre? Wer zu hohe Ansprüche stellt, wird nie etwas gutes finden, diese Binsenweisheit (bevor du es als solche abtust, tue ich es lieber gleich präventiv schon mal selber ;) )gilt in allen Bereichen des Lebens. Und mir geht es hier auch nicht spezifisch um Werbung für YouTube, es ist halt die Plattform, auf der ich persönlich die besten Inhalte finde. Leider demontiert sich die Plattform langsam aber sicher selber, durch die immer mehr um sich greifende Zensurpolitik der letzten Jahre, aber das ist ein Thema für sich.

Tatsächlich ist es so, dass de facto überhaupt kein YT-Beitrag sehenswert ist, wenn man ihn bezahlen muss.

Dasselbe sage ich über den Mainstream. Ich brauche keine GEZ zu zahlen, wenn ich dafür fast nur tendenziöse Berichte und offensichtlich manipulativ geführte Interviews serviert bekomme. Der eine oder andere ausgewogene oder gar kritische Bericht zwischendurch reißt es dann auch nicht mehr herum.

Zum Thema Qualität bei YouTube habe ich dir hier mal ein aktuelles Beispielvideo rausgesucht. Es gäbe zwar wesentlich bessere Beispiele, aber dies wären dann stundenlange Videos, die man nicht mal so nebenbei in einem Forum konsumieren kann. Dies ist eine kurze knackige Analyse der "Notbremse".

"Die "Notbremse" verwendet den Inzidenz-Wert als Referenzgröße. Dahinter verbirgt sich nicht nur ein statistisches Problem, sondern auch ein spieltheoretisches."

 
Werbung:
Wenn man den Algorithmus richtig nutzt, bekommt man doch Qualität. Ich meine was erwartest du denn? Man findet bei YouTube massenweise wissenschaftliche Vorträge zu allen möglichen Themen, Dokus, stundenlange Talkrunden, ausführliche Interviews und und und. Was wäre denn ein Inhalt, der für dich qualitativ wäre?

Dafür habe ich verschiedene Gründe.
Zum Einen kann man den Algorithmus von YT eben auch nur durch die Nutzung selbst indirekt beeinflussen, und nicht etwa dadurch, dass man Parameter selbst einstellt (oder ich habe sie noch nicht gefunden). Und selbst wenn man vorgeschlagene Beiträge aktiv ablehnt oder ganz cancelt, scheint der Algorithmus in dieser einzigen Möglichkeit, ihn als Nutzer aktiv steuern zu wollen, ziemlich dickfällig zu sein. Hat man sich einmal irgendeinen Murks angesehen, dann wird einem ähnlicher, ja sogar derselbe Murks immer wieder vorgeschlagen - ganz egal, wie oft ich das ablehne.
Zeitweise habe ich tage- und wochenlang versucht, meinen Algorithmus in dieser Weise zu trainieren und schließlich entnervt aufgegeben.
Der Algorithmus ist nicht lernfähig, jedenfalls in meiner Ablehnung nicht.

Oder um es einmal bildhaft zu sagen: Einmal Katzenvideo, immer Katzenvideo - und letzteres in Massen und z.T. ausschließlich. Am Ende habe ich Hunderte von aktiven Ablehnungen klicken dürfen, um auch nur diese Masse von Katzenvideos wieder los zuwerden. Der Algorithmus meisselt ein einmaliges Interesse ggf. in Stein und überhäuft einen mit diesbezüglichen Angeboten, ist aber ziemlich ignorant gegenüber Ablehnungen.
Und Katzenvideos bekomme ich noch immer.

Andere Beiträge, z.B. bei Google News, sind ganz sichtbar manipuliert. Da gibt es diese Rubrik "Wissenschaft & Technik", aber Beiträge zur "Wissenschaft" (die es fraglos im Netz zuhauf gibt) finden sich da fast keine. Und die "Technik" schlägt fast ausschließlich News zu Spielen vor, dabei habe ich, nunmehr seit über einem ganzen Jahr, nicht auf einen einzigen Gaming-Artikel geklickt.
Auch hier kann man keine Parameter einstellen, z.B. "Games: AUS".

Qualitativ hochwertig ist für mich ... das gute, alte Sachbuch.
Letztlich kann kaum ein Beitrag des Internets mit echter Literatur zum Thema mithalten. Die Gründe sind vielschichtig. Sicherlich ist die Finanzierung des Inhalts ein maßgeblicher Faktor dafür. Ein Sachbuch-Autor wird vielleicht nicht reich mit seiner Publikation, und vielleicht finanziert sich seine Arbeit an seinem Werk nicht einmal komplett selbst. Für das Internet müsste der Autor seine Arbeit gleich ganz herschenken - warum sollte er das tun? Oder der Beitrag ist über Klicks und Follower ausschließlich durch ein Massenpublikum finanziert - und die Masse ist bekanntlich nicht gerade die Hellste. Entsprechend spektakulär und oberflächlich muss der Beitrag dann ausfallen, das hat dann alles nicht einmal RTL II - Niveau.
Ein anderer Aspekt ist, dass ich den Monitor als solchen schon für ein wenig geignetes Medium halte, seriöse Inhalte in ihrem Umfang ausreichend abbilden zu können.
Den Umfang eines Standardwerks mit über 1.000 Seiten kann man am Bildschirm nicht lesen.
Folgerichtig kann und wird die digitale Inhalt immer nur oberflächlich bleiben.
Leider sind die Bibliotheken noch immer alle geschlossen.

Eine der wenigen Seiten im Internet, die ich aufgrund ihrer ungewöhnlichen Nachrichten schätze (und daher täglich aufsuche), ist die News-Seite des amerikanischen Radiosenders Coast to Coast.
Die haben ursprünglich zu den Anfangszeiten des Internets als Nachrichtenseite für UFOs, Geister und Paranormales begonnen - mit dem einen oder anderen wissenschaftlichen Link dazwischen. UFOs und Paranormales gibt es da zwar noch immer, aber seitdem haben sich die Schwerpunkte deutlich verschoben. Die Links sind in der Mehrheit seriöser geworden und man findet täglich Verweise auf interessante Themen auf ordentlichen HPs, wie Live Science, Sci News, Wired, The Observer, BBC u.v.a.
Im Prinzip genau das, was ich von Google News' "Wissenschaft & Technik" eigentlich erwarten würde, und nicht 47 Artikel über PS5, Xbox, CyberPunk und Resident Evil 9. Aber Letztere können mich sowieso immer öfter im Pompsgraben suchen.
 
Zurück
Oben